Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2006 по делу N А65-21594/2005-СА1-32 Требования отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2006 года Дело N А65-21594/2005-СА1-32“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики (далее - ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Предпринимателю Салаховой Р.Х. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 5400 руб. и пени по ним в сумме 418,50 руб.

Решением суда от 17.10.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания страховых взносов за 2004 г. в сумме 1800 руб. и
пеней в сумме 64,80 руб.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме со взысканием недоимки и пени за 2002, 2003 гг. в сумме 3954,42 руб.

По мнению пенсионного органа, шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании суммы недоимки за 2002 - 2003 гг. должен исчисляться с 04.04.2005 по истечении определенного - 10 дней - для исполнения требования от 30.03.2005 N 1651, который истекает лишь 29.09.2005, поскольку срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере был установлен Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ “О внесении изменений в ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой в нарушение требований ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ Предпринимателем Салаховой Р.Х., являющейся в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого на финансирование страховой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от
29.05.2002 N 57-ФЗ составляет 100 руб., накопительной - 50 руб., Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 5400 руб. за 2002 - 2004 гг. и в силу положений ст. 26 Закона о пенсионном страховании пени в сумме 418,50 руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом, который не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с чем согласуется и позиция Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (п. 14 Информационного письма от 11.08.2004 N 79), согласно которой при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимки по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения ст. ст. 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, который является пресекательным и не подлежащим восстановлению. В этом случае суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

Учитывая изложенное и позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в п.
6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, согласно которой пропуск трехмесячного срока направления требования об уплате налога, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного шестимесячного срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными, поскольку на момент обращения пенсионного органа с заявлением о взыскании задолженности в суд 05.08.2005 трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и корреспондирующий с ним шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом срока на добровольное исполнение требования об уплате суммы задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, истекли, в связи с чем требование заявителя в этой части не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об установлении срока уплаты фиксированного платежа в минимальном размере с 17.12.2004, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ “О внесении изменений в ст. 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, а не с 31.12 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.03.2003 N 148, устанавливающему срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, превышающего минимальный размер, следовательно, шестимесячный срок для принудительного взыскания за предыдущий период истекает 29.09.2005, коллегия находит необоснованными, поскольку по смыслу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 19 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ указанный срок применяется и при уплате суммы платежа, исчисляемого
исходя из минимальных размеров фиксированного платежа.

Вероятно, имелись в виду Постановление Правительства Российской Федерации N 148 от 11.03.2003 и Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21594/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.