Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2006 по делу N А72-4867/02-Х320-Б Дело по жалобе на действия конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле всех лиц, чьи права и интересы затрагиваются при разрешении спора, в ходе которого суду необходимо дать оценку обстоятельствам, послужившим основанием для замены первоначального кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов, и установить наличие правовых оснований для обратной замены кредитора на кредитора, первоначально предъявившего требования к должнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 2006 года Дело N А72-4867/02-Х320-Б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Авиастар - Комплект“, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2005 по делу N А72-4867/02-Х320-Б

по заявлению ИМНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска к ЗАО “Высокие технологии“, г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2002 по делу N А72-4867/02-Х320-Б Закрытое акционерное общество “Высокие технологии“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2005 по тому же делу, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2005, отказано в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью “Авиастар - Комплект“ на действия конкурсного управляющего должника, выраженные в исключении требований ООО “Авиастар - Комплект“ на сумму 3383601 руб. 61 коп. из реестра требований кредиторов, и о восстановлении его в реестре требований кредиторов с указанной суммой.

В кассационной жалобе ООО “Авиастар - Комплект“ просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Считает, что вывод суда о наличии у конкурсного управляющего полномочий самостоятельно, без заявления заинтересованного лица и судебного акта производить изменения в реестре требований кредиторов, не основан на нормах материального права. Суд, придя к выводу о наличии у управляющего права производить изменения в реестре требований кредитора, не проверил обоснованность действий управляющего.

В суд поступил отзыв кредитора по обязательным платежам - ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, в котором считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, так как судом неправильно применены ст. ст. 2, 11, 15, 55, 20 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. и ст. 71 АПК РФ, так как суд не установил, кто именно является надлежащим кредитором должника.

В судебном заседании представитель заявителя (ООО “Авиастар - Комплект“) поддержал кассационную жалобу, считает, что суд не установил, обладает ли заявитель правом требования к должнику. Представитель кредитора - ООО “Стройинвест“ - также поддерживает кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель кредитора - ООО “Стимул“ - поддерживает принятые по делу судебные акты,
считает, что требования ООО “Авиастар - Комплект“ не являются установленными. Конкурсный управляющий Архипов П.Л. поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, считает, что суд не дал оценки законности действий конкурсного управляющего Зимина В.С.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы представленного суду отзыва кредитора по обязательным платежам, пояснения представителей заявителя кассационной жалобы и конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего Архипова П.Л., судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено до вступления в законную силу ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002, а процедура конкурсного производства введена 23.12.2002, производство по делу о банкротстве в силу п. 3 ст. 233 данного Закона ведется в соответствии с ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в реестр требований кредиторов ЗАО “Высокие технологии“ были включены требования кредиторов ОАО УАПК “Авиастар“ (2716304 руб. 09 коп.), ЗАО “Авиастар-ОПЭ“ (633231 руб. 52 коп), ЗАО “Авиастар-СП“ (27065 руб. 66 коп.), ООО “Дизайн - Центр“ (7000 руб.). По состоянию на 16.02.2004 конкурсный управляющий Зимин В.С. произвел замену кредиторов по указанным требованиям на ООО “Авиастар - Комплект“. 16.06.2004 конкурсный управляющий Зимин В.С. сообщил ООО “Авиастар - Комплект“ о восстановлении в реестре записи о требованиях кредиторов ОАО УАПК “Авиастар“, ЗАО “Авиастар-ОПЭ“, ЗАО “Авиастар-СП“ и ООО “Дизайн - Центр“ в связи с тем, что ему не был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих “передачу спорной
задолженности“ Обществу с ограниченной ответственностью “Авиастар - Комплект“.

Таким образом, конкурсный управляющий произвел в реестре требований кредиторов замену кредиторов, чьи требования были включены в реестр, на правопреемника, и впоследствии - обратную замену правопреемника на правопредшественников, мотивировав данные действия непредставлением документов, подтверждающих переход прав требования к должнику к ООО “Авиастар - Комплект“. Обоснованность самих требований первоначальных кредиторов и правомерность включения их в реестр не оспаривается.

Обществом с ограниченной ответственностью “Авиастар - Комплект“ оспорена законность действий конкурсного управляющего по замене в реестре его, как кредитора, на кредиторов, первоначально предъявивших требования к должнику.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, пришли к выводу о наличии у конкурсного управляющего права как самостоятельно заменять первоначального кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов, так и производить обратную замену.

Данный вывод суда не противоречит ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. В силу ст. 15 указанного Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, ему же предоставлено право рассмотрения требований кредиторов и по результатам их рассмотрения вносить соответствующую запись в реестр требований кредиторов. Нормы, устанавливающие обязанность внесения записей в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, внесены Федеральным законом РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002, между тем порядок конкурсного производства в отношении должника - ЗАО “Высокие технологии“ - регулируется Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98.

В случае, если основанием для включения в реестр требований кредиторов явился судебный акт арбитражного суда, устанавливающий как лицо, которому принадлежит право требования к должнику, так как наличие права требования, замена первоначального кредитора может быть произведена конкурсным управляющим только на
основании определения суда о процессуальном правопреемстве в силу ст. 48 АПК РФ. Если требование кредитора было включено в реестр по результатам рассмотрения должником (в период наблюдения) либо арбитражным управляющим требований кредитора, не основанных на вступившем в законную силу судебном акте, арбитражный управляющий вправе самостоятельно произвести замену первоначального кредитора на правопреемника, Закон о банкротстве 1998 г. не запрещает арбитражному управляющему и исключить из реестра запись о замене первоначального кредитора на правопреемника.

Данные действия должны быть направлены на установление надлежащего кредитора, обладающего правом требования к должнику по основаниям, предусмотренным ст. 2 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. Поскольку Закон о банкротстве не запрещает кредитору в период банкротства уступить право требования к должнику иному лицу либо приобрести право требования от первоначального кредитора к должнику по иным предусмотренным законом основаниям, к надлежащему правопреемнику может перейти право требования к должнику, что влечет внесение арбитражным управляющим изменений в реестр требований кредиторов. Действия арбитражного управляющего по замене кредитора в реестре требований могут быть оспорены в судебном порядке в силу п. 3 ст. 15 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г.

Однако в силу требований ст. 2 и ст. 11 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г., ст. 382 ГК РФ суд, давая оценку законности действиям конкурсного управляющего, обязан проверить, что явилось основанием для совершения конкурсным управляющим обжалуемых действий - неисполнение новым кредитором обязанности по представлению конкурсному управляющему доказательств, подтверждающих переход к нему права требований к должнику, недействительность сделки по переходу права требования к новому кредитору, либо иные обстоятельства, установив, в конечном итоге, кто является надлежащим кредитором по заявленным
требованиям. Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии у конкурсного управляющего права определять надлежащего кредитора и самостоятельно производить замену ненадлежащего кредитора на надлежащего, не дали оценки обстоятельствам, послужившим основанием для совершения конкурсным управляющим указанных действий, и законности данных действий с точки зрения наличия правовых оснований для замены кредитора.

При этом признав законными действия арбитражного управляющего о восстановлении в реестре требований кредиторов требований ЗАО “Авиастар-ОПЭ“, ЗАО “Авиастар-СП“ и ООО “Дизайн - Центр“, суд принял судебный акт о правах и обязанностях данных лиц - кредиторов должника - без привлечения их к участию в деле об оспаривании законности действий конкурсного управляющего, затрагивающих их права. Решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суда необходимо, с привлечением к участию в деле всех лиц, чьи права и интересы затрагивают обжалованные действия конкурсного управляющего, дать оценку законности оснований, по которым конкурсный управляющий совершил замену кредитора, установить, является ли ООО “Авиастар - Комплект“ правопреемником кредиторов, чьи требования были признаны и включены в реестр (в том числе соблюдены ли требования ст. 48 АПК РФ для установления правопреемника, если основанием для включения требований в реестр явился вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда), дав оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным в подтверждение перехода к ООО “Авиастар - Комплект“ прав требования к должнику.

Необходимо также дать процессуальную оценку последствиям частичного отказа заявителя от заявленного им требования по восстановлению требований
ООО “Авиастар - Комплект“ в реестре требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2005 по делу N А72-4867/02-Х320-Б отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.