Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2006 по делу N А55-6351/05-44 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании госпошлины, поскольку налоговым органом были нарушены установленные Налоговым кодексом РФ сроки взыскания недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 января 2006 года Дело N А55-6351/05-44“

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “М и Б“ (далее - Общество) о взыскании государственной пошлины в размере 2000 руб. за регистрацию юридического лица при его создании, которая не была оплачена Обществом.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить
Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований Инспекции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, учредитель Общества обратился в регистрирующий орган - Инспекцию с заявлением о государственной регистрации Общества и представил для регистрации необходимые документы, в том числе и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция, проверив 24.10.2003 уплату ответчиком государственной пошлины за совершение регистрационных действий, установила, что государственная пошлина в размере 2000 руб. по квитанции от 18.03.2003 не была уплачена ответчиком, а документ об уплате государственной пошлины, представленный учредителем, сфальсифицирован; такой платеж банком не принимался и не перечислялся в федеральный бюджет.

В адрес учредителя были направлены письма с предложением об оплате государственной пошлины. Документ об уплате государственной пошлины учредителем не был представлен, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина не является налогом, в связи с чем у заявителя нет права взыскивать государственную пошлину. Порядок взыскания государственной пошлины не установлен ни нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ни нормами Закона Российской Федерации “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст. 13 Кодекса государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам, а исходя из понятия налога и сбора, данного в ст. 8 Кодекса, государственная пошлина является федеральным сбором. Поскольку в соответствии
с п. 9 ст. 31 Кодекса к полномочиям налоговых органов отнесено взыскание недоимок по налогам и сборам, а также взыскание пени в порядке, установленном настоящим Кодексом, так как государственная пошлина является федеральным сбором, то эти полномочия распространяются и на взыскание недоимок по уплате государственной пошлины.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.91 (в редакции от 20.08.2004 N 104-ФЗ) “О государственной пошлине“ под государственной пошлиной понимается установленный настоящим Законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Статьей 3 этого Закона установлено, что государственная пошлина взимается за государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц. Пунктом 6 ст. 4 Закона установлено, что за государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, государственная пошлина взимается в размере 2000 руб.

Арбитражный суд правомерно указал, что, установив факт неуплаты государственной пошлины, налоговый орган, в силу положений ст. 70 Кодекса, должен был направить в трехмесячный срок до 24.01.2004 требование об уплате федерального сбора в федеральный бюджет, после чего в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47, 48 Кодекса в шестимесячный срок, до 24.07.2004, обратиться в арбитражный суд за взысканием недоимки по государственной пошлине.

Поскольку Инспекция обратилась в арбитражный суд за пределами данного срока, в удовлетворении требований отказано правомерно.

В рассматриваемом случае налоговый орган может ставить вопрос о признании недействительной
регистрации Общества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6351/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.