Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2006 N А65-29711/04-СГ2-20 Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм материального права, а также для дополнительного исследования документов, подтверждающих факт прекращения задолженности зачетом встречного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2006 года Дело N А65-29711/04-СГ2-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Камгэсстройсервис“, г. Н.Челны,

на решение от 15.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29711/04-СГ2-20

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Камгэсстройсервис“, г. Н.Челны, к Открытому акционерному обществу “Каздорстрой“, г. Казань, о взыскании 7716688,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обосновал иск ст. ст. 711, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал его неоплатой ответчиком задолженности за выполненные строительно-монтажные работы за период с
мая по ноябрь месяцы 2002 г., подтвержденные актами приемки и справками формы N 3.

Решением от 10.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.

Отказывая в иске, арбитражный суд со ссылками на ст. ст. 746, 711, 307, 309, 382, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обязательства ответчика прекращенными полностью зачетом встречного однородного требования.

Общество с ограниченной ответственностью “Камгэсстройсервис“ обжаловало решение и Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что судебные акты не соответствуют закону.

Кроме того, выводы суда об отсутствии задолженности не основаны на материалах дела. Отказ в иске произведен неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы заявителя как несостоятельные, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.01.2006 по 18.01.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления по делу N А65-29711/04-СГ2-20 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании с Открытого акционерного общества “Каздорстрой“ 6397456,95 руб. стоимости выполненных строительно-монтажных работ по объекту “Мостовой переход через реку Кама у села Сорочьи Горы“, составляющей остаток задолженности в общей сумме 19972778,20 руб.

Обосновывая судебные акты, суды первой и второй инстанций сослались на ст. ст 307, 309, 382, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали вывод об отсутствии у ответчика задолженности
в связи с тем, что произведены частичная оплата денежными средствами, зачет встречных однородных требований и уступка прав требования к должникам ответчика,

Однако выводы суда не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку истцом заявлена к взысканию уточненная сумма - 6397456,95 руб., судом следует при новом рассмотрении установить, каким способом прекращены обязательства ответчика на требуемую сумму.

При этом суду следует проверить акт сверки от 01.09.2003 на относимость к настоящему спору на основании ст. 71 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимо обратить внимание на то, что в указанном акте отсутствует ссылка на договор N 15-02 субподряда на строительные работы.

В акте сверки от 21.07.2003 имеется ссылка на счета-фактуры, которые в материалах дела отсутствуют. Необходимо их потребовать от ответчика и определить, имеют ли они отношение к настоящему спору.

Также при новом рассмотрении дела следует оценить указанные акты сверки на соответствие надлежащим доказательствам. В них не указаны фамилии главных бухгалтеров, их подписавших. Вправе ли они подписывать указанные акты, поскольку подписи руководителей предприятия отсутствуют.

Оригиналы указанных актов суду следует обозреть.

Вместе с тем применение арбитражным судом ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно, поскольку в материалах дела отсутствует заявление стороны о зачете встречного однородного требования.

На основании изложенного коллегия считает, что при вынесении судебных актов арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 (п/п. 3) ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение
от 15.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29711/04-СГ2-20 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение е первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.