Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005, 27.06.2005 N 09АП-6427/05-АК по делу N А40-10022/05-139-65 Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 июля 2005 г. Дело N 09АП-6427/05-АКрезолютивная часть объявлена 27 июня 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей О., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии от заявителя: А. по доверенности от 25.08.2004 N 5; от заинтересованного лица: З. по доверенности от 11.04.2005 N 03юр-26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Производство продуктов питания“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2005 по делу N А40-10022/05-139-65, принятое судьей М., по заявлению ЗАО “Производство продуктов
питания“ к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании решения недействительным, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Производство продуктов питания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 г. Москвы от 18.06.2004 N 11/54-283 об отказе в возмещении НДС; обязании ИМНС РФ N 10 г. Москвы возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за февраль 2004 г. в размере 1004262 руб. с начислением процентов в размере 14867 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2005 в заявленных ЗАО “Производство продуктов питания“ требованиях отказано. При этом суд исходил из того, что отказ налогового органа в возмещении НДС является правомерным.

ЗАО “Производство продуктов питания“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Производство продуктов питания“ представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2004 г. (л. д. 42 - 49 т. 1), в которой отражена реализация товаров (работ, услуг) по строке 20 в размере 660 руб., НДС по ставке 18% составил 37 руб. В разделе “Налоговые вычеты“ по строке 310 отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в
размере 660 руб., по строке 360 отражена сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг), а в случае возврата этих товаров или отказа от них в размере 1052841 руб. Общая сумма НДС, на основании ст. ст. 171, 172, 173 НК РФ, принимаемая к вычету, отражена по строке 380 декларации и равна 1053501 руб. В разделе “Расчеты по НДС за налоговый период“ по строке 400 сумма НДС, заявленная к помещению, равна 1053464 руб.

По результатам камеральной проверки ИМНС РФ N 10 г. Москвы вынесла решение от 18.06.2004 за N 11/54-283, которым отказала ЗАО “Производство продуктов питания“ в возмещении НДС за февраль 2004 г. в размере 1053464 руб.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что нормы НК РФ не обязывают налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие суммы налоговых вычетов, при отсутствии соответствующего требования налогового органа о представлении таких документов.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 2 НК РФ, к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах относятся властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ
налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, что предусмотрено ст. 54 НК РФ.

Следовательно, ст. 88 НК РФ устанавливает, что при камеральной проверке (по месту нахождения налогового органа) проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и, в соответствии со ст. 88 НК РФ, подлежат представлению к проверке как документы, на основании которых проводится
проверка.

Из изложенного следует, что при предъявлении налога к возмещению (зачета или возврата) налогоплательщику необходимо вместе с налоговой декларацией представить в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. В том случае, если налоговый орган лишен возможности провести проверку в соответствии со ст. 88 НК РФ, т.е. проверку не только декларации, но и документов, на основании которых произведено исчисление налога (в данной декларации), налоговый орган вынужден отказать в возмещении.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Производство продуктов питания“ для подтверждения сумм НДС, подлежащих возмещению, не представило в налоговый орган документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, перечисленных в п. 1 ст. 172 НК РФ, что не оспаривается и налогоплательщиком.

Из изложенного следует, что документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в т.ч. подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией как документы, на основании которых проводится проверка. Непредставление в налоговый орган указанных документов лишает налоговый орган возможности провести проверку, а при обращении налогоплательщика в суд придает суду не предусмотренные АПК РФ функции по проведению камеральной проверки представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что законодательство РФ о налогах и сборах не содержит обязанности налогоплательщика представлять документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией, при отсутствии соответствующего требования налогового органа о предоставлении указанных документов, являются необоснованными.

Положения ст. ст. 44, 52, 54, 58, 80 и 81 НК РФ не связывают право налогоплательщика уменьшить размер исчисленного им к уплате налога с обязанностью налогового органа без какой-либо проверки (как на момент принятия декларации, так и
в будущем) принять как бесспорный факт заявленное налогоплательщиком уменьшение размера налогового обязательства.

Напротив, право налогового органа на проведение налоговых проверок, предусмотренное подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 31 НК РФ, не может быть ограничено по усмотрению налогоплательщика, предоставившего налоговые декларации (как основание для их проведения) без документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

В связи с указанным следует вывод о том, что у налогового органа имелись законные основания, предусмотренные п. 2 ст. 172 НК РФ для принятия решения от 18.06.2004 N 11/54-283, которым налоговый орган отказал ЗАО “Производство продуктов питания“ в возмещении НДС за февраль 2004 г. в размере 1053464 руб.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не могут быть предъявлены к возмещению указанные суммы налога, уплаченного поставщикам. Налогоплательщик не лишен права обратиться в налоговый орган за возмещением указанных налоговых вычетов при соблюдении требований ст. 172 и ст. 176 НК РФ в очередном налоговом периоде.

В связи с наличием законных оснований у налогового органа для отказа налогоплательщику в возмещении НДС за февраль 2004 г., возмещение НДС в сумме 1004262 руб. возможно только после представления налоговому органу документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

В связи с правомерным отказом налогового органа в возмещении НДС за вышеуказанный налоговый период не может быть удовлетворено требование ЗАО “Производство продуктов питания“ об обязании налогового органа произвести возмещение процентов в размере 14867 руб. за нарушение срока возврата НДС, предусмотренного ст.
176 НК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2005 по делу N А40-10022/05-139-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.