Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005, 23.06.2005 по делу N А40-38603/04-53-424 Суд удовлетворил требования об истребовании недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, из незаконного владения (пользования) и обязании освободить его, так как ответчик не представил доказательств правомерности занятия недвижимого имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2005 г. Дело N А40-38603/04-53-42423 июня 2005 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 23.06.2005.

Дата изготовления полного решения - 30.06.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., единолично, протокол судебного заседания вела судья Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Долгоруковской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам - Государственному учреждению культуры Московский городской сад “Эрмитаж“, ООО “Бизнес Экспо Сервис“, 3-е лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, об истребовании имущества, при участии: от истца - Х. (дов. 325 от 29.04.05); от 1-го ответчика - Ш. (дов.
б/н от 19.07.04), от 2-го ответчика - не явились; от 3-го лица - С. (дов. ВН-08/12939 от 31.12.04, спец.),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об истребовании недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 13, принадлежащего Российской Федерации и переданного на праве оперативного управления Долгоруковской КЭЧ, из незаконного владения (пользования) ГУК МГС “Эрмитаж“; обязании ООО “Бизнес Экспо Сервис“ освободить недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 13, принадлежащее Российской Федерации.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, заявленных к ООО “Бизнес Экспо Сервис“, согласно которому истец просит выселить ООО “Бизнес Экспо Сервис“ из нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 13.

Ответчик - Государственное учреждение культуры Московский городской сад “Эрмитаж“ исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что вправе занимать указанные помещения на основании постановления правительства г. Москвы N 137-ПП от 15.03.05, которым указанное строение передано ему в оперативное управление, а также ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик - сад “Эрмитаж“ не занимает указанные помещения.

Ответчик - ООО “Бизнес Экспо Сервис“, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

3-е лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом поддерживает заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание
по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 13, относится к федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, реестровый N 07701981 от 08.08.02.

Распоряжением Минимущества РФ N 2121-р от 18.07.02 указанное здание закреплено за истцом на праве оперативного управления. Право оперативного управления истца на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77АБ462451 от 10.03.04.

Постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.04 по делу N А40-53505/04-121-451 о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ N 2121-р от 18.07.02 о закреплении за Долгоруковской КЭЧ района Минобороны РФ здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13; в удовлетворении исковых требований суд отказал. Названным постановлением установлено, что спорное здание относится к федеральной собственности и передано в оперативное управление Долгоруковской КЭЧ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ эти обстоятельства не требуется доказывать вновь.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 12, 209, 214, 215 ГК РФ суд не принимает во внимание представленное ответчиком постановление правительства г. Москвы N 137-ПП от 15.03.05 о передаче 1-му ответчику в оперативное управление вышеназванного строения, поскольку, как установлено, строение относится к федеральной собственности, следовательно, правительство г. Москвы было не вправе распоряжаться федеральной собственностью.

Представители истца и 1-го ответчика в заседании подтвердили, что спорное строение в настоящее время 1-й ответчик не занимает, а занимает второй ответчик - ООО “Бизнес Экспо Сервис“. Ответчик - ООО “Бизнес Экспо Сервис“ - ни в одно из пяти заседаний по делу в заседание
суда не явился, отзыв на иск не представил, не оспорил того, что занимает указанное строение. Ответчик - ООО “Бизнес Экспо Сервис“ - доказательств правомерности занятия указанного строения не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 209, 214, 296, 299, 301, 305 ГК РФ исковые требования о выселении ООО “Бизнес Экспо Сервис“ из указанного строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для истребования строения у 1-го ответчика (сад “Эрмитаж“) не имеется.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

выселить ООО “Бизнес Экспо Сервис“ из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 13.

В иске к Государственному учреждению культуры Московскому городскому саду “Эрмитаж“ отказать.

Взыскать с ООО “Бизнес Экспо Сервис“ в доход федерального бюджета РФ 2000 (две тыс.) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.