Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005, 07.07.2005 N 09АП-6496/05-ГК по делу N А40-3522/04-15-44 Правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование мест происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 июня 2005 г. Дело N 09АП-6496/05-ГК7 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 07.07.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Я., С.А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Международный издательский дом“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 по делу N А40-3522/04-15-44, принятое судьей К., по иску ОАО “Международный издательский дом“ к ООО “Бэст Лайн“ о взыскании 20 тысяч МРОТ и о запрете использования товарного знака, с участием: от
истца - С.А.В. по доверенности от 30.12.2003; от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Международный издательский дом“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) о запрете ответчику использовать товарный знак истца “Наш малыш“ по свидетельству N 153787 в наименовании журнала “Наш любимый малыш от 0 до 14“, обязании ответчика опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца и выплатить денежную компенсацию в размере 20 тысяч МРОТ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 исковые требования удовлетворены частично - суд обязал ООО “Бэст Лайн“ прекратить использование товарного знака истца “Наш малыш“ по свидетельству N 153787 в наименовании журнала “Наш любимый малыш от 0 до 14“, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 20000 руб., 236 руб. расходов по госпошлине и 10000 руб. расходов по проведению экспертизы, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Международный издательский дом“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить в части взыскания денежной компенсации и удовлетворить иск в размере 2000000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО “Международный издательский дом“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Бэст Лайн“ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных имущественных прав в отношении товарного знака “Наш малыш“ по свидетельству
N 153787 в отношении товаров и услуг 16, 28, 41 и 42 классов МКТУ с приоритетом от 17.12.1996.

Ответчик осуществляет издание журнала “Наш любимый малыш от 0 до 14“ (свидетельство о регистрации средства массовой информации N ПИ-77-16688).

Назначенная судом первой инстанции экспертиза подтвердила сходство до степени смешения между обозначением названия журнала на обложке “Наш любимый малыш от 0 до 14“ и товарным знаком истца “Наш малыш“ по свидетельству N 153787.

Арбитражный суд г. Москвы обязал ООО “Бэст Лайн“ прекратить использование товарного знака истца “Наш малыш“ по свидетельству N 153787 в наименовании журнала “Наш любимый малыш от 0 до 14“, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 20000 руб., 236 руб. расходов по госпошлине и 10000 руб. расходов по проведению экспертизы, в остальной части иска отказал.

При определении размера денежной компенсации суд первой инстанции указал, что требования подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб. с учетом понесенных и доказанных ответчиком расходов по изданию журнала “Наш любимый малыш от 0 до 14“, а также злоупотребления правом истцом, ибо истец не выпускает свой журнал “Наш малыш“ с марта 2003 года.

Однако согласно пункту 4 статьи 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование мест происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона “О минимальном размере оплаты
труда“ от 19.06.2000 N 82-ФЗ размер минимального размера оплаты труда для исчисления денежной компенсации составляет 100 руб.

Таким образом, суд первой инстанции произвел взыскание денежной компенсации в размере ниже предела, установленного ст. 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

В то же время доводы истца о том, что взысканию подлежит сумма 2000000 руб., необоснованны.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, им с сентября 2003 г. прекращен выпуск журнала с наименованием “Наш малыш“. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что им предпринимаются действия по передаче прав на товарный знак “Наш малыш“ по свидетельству N 153787. Расчеты компенсации, произведенные истцом, исходя из предполагаемых доходов ответчика, не могут быть положены в определение суммы компенсации, т.к. Законом не предусмотрена зависимость размера денежной компенсации от доходов ответчика.

При данных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО “Международный издательский дом“ подлежащей удовлетворению частично в части взыскания денежной компенсации в размере 20000 руб. и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 100000 руб.

Расходы по госпошлине, понесенные ОАО “Международный издательский дом“ при подаче апелляционной жалобы, в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК России. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.05.2005 N 5 при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 9700 руб. подлежит возврату ОАО “Международный издательский дом“ из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 по делу
N А40-3522/04-15-44 изменить.

Взыскать с ООО “Бэст Лайн“ в пользу ОАО “Международный издательский дом“ 100000 руб. компенсации и 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ОАО “Международный издательский дом“ излишне уплаченную госпошлину в размере 9700 руб.