Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005, 23.06.2005 N 09АП-5880/05-ГК по делу N А40-59704/04-93-159 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании факта нарушения исключительных прав на промышленный образец оставлено без изменения, т.к. никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 июня 2005 г. Дело N 09АП-5880/05-ГК23 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 30.06.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Я.М., С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Лудинг“ и ООО “Лудинг-Трейд“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-59704/04-93-159, принятое судьей О. по иску ООО “Империал ВИН-М“ к ООО “Лудинг“ и ООО “Лудинг-Трейд“ о нарушении исключительных прав на промышленный образец, с участием: от истца - А.Е.
по доверенности от 18.10.2004 N 10, А.В. по доверенности от 10.01.2005 N 7; от ответчиков - ООО “Лудинг“ - не явился, извещен, ООО “Лудинг-Трейд“ - Г. по доверенности от 20.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Империал ВИН-М“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Лудинг“ и ООО “Лудинг-Трейд“ о признании факта нарушения исключительного права истца на промышленный образец по патенту N 46947 ответчиками и запрещении ООО “Лудинг-Трейд“ ввозить на территорию Российской Федерации продукцию в бутылках, помещенных в чехол из мешковины, который имеет в верхней части петлю из нити, закрепленную печатью, и выполнен в виде трубы с открытыми верхним и нижним торцами, имеющими бахрому по периметру отверстий торцов, запатентованную как промышленный образец (патент N 46947), и запрещении ООО “Лудинг“ осуществлять хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации продукции в бутылках, помещенных в чехол из мешковины, который имеет в верхней части петлю из нити, закрепленную печатью, и выполнен в виде трубы с открытыми верхним и нижним торцами, имеющими бахрому по периметру отверстий торцов, запатентованной как промышленный образец (патент N 45947).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Лудинг“ и ООО “Лудинг-Трейд“ подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в иске отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Лудинг-Трейд“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении сравнительной экспертизы, которое не было удовлетворено, т.к. в материалах дела имеется заключение эксперта, назначенного судом, и представленный ответчиком документ в силу ст. ст. 82, 86 АПК России
не является экспертным заключением.

Представитель ООО “Империал ВИН-М“ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО “Лудинг“ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил Арбитражный суд г. Москвы, ООО “Империал ВИН-М“ является обладателем исключительных прав на промышленный образец “Чехол для бутылки“ по патенту РФ N 46947 на основании договора об уступке патента, зарегистрированного Роспатентом 26.03.2004 N 18866/04.

Как следует из материалов дела, ООО “Лудинг-Трейд“ является импортером вина “Сила монаха“, а ООО “Лудинг“ предлагает к продаже, продает, хранит с целью продажи вино “Сила монаха“, которое ввозится на территорию Российской Федерации и продается в чехле.

Из заключения эксперта, назначенного судом первой инстанции, следует, что в чехле бутылки вина “Сила монаха“ используется каждый признак, включенный правообладателем в перечень существенных признаков промышленного образца “Чехол для бутылки“ по патенту РФ N 46947.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно применил нормы статей 10 и 14 Патентного закона РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не все существенные признаки запатентованного промышленного образца используются в продукции ответчиков и выводы эксперта С.В. являются противоречивыми и ошибочными, не принимаются.

Заключение эксперта (л. д. 46 - 54) содержит содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и выводы по поставленным вопросам.

Данные выводы эксперта подтверждаются имеющимся в материалах дела чехлом (л. д. 55), фотографиями витрины (л. д. 10), патентом на
промышленный образец “Чехол для бутылки“ N 46947.

Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает каких-либо противоречий в заключении эксперта или ошибочных выводов.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО “Лудинг“ и ООО “Лудинг-Трейд“ необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК России расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-59704/04-93-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Лудинг“ и ООО “Лудинг-Трейд“ - без удовлетворения.