Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005, 23.06.2005 по делу N 09АП-5002/05-АК Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, т.к. заявитель не представил доказательств оплаты товаров, в т.ч. уплаты НДС при расчетах с использованием векселей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 июня 2005 г. Дело N 09АП-5002/05-АК23 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2005.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...определение от 05.03.2005...“ имеется в виду “...решение от 05.03.2005...“.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей П., М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей К., при участии: от заявителя - Д. по дов. б/н от 04.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Экспобизнес XXI“ на определение от 05.03.2005 по делу N А40-18492/04-80-176 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Ю. по иску ЗАО “Экспобизнес XXI“ к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “Экспобизнес XXI“ с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 24.09.2003 N 11/87(7) в части отказа в возмещении НДС в сумме 80014 руб.; взыскания с ЗАО “Экспобизнес XXI“ суммы неуплаченного НДС за март 2003 г. - 13593 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС - 2044 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа - 2718 руб., об обязании ИМНС возвратить НДС - 80014 руб. с начисленными процентами - 7719 руб. 75 коп. (с учетом уточнения заявленных требований (т. 2, л. д. 87).

Решением суда от 24.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2004 по делу N КА-А40/10520-04 решение от 24.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18492/04-80-176 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении спора суд исходил из того, что оплата товара, в том числе уплата НДС, подтверждается актами приема-передачи векселей и актами сверки расчетов, и налоговым законодательством не предусмотрено представление в Инспекцию копий векселей.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 11 - 20, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 3 ст. 146 ГК РФ права по векселю передаются посредством индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или на добавочном месте.

С учетом этого, вопросы, связанные с вексельной оплатой товаров, в том числе уплатой НДС, подлежат дополнительной проверке при новом рассмотрении дела.

Решением суда от 05.03.2005 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что решение ИМНС в оспариваемой части не противоречит нормам налогового законодательства, прав заявителя не нарушает.

С решением суда не согласилось ЗАО “Экспобизнес XXI“ и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что не имел возможности представить в материалы дела документальные доказательства, в частности, заверенные копии векселей с оборотной стороной, поскольку заявителем не было получено извещение о дате проведения судебного заседания.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Инкомтермс 2000...“ имеется в виду “...Инкотермс 2000...“.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что, учитывая, что ЗАО “Экспобизнес XXI“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании решения ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы только на основании неправомерного применения правил “Инкомтермс 2000“, и предметом рассмотрения данного спора является конкретное основание, указанное в оспариваемом решении ИМНС N 10, у арбитражного суда имелись все основания для признания незаконным решения ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы в части отказа в возмещении НДС при налогообложении по
налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г. в сумме 80014 рублей и поэтому, по мнению заявителя, налоговый орган вышел за рамки заявленных требований.

Представитель ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 24.09.2003 N 11/87(7).

В решении ИМНС ЗАО “Экспобизнес XXI“ частично отказано в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за март 2003 года в размере 800014 руб.

По решению ИМНС подлежит взысканию с ЗАО “Экспобизнес XXI“ сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за март 2003 г. в размере 13593 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ в сумме 2044 руб.

В решении ИМНС установлено, что ЗАО “Экспобизнес XXI“ при выполнении контракта N 4 от 17.09.2002 необоснованно применило ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2003 г., вследствие этого произошло занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 468036 руб., исходя из этого сумма доначисленного налога на добавленную стоимость за март 2003 г. составила (468036 руб. x 20% = 93607 руб.) 93607 руб. Сумма налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным ценностям, реализованных по ГТД N 10121060/060902/0000126, составляет 80014 руб. Следовательно, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за март 2003 г. составила 13593 руб. (93607 руб. - 80014 руб. = 13593 руб.).

В документе, видимо,
допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 17.09.2002 N 4, заключенным с иностранным покупателем - SIA “I&A“ (г. Рига, Латвия) поставлен на экспорт товар - подшипники (т. 2, л. д. 22 - 26).

Факт экспорта товара по данному контракту подтверждается паспортом сделки, ГТД N 10121060/170303/0000126 с отметками таможни “Выпуск разрешен“, “Товар вывез полностью“, CMR N LV-087716 с отметками таможни “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“ (л. д. 28 - 30 т. 2).

Поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выпиской банка и свифт-сообщением (т. 2, л. д. 31 - 32).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены документы по оплате товара и уплате НДС поставщикам товаров, поставленных на экспорт в рассматриваемом периоде - договор N 12/0531-2002 от 21.02.02 с ОАО “МПЗ“ “Республика Беларусь“ на поставку подшипников в количестве 1000000 штук на сумму 300000000 руб., в том числе НДС, встречную поставку металлопроката в количестве 35000 тонн на сумму 300000000 руб., в том числе НДС; договор N 11/0532-2002 от 21.02.02 с ОАО “МПЗ“ “Республика Беларусь“ на поставку подшипников на сумму 420000000 руб., в том числе НДС, договор купли-продажи N 06-14/02 от 15.04.02 с ООО “Русский подшипник“ на подшипниковую продукцию, договор N 27/1668-2002 от 30.08.02 на проведение бартерной (товарообменной) операции, акты приема-передачи
векселей, счета-фактуры, акты взаимозачета, акты сверки расчетов между ОАО “МПЗ“ и заявителем.

Доводы ИМНС о том, что, так как заявитель поставлял товар на условиях FCA “Москва“, на территории Российской Федерации товар реализовывался, являются необоснованными, поскольку согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Заявителем представлены документы, предусмотренные пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, оплата за товар производилась векселями. После осуществления поставки товара сторонами составлялись акты сверки расчетов. Заявителем представлен уточненный расчет НДС с указанием актов сверки (т. 2, л. д. 89).

В налоговый орган и в материалы дела заявителем представлены ксерокопии векселей без оборотной стороны и без передаточной надписи (индоссамента).

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе,
применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно п. 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен.

В соответствии со ст. 76 указанного Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

Согласно ст. ст. 11 - 20, 77 Положения о простом и переводном векселе, п. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или добавочном листе.

Копии векселей с оборотной стороной ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

Акты приема-передачи векселей и акты сверки расчетов не подтверждают передачу векселя.

Доводы заявителя о том, что им не получено извещение о дате проведения судебного заседания не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ЗАО “Экспобизнес XXI“ было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 2, л. д. 144 - 147), и поэтому, согласно ст. 156 АПК РФ, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности представить дополнительные доказательства, являются несостоятельными, поскольку
заявителем и в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих оплату НДС поставщику, а именно, заверенных копий векселей с обратной стороной, на которой имеется индоссамент.

Доводы заявителя о том, что в решении налогового органа не являлось основанием для отказа в возмещении НДС отсутствие векселей, на оборотной стороне которых содержится индоссамент, являются необоснованными, поскольку ЗАО “Экспобизнес XXI“ также заявлено второе требование об обязании возвратить налог на добавленную стоимость с начисленными процентами и соответственно заявитель обязан представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, то есть подтвердить правомерность применения налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2005 по делу N А40-18492/04-80-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.