Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2005, 28.06.2005 по делу N А41-К2-12438/04 Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2005 г. - объявлено Дело N А41-К2-12438/0428 июня 2005 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А., протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Терминал Северный“ к Щелковской таможне об оспаривании постановления по делу об АПН, при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: К. по доверенности от 27.10.04 N 04-21/8918,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Терминал Северный“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Щелковской таможни по делу об административном
правонарушении N 10110000-091/04 от 28.05.2004 о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в размере одной второй стоимости товара, что составляет 123175 руб. 80 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено с учетом указаний ФАС МО от 11.03.2005.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

При таможенном оформлении ввезенных товаров 05.11.2003 истец представил на таможенный пост “Долгопрудненский“ Щелковской таможни таможенную декларацию - ГТД N 1011-030/051103/0008228, предъявив к таможенному оформлению товар - сополимеры стиролакрилонитрильные в гранулах в полипропиленовых мешках по 25 килограмм, 825 штук без содержания этилового спирта, общим весом брутто 20934,00 килограмм, стоимостью 8250,00 долл. США.

Указанный товар классифицирован Обществом в подсубпозиции 3903 20 0000 (ставка ввозной пошлины - 10%) и выпущен в свободное обращение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 2 статьи 16.9.

Впоследствии по результатам проведенной таможенным органом экспертизы о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД было установлено, что указанный товар подлежал классификации в другой подсубпозиции - 3901 10 900 0 ТН ВЭД России, что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.9 КоАП.

Заявитель считает, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности у таможенного органа не имелось, поскольку документы, характеризующие поставляемый
товар и влияющие на взимание таможенных платежей, при оформлении соответствующей ГТД таможенному органу были представлены.

Также заявитель указывает на то, что таможенный орган не доказал наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП, и вины юридического лица, в связи с чем просит суд признать постановление Щелковской таможни ГТК РФ о привлечении ООО “Терминал Северный“ к административной ответственности от 28.05.2004 незаконным и отменить его полностью, прекратив производство по делу об административном правонарушении 10110000-091/04.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, главным основанием привлечения к административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по мнению ответчика, правонарушение, допущенное ООО “Терминал Северный“, выразилось в заявлении недостоверных сведений о товаре - сополимеры стиролакрилонитридные (SAN) в гранулах в полипропиленовых мешках, без содержания этилового спирта, общей фактурной стоимостью 8250 долл. США, указав в графе ГТД N 10110030/051103/0008228 код товара 3903 20 000 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

12.11.2003 товар был выпущен в свободное обращение.

В ходе таможенного оформления товара были отобраны образцы и направлены на идентификационную экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ГТК России (далее - ЦЭКТУ ГТК России).

Согласно заключению эксперта N 2/303-04 и решению ОТН и
ПТ от 22.03.2004 задекларированный истцом товар должен быть отнесен к коду 3901 10 900 0 ТН ВЭД России. Соответственно, наименование товара, указанное истцом в графе 31 ГТД, не соответствует действительности. Правильным наименованием следует считать “полиэтилен в гранулах низкой плотности с удельным весом 0,91 - 0,935 г/куб. см“.

Неправильная классификация товара привела к неполной уплате таможенных платежей.

Щелковской таможней на основании новой информации о коде товара был произведен расчет таможенных платежей, подлежащих оплате при таможенном оформлении товара, в результате которого выяснилось, что ООО “Терминал Северный“ не оплачены таможенные платежи в размере 81943 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа.

Из содержания и буквального толкования данной нормы права следует, что объективную сторону или состав правонарушения образует заявление только таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ декларирование товаров должно производиться путем заявления точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их
таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, обязанность заполнения графы 33 таможенной декларации с указанием кода ТН ВЭД возлагается на декларанта. Заявляя сведения о коде товара, декларант самостоятельно относит декларируемый товар к конкретной товарной позиции, указанной в ТН ВЭД.

В соответствии с Приказом N 848 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ в графе 31 декларант должен указать точное описание декларируемого товара: наименование, технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемого товара, которые позволяют идентифицировать декларируемый товар для таможенных целей и однозначно относить его к определенной субпозиции ТН ВЭД России.

Статьей 175 ТК РФ установлено, что с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявление истцом недостоверного кода товара сопряжено с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара.

Согласно решению таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 22.03.2004 N 10110000/18-15/0028, которое заявителем не оспорено, кодом задекларированного ООО “Терминал Северный“ товара является 3901 10 900 0, а наименование товара - полиэтилен в гранулах низкой плотности с удельным весом 0,91 - 0,935 г/см3. Кроме того, в ГТД заявителем указан неверно размер таможенной стоимости товара.

Таким образом, указание ООО “Терминал Северный“ неверного кода является следствием заявления в ГТД при описании товара недостоверных сведений, влияющих на его классификацию.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что таможней разрешен выпуск товара для свободного обращения, что
свидетельствует об отсутствии нарушений таможенного законодательства РФ при таможенном оформлении товара.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03 факт разрешения таможней выпуска товара в свободное обращение не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного оформления.

Кроме того, в соответствии со ст. 361 ТК РФ после выпуска товара таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться в течение одного года со дня утраты товаром статуса находящегося под таможенным контролем.

Как указано ранее, заявление всех необходимых сведений о товаре лежит на декларанте, который самостоятельно относит декларируемый товар к конкретной товарной позиции, указанной в ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В данном случае ООО “Терминал Северный“ занимается внешнеэкономической деятельностью и ему известно о наличии обязанности по выполнению всех таможенных процедур и
соблюдению таможенного законодательства.

Заявитель имел возможность соблюдения правил и норм законодательства РФ, за нарушение которых был привлечен к административной ответственности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Более того, неправильно заявленный код и наименование товара повлияли на исчисление таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенным органом была рассчитана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет РФ, которая составляет 81943 руб. 40 коп.

Поскольку ООО “Терминал Северный“ заявило в ГТД не соответствующие действительности наименование, технические и основные коммерческие характеристики и код товара, что повлияло на взимание таможенных платежей, таможенным органом правомерно квалифицировано административное правонарушение.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.