Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N 10АП-1505/05-ГК Решение суда первой инстанции о защите деловой репутации и взыскании морального вреда отменено, поскольку данное решение принято без участия надлежащего ответчика - учредителя средства массовой информации, не привлеченного к участию в деле.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 июня 2005 г. Дело N 10АП-1505/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.П., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании: от истца - Кузьм. М.В., доверенность б/н от 04.04.2005, от М. - С., адвокат, удостоверение N 6882 от 18.11.2003, доверенность от 28.02.2005, зарегистрирована в реестре за N 3д-355, от редакции еженедельника “Маленький Город“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном
заседании апелляционную жалобу ООО Инвестиционная Компания “Планета Земля“ на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2005 года по делу N А41-К1-21529/04, принятое судьей Б.С.Ф., по иску ООО Инвестиционная Компания “Планета Земля“ к редакции еженедельника “Маленький Город“ и М. о защите деловой репутации и взыскании 30000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная Компания “Планета Земля“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к редакции еженедельника “Маленький Город“ о защите деловой репутации и взыскании 30000000 руб.

Определением суда от 24.11 - 01.12.2004 привлечен к участию в деле в качестве ответчика гражданин М. (том 1, л. д. 37)

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2005 года в отношении исковых требований о взыскании 30000000,00 руб. морального вреда производство по делу прекращено. В иске об обязании ответчиков опубликовать опровержение статьи “Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его“ отказано (том 1, л. д. 132 - 135).

Не согласившись с данным решением, ООО Инвестиционная Компания “Планета Земля“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, обязать ответчиков опубликовать опровержение статьи “Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его“, опубликованной в еженедельной газете г. Можайска “Маленький Город“ от 30.09.2004 тиражом 12000 экз., на той же полосе, тем же шрифтом и в полном объеме, не меньшем, чем была опубликована опровергаемая статья (том 2, л. д. 6 - 10).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - М. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и
обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: принято решение без участия надлежащего ответчика - учредителя средства массой информации предпринимателя без образования юридического лица Кост. М.В., не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18 августа 1992 года “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“, действовавшего на момент обращения с иском, если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2005 года по делу N А41-К1-21529/04 отменить.