Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 N 09АП-5928/05-АК по делу N А40-6191/05-33-72 Решение суда первой инстанции возвратить проценты за нарушение срока возврата НДС оставлено без изменения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на налоговый орган возложена обязанность вынести ненормативный акт о возмещении заявителю путем возврата из федерального бюджета НДС по налоговой декларации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 июня 2005 г. Дело N 09АП-5928/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.С.Н., П., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей М., при участии: от заявителя - К.А.А. по дов. N Д02/05 от 21.02.2005, от заинтересованного лица - К.М.С. по дов. N 100 от 23.05.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2005 по
делу N А40-6191/05-33-72, принятое судьей Ч., по заявлению ООО “АДИМАНТ“ к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о начислении и возврате процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АДИМАНТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы начислить и возвратить заявителю проценты в сумме 1328600 руб. за нарушение срока возврата НДС за сентябрь 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1-й инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что им был соблюден порядок проведения проверки и в соответствии с решением отсутствовали основания для передачи заключения о возврате налога в орган федерального казначейства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Адимант“ 13.10.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2003 г. и письмом N 9 от 01.12.2003 обратилось с просьбой о возврате на расчетный счет переплаты за указанный период путем возврата (л. д. 16 - 18).

В нарушение п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом решение в установленный срок принято не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2004 по делу N А40-4284/04-129-52 на налоговый орган возложена обязанность вынести решение о возмещении ООО “Адимант“ путем возврата из
федерального бюджета НДС по налоговой декларации за сентябрь 2003 г. в сумме 15816723 руб. (л. д. 8 - 10).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Судом 1-й инстанции правомерно установлено, что на основании заключения от 09.11.2004 N 5036 и платежного поручения от 10.11.2004 N 495 сумма НДС, подлежащая возмещению, возвращена 10.11.2004 на расчетный счет заявителя в сумме 15816723 руб., что подтверждается банковской выпиской КБ “Информпрогресс“ (л. д. 55, 56).

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за
каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14.01.2004 N 1372-У с 15.01.2004 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 14 процентов годовых, с 15.06.2004 на основании телеграммы ЦБ РФ от 11.06.2004 N 1443-У ставка была установлена в размере 13 процентов годовых (л. д. 19, 20).

Суд 1-й инстанции, проверяя расчет процентов, правомерно установил, что с учетом трехмесячного срока на проверку и двухнедельного срока на оформление в органе Федерального казначейства денежные средства в размере 15816723 руб. должны были поступить на счет ООО “АДИМАНТ“ не позже 04.02.2004, однако поступили только 10.11.2004. Просрочка составила 280 дней (с 05.02.2004 по 10.11.2004). С 05.02.2004 по 14.06.2004 = 131 день, 14% / 360 = 0,03%, 15816723 x 0,03% = 4745 x 131 = 621595 руб. С 15.06.2004 по 10.11.2004 = 149 дней, 13% / 360 = 0,03%, 15816723 x 0,03% = 4745 x 149 = 707005 руб. Итого, общая сумма процентов = 621595 + 707005 = 1328600 руб.

Доводы налогового органа о том, что им был соблюден порядок проведения проверки и в соответствии с решением отсутствовали основания для передачи заключения о возврате налога в орган казначейства, а также о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2004 по делу N А40-4283/04-129-52 обжаловалось в вышестоящих судебных инстанциях и в данный период у инспекции имелись законные основания для неисполнения указанного судебного решения, являются необоснованными, так как проценты начисляются при нарушении сроков возврата НДС, правомерно предъявленного к возмещению.

При изложенных обстоятельствах судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся
в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в данном акте обжалуется решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2005 по делу N А40-6191/05-33-72, а не решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2005 по делу N А40-6169/05-33-72.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2005, принятое по делу N А40-6169/05-33-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.