Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2005, 15.06.2005 по делу N А40-46489/04-75-457 Суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении ненормативного акта об уменьшении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, и зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет текущих и предстоящих платежей, т.к. заявитель правомерно применил льготы по указанному налогу в спорный период.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2005 г. Дело N А40-46489/04-75-45715 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2005.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д., при ведении протокола судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Ноябрьскгаздобыча“ к ответчику - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным (частично) решения N 1 от 14.01.05 и обязании зачесть излишне уплаченный налог - 48064384 руб., при участии: от заявителя - Б., дов. N 90 от 30.12.04, П., дов. N 89 от 30.12.04; от ответчика - Ю., дов. N 53-08-13/11815 от
30.12.04, Щ., дов. от 20.05.05 N 53-04-13/4757,

УСТАНОВИЛ:

уточнив заявленные требования, ООО “Ноябрьскгаздобыча“ просит признать незаконным решение МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 14.01.05 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 48064384 руб. и обязать Межрегиональную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 произвести зачет излишне уплаченного ООО “Ноябрьскгаздобыча“ налога на прибыль в сумме 48064384 руб. в счет уплаты текущих платежей, в том числе уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет - 15105949 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 26092094 руб., налога на прибыль в местный бюджет - 6866341 руб.

Свое заявление, ссылаясь на ст. 5 Закона РФ “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, мотивирует тем, что им правомерно была применена льгота, установленная названным Законом, в связи с чем им был излишне уплачен налог на прибыль в сумме 48064384 руб. за 2001 г.

Представленными документами подтверждается факт направления прибыли на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения в 2001 г.

Ответчик не признает требования налогоплательщика по доводам отзыва, дополнения к отзыву, оспариваемого решения. Ссылаясь на вышеназванную норму Закона, пп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий...“, указывает, что льгота, примененная заявителем, не является самостоятельной и должна применяться в соответствии с налоговым законодательством.

Формулировка ст. 5 Закона N 4520-1 содержит противоречия и неясности, что исключает возможность ее применения.

Кроме того, считает, что представленные заявителем документы не подтверждают затраты на
капитальные вложения на сумму 68969769 руб. 51 коп. (налог на прибыль от этой суммы составляет 24139419 руб. 33 коп.). Не оспаривает реальность затрат в сумме 68357042 руб. 57 коп. (налог на прибыль - 23924964 руб. 90 коп.). Полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления на зачет излишне уплаченной суммы, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ (за исключением суммы налога в размере 5513337 руб. 01 коп.).

Указывает на наличие у заявителя задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 14405139 руб. 11 коп.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, документы, дополнительно представленные в судебное заседание, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО “Ноябрьскгаздобыча“ по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2004 г. ООО “Ноябрьскгаздобыча“ обратилось в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 с заявлением N 1027/н о зачете сумм излишне уплаченного налога на прибыль в 2001 г. в счет текущих и предстоящих платежей по налогу на прибыль. Одновременно были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2001 г., а также сведения об оплате капитальных вложений и реестры основных средств.

Уточнение налоговых обязательств в указанных периодах связано с неполным использованием обществом льготы по налогу на прибыль в части прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Обжалуемым решением заявителю было отказано в принятии уточненной налоговой декларации за 2001 г. и был доначислен налог на прибыль.

Основаниями для принятия решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщик необоснованно применил в 2001 г. льготу, установленную ст. 5 Закона РФ от 19.02.93 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих
и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

Часть документов, представленных к проверке, не подтверждает реально произведенные затраты на капитальные вложения.

Из решения усматривается, что ст. 5 вышеназванного Закона сформулирована нечетко и неясно, что свидетельствует о ее неопределенности и, как следствие, возможности произвольного истолкования и применения.

Эта норма Закона не является самостоятельной и должна применяться в соответствии с налоговым законодательством, в частности с пп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов
банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Наряду с предусмотренным подпунктом “а“ п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль в проверяемом периоде действовала льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера“.

Согласно статье 5 Закона N 4520-1 “предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения“.

Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, действовала в проверяемом периоде, то есть в 2000 и 2001 годах и отменена с 01.01.2002 статьями 2 и 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“.

В ст. 5 Закона N 4520-1 и в самом Законе N 4520-1 нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона о налоге на прибыль. Не содержится в них и каких-либо ограничений (условий) по ее применению.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, судам надлежит
применять в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Поскольку общество является предприятием, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что установлено судом и не оспаривается МИ ФНС РФ N 2, то заявитель правомерно применил льготу по налогу на прибыль, установленную ст. 5 Закона N 4520-1, и представил уточненные расчеты в декларации.

Эта льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и заключается в освобождении от налогообложения прибыли, являющейся самостоятельным объектом налогообложения, имевшейся у общества.

В связи с изложенным суд считает, что ограничения, установленные подпунктом “а“ п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль, действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах.

Также суд не усматривает каких-либо противоречий, неясностей или неопределенностей в формулировке ст. 5 Закона N 4520-1, исключающих возможность ее самостоятельного применения или позволяющих сомневаться в том, что данная норма действует в отношении налога на прибыль, поскольку действовавшее в 2000 - 2001 годах налоговое законодательство предусматривало уплату только одного налога, объектом которого являлась прибыль, - это налог на прибыль, уплачиваемый в соответствии с Законом “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Необоснованным является довод ответчика о неопределенности первого предложения ст. 5 Закона N 4520-1 и о необходимости его систематического толкования во взаимосвязи и нормативном единстве со вторым предложением статьи, которое указывает, по мнению Инспекции,
на то, что льгота, предусмотренная данной нормой, не является самостоятельной и должна применяться в соответствии с налоговым законодательством.

Норма, содержащаяся в первом предложении ст. 5 Закона N 4520-1 и устанавливавшая указанную налоговую льготу, утратила силу с 1 января 2002 года в связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации “Налог на прибыль организаций“ (ст. 2 Федерального закона от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“).

Это свидетельствует как о самостоятельности данной нормы, так и о том, что ст. 5 Закона “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ до дня введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации являлась составной частью налогового законодательства и подлежала применению наряду с положениями Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, следовательно, заявитель имел право использовать льготу, предусмотренную ст. 5 Закона N 4520-1 на условиях, определенных названным Законом.

Следовательно, при исчислении и уплате налога на прибыль за 2000 - 2001 годы предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера, включая заявителя, были вправе не облагать налогом часть прибыли, направленную на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

По результатам оценки документов, подтверждающих правомерность применения льготы, налоговым органом были приняты затраты, направленные на капитальные вложения в сумме 68357042 руб. 57 коп. (сумма налога составляет 23924964 руб. 90 коп.).

Претензии
налогового органа относятся к документам, подтверждающим производственные затраты при оплате стоимости выполненных работ, произведенных путем зачета.

Конкретно по каждому пакету документов судом установлено следующее.

Инспекция считает, что обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль по акту зачета взаимных требований от 27.12.2001 (т. 5, л. д. 81) вследствие непредставления подтверждающих документов (КС-2 и КС-3). Между тем Инспекции и в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных капитальных работ (КС-3) по договору N В16-И2701 (подрядчик - ПТУ “Сургутгазэнергоремналадка“, филиал ООО “Сургутгазпром“), которые подтверждают задолженность заявителя по оплате капитальных работ на сумму 1824824,40 руб., в том числе: за ноябрь 2001 г. на сумму 1215019,20 руб. (котельная N 2 ОРС-15, г. Ноябрьск); за декабрь 2001 года на сумму 237668,40 руб. (общежитие на 141 место, мкр-н “В“); за декабрь 2001 г. на сумму 153759,60 руб. (27-квартирный жилой дом N 2, мкр-н “Р 4“); за ноябрь 2001 г. на сумму 218377,20 руб. по 40-квартирному жилому дому N 176, мкр-н “М“ (т. 5, л. д. 75 - 80).

Поэтому оплата за выполненные работы путем зачета взаимных требований на сумму 1824824,40 руб. подтверждает затраты заявителя и вывод Инспекции не соответствует представленным документам. Сумма налога на прибыль к уменьшению - 638688,54 руб.

По мнению ответчика, заявителем необоснованно включены в стоимость затрат суммы расходов, отраженные в уведомлениях-актах о зачете встречных требований на сумму 67803773 руб., без НДС - 54696059 руб. (в реестре - N 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 53, 54, 55, 67, 68, 71, 74, 75, 86, 93, 96, 106,
109, 175, 158, 159, 160, 161, 164, 165, 167, 168, 176, 179, 180, 183, 185, 187, 190, 203, 206, 230, 231, 233, 234, 240, 241, 242, 243, 244,245, 246, 247).

Сумма налога на прибыль к уменьшению - 19143620 руб.

Как указано Инспекцией в дополнениях к отзыву, заявитель для подтверждения затрат на капитальное строительство представил справки о стоимости выполненных работ (КС-3), договоры, акты сверки (двухсторонние), уведомления-акты о зачете встречных требований, счета-фактуры, накладные, платежные поручения.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция приняла затраты, если оплата работ (либо основных средств) по договору производилась путем перечисления денежных средств (68357042,57 руб.), и не принимает оплату путем зачета встречных требований.

При этом налоговым органом был сделан вывод о том, что “из представленных налогоплательщиком документов не видно вообще, какие взаимные требования возникают между ООО “Ноябрьскгаздобыча“ и его контрагентами, и возникают ли они вообще“, а соответственно, и расходы, по которым они заявляют льготу, не могут быть отнесены к таковым.

Этот вывод не основан на представленных документах, свидетельствующих о фактических обстоятельствах и существе проведения зачета: ООО “Ноябрьскгаздобыча“ заключало договоры на капитальное строительство объектов производственного и непроизводственного назначения. Согласно “Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и затраты капитального строительства отражаются исходя из договорной стоимости в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составляемой на основании акта КС-2.

Справка по форме N КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

ООО
“Ноябрьскгаздобыча“ представило Инспекции подписанные заказчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных подрядчиками капитальных работ. С момента подписания каждой такой справки ООО “Ноябрьскгаздобыча“ становится должником перед подрядчиком за выполненные по конкретному договору работы в размере, указанном в КС-3, а подрядчик становится кредитором по этому договору в этой же, указанной в КС-3, сумме.

Если никаких иных отношений между заказчиком и подрядчиком не имелось, ООО “Ноябрьскгаздобыча“ оплачивало выполненные капитальные работы путем перечисления денежных средств. Однако в ряде случаев подрядчики получали от заказчика в рамках договора строительства (либо по другим договорам) материалы, ГСМ, работы и услуги, стоимость которых подтверждается выставленными ООО “Ноябрьскгаздобыча“ счетами-фактурами, накладными. В этих случаях ООО “Ноябрьскгаздобыча“ становилось кредитором, а подрядчик - должником (дебитором) по принятым материальным ценностям, работам и услугам, стоимость которых указана в счетах-фактурах.

По документам, представленным Инспекции и в материалы дела, следует, что в случаях поставок подрядчику товаров, работ, услуг ООО “Ноябрьскгаздобыча“ направляло этим подрядчикам уведомления о прекращении обязательств ООО “Ноябрьскгаздобыча“ зачетом на основании ст. 410 ГК РФ. В этом случае (дебиторская) задолженность ООО “Ноябрьскгаздобыча“ по договору строительства погашалась на сумму, указанную в счетах-фактурах, выставленных подрядчику (кредитору по договору строительства, указанному в уведомлении о зачете) по поставленным материальным ценностям, работам, услугам. При этом ссылки на соответствующие счета-фактуры имеются либо в уведомлении о зачете, либо в акте сверки, подписанном сторонами.

Зачет встречных требований со стороны должника (ООО “Ноябрьскгаздобыча“) по оплате выполненных по договору строительства работ одновременно прекращал задолженность соответствующего подрядчика в размере сумм, указанных в счетах-фактурах (по полученным товарам, работам, услугам). Уведомление о зачете свидетельствует о сумме затрат на капитальные работы ООО “Ноябрьскгаздобыча“ и сумме затрат подрядчиков по оплате полученных от заказчика материальных ценностей, работ, услуг.

Таким образом, оплатой работ денежными средствами либо зачетом встречных требований ООО “Ноябрьскгаздобыча“ несло затраты на капитальное строительство.

Так, например, сумма затрат ООО “Ноябрьскгаздобыча“ по уведомлению-акту о зачете встречного требования от 30.06.01 исх. N 13-732-03, по договору N 362 от 22.01.01 эксплуатационных скважин (л. д. 36 - 39, 45 т. 4).

Согласно справке о стоимости выполненных работ (КС-3 - т. 4, л. д. 42) по договору N 362 задолженность ООО “Ноябрьскгаздобыча“ перед ОАО “Пурнефтегазгеология“ составляет 35020000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов N 2-5-30 по состоянию на 31 декабря 2000 г. ОАО “Пурнефтегазгеология“ имело задолженность перед ООО “Ноябрьскгаздобыча“ за листовую сталь в размере 120719,12 руб., в т.ч. по счету-фактуре N 27 - 96917,28 руб., по счету-фактуре N 264/1276 - 23801,84 руб. (т. 4, л. д. 46 - 49). Уведомлением о зачете встречных требований (N 13-732-03 от 30.06.2001) ООО “Ноябрьскгаздобыча“ на основании статьи 410 ГК РФ произвело зачет встречных требований по договору N 362 от 22.05.2001 в размере 120719,12 руб. Такая форма прекращения обязательств по оплате выполненных капитальных работ, стоимость которых указана в справке КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком, не отличается, с точки зрения ГК РФ, от других форм оплаты (денежными средствами, векселями и др.).

Размер задолженности ООО “Ноябрьскгаздобыча“ по договору N 362 с даты уведомления о зачете уменьшился на сумму 120719,12 руб. Справка о стоимости выполненных работ КС-3, в которой присутствует исчерпывающий перечень реквизитов, обязательных для первичных документов, свидетельствующий о возникновении задолженности ООО “Ноябрьскгаздобыча“ в размере 35020000 руб., является основаниям для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет. Уведомление о зачете встречных требований свидетельствует о дате произведенных затрат на строительство скважин.

Довод налогового органа о том, что без справки КС-2 предприятие “не может отразить в бухгалтерском учете расходы по приобретенным работам“, не соответствует нормативным актам, регулирующим документооборот при капитальном строительстве. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100) справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком - заказчику (застройщику). Таким образом, единственным основанием отражения в учете стоимости выполненных в отчетном периоде капитальных работ является справка КС-3.

В данных условиях суд считает, что документы, подтверждающие стоимость работ (справки КС-3), и документы об оплате выполненных работ, договоры на выполнение работ, в том числе уведомления о зачете встречных требований, на основании ст. 410 ГК РФ, представленные в суд и в налоговый орган, являются достаточными доказательствами факта несения затрат по работам капитального характера в 2001 г.

Кроме того, уведомления-акты о зачете встречных требований и акты сверки взаимных расчетов являются первичными бухгалтерскими документами, унифицированная форма которых не утверждена никаким нормативным актом. В то же время содержание актов соответствует общим требованиям к составлению первичных документов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также п. 13 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н. В представленных документах присутствуют все необходимые обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дата составления документа; в) наименование организации; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В уведомлениях-актах о зачете взаимных требований, актах сверки взаимных расчетов, оформленных ООО “Ноябрьскгаздобыча“, эти условия соблюдены: имеются ссылки на договор строительства, указана сумма затрат и ссылки на документы, подтверждающие встречные требования. Нормативных документов, требующих ссылок в уведомлениях о зачете и актах сверки на акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры либо иные документы, не существует. Организация самостоятельно решает, на какие документы опираться при проведении расчетов.

Во всех перечисленных Инспекцией в разделе II дополнений уведомлениях-актах о зачете имеются ссылки на ст. 410 ГК РФ, договор, по которому производится зачет встречных требований, ссылки на счета-фактуры либо акты сверки, в которых имеются ссылки на счета-фактуры. Инспекцией также не приняты акты о зачете встречных требований, подписанные двумя сторонами. В Налоговом кодексе отсутствуют ограничения по форме проведения расчетов за выполненные работы, не имеется ограничений в налоговых последствиях операций, оформленных зачетом встречных требований. Поэтому зачет встречных требований путем уведомления исполнителя капитальных работ на основании ст. 410 ГК РФ, тем более подписанные двумя сторонами акты сверки и акты о зачете взаимных требований, не могут рассматриваться как препятствующие использованию льгот, установленных ст. 5 Закона N 4520-1 для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера.

Налоговым органом необоснованно была не принята оплата стоимости строительства ООО “Феликс“ 40-квартирного дома N 176 по доп. N 417 от 15.05.01. Стоимость работ по КС-3 за декабрь 2001 года составляет 14539027 руб. (т. 4, л. д. 65). Работа оплачена путем передачи векселей на сумму 24975488 руб. (акты приема-передачи векселей N 155 от 13.12.2001 и N 146 от 30.11.2001 (т. 5, л. д. 18 - 19). Передача векселей осуществлялась в оплату двух договоров: N 417 от 15.05.2001 и N 485 от 15.06.2001. Стоимость работ по договору N 485 от 15.06.2001 согласно КС-3 за сентябрь 2001 г. составляет 9690721 руб. (т. 4, л. д. 66 - 70). За исключением указанной стоимости работ по договору N 485, оставшаяся сумма подтверждает оплату векселями работ по договору N 417 в размере 14539027 руб. Налог на прибыль правомерно уменьшен в сумме 5088659 руб.

Инспекция считает неправомерным уменьшение налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на сумму 29168750 рублей по строительству ОАО “Пурнефтегазгеология“ эксплуатационных скважин Западно-Таркосалинского месторождения (куст 2В, скважина N 221 К-2В ЗТС, скважина N 211 К-2В ЗТС). В подтверждение произведенных затрат заявителем представлены: договор N 362 от 22.05.01 на строительство эксплуатационных скважин Западно-Таркосалинского месторождения (куст 2В, скважины N 221, 211) (т. 4, л. д. 36 - 39); справка о стоимости выполненных работ КС-3 за июнь 2001 на сумму 35020000 рублей (в т.ч. НДС) (т. 4, л. д. 42); счет-фактура N 203 от 18.06.01 на сумму 35020000 рублей (в т.ч. НДС) (т. 4, л. д. 41); уведомление-акт о зачете встречных требований от 29.06.2001, исх. N 11/1269-03, на сумму 34881780,85 рубля (т. 4, л. д. 43 - 44); справка N 22-393 от 02.02.2005, подтверждающая факт выполнения и оплаты работ по договору N 362 от 22.05.2001 (т. 2, л. д. 139); акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2001 (т. 5, л. д. 3 - 4); уведомление-акт о зачете встречных требований от 30.06.2001, исх. N 13-732-03, на сумму 120719,2 руб. (т. 4, л. д. 45); акт сверки взаимных расчетов N 2-5-30 от 15.01.01 (т. 4, л. д. 46 - 48); счет-фактура N 27 от 02.02.99, счет-фактура N 264/1276 от 17.07.00 (т. 4, л. д. 46 - 49).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 8 Общих положений Альбома унифицированных форм, утвержденных Постановлением Госкомстата N 100 от 11.11.1999, а не абзац 7.

Довод о том, что справка КС-3 не соответствует требованиям унифицированной формы N КС-3, утвержденной Постановлением N 100 Госкомстата России от 11.11.99, судом не может быть принят, поскольку согласно указанному Постановлению Госкомстата N 100 в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) должны быть указаны следующие реквизиты: наименование формы справки (имеется); наименование заказчика (имеется - ООО “Ноябрьскгаздобыча“); наименование подрядчика (имеется - ОАО “Пурнефтегазгеология“); наименование стройки (имеется - строительство эксплуатационных скважин на Западно-Таркосалинском месторождении); номер и дата договора (имеется - N 362 от 22.05.01); отчетный период (имеется - июнь 2001 года); номер по порядку; наименование объектов, выполненных работ (имеется - скважина N 221 К-2В ЗТС, скважина N 211 К-2В ЗТС); стоимость выполненных работ с начала проведения работ (имеется), с начала года (имеется), за отчетный период (имеется); сумма НДС (имеется), всего с учетом НДС (35020000 руб.). В справке содержатся все реквизиты, указанные в унифицированной форме N КС-3. Согласно абз. 7 Общих положений Альбома унифицированных форм, утв. Постановлением Госкомстата N 100, “форматы бланков, указанных в альбомах унифицированных форм первичной учетной документацией, являются рекомендуемыми и могут изменяться“.

Довод Инспекции о том, что представлены два договора - N 362 от 10.12.00 и 22.05.01 не нашел своего подтверждения.

Договор N 362 от 22.05.01 выполнен и оплачен, что подтверждает справка N 22-393 от 02.02.05 за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО “Пурнефтегазгеология“.

Что касается довода налогового органа о том, что в платежном документе - уведомлении о зачете встречных требований в п. 6 следует, что ООО “Ноябрьскгаздобыча“ считает себя выполнившим обязанности по погашению задолженности по договору, указанному в п. 5 обязательства, при этом в представленных договорах в п. 5 оговариваются не обязательства сторон, а особые условия.

В уведомлении ООО “Ноябрьскгаздобыча“ производит зачет встречных требований по задолженностям (обязательствам) по пяти договорам, в том числе в пункте 5 уведомления указан договор N 362 от 22.05.2001.

В п. 6 документа ООО “Ноябрьскгаздобыча“ уведомляет, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ считает себя выполнившим обязанности по погашению задолженности по договору, указанному в п. 5 (то есть по договору N 362), обязательства по которому зачтены настоящим уведомлением в сумме 34881780,85 рубля.

Уведомлением погашены обязательства именно по договору N 362, а не по п. 5 “ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ“ текста договора, как полагает Инспекция.

По мнению ответчика, в уведомлении-акте о зачете встречных требований нет ссылки на счет-фактуру N 203 от 18.06.01. В акте сверки взаимных расчетов по счету-фактуре N 203 сумма составляет 1235491,92 руб.

Между тем какое-либо нормативное требование о необходимости ссылки в уведомлении о зачете на счета-фактуры отсутствует. Представленные справка N 22-393 от 02.02.05 за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО “Пурнефтегазгеология“, подтверждающая, что зачет произведен по договору N 362 от 02.05.2001, и акт сверки свидетельствуют, что счет-фактура N 203 выставляется против счетов-фактур, выданных ООО “Ноябрьскгаздобыча“ на всю сумму встречных требований - 34881780,85 рубля.

По утверждению Инспекции, не представляется возможным установить дату заключения договора, начала работ, какой объем был выполнен на 29.06.01.

Дата заключения договора N 362 указана на титульном листе договора - 22.05.01. Договор вступил в силу с момента подписания (п. 2.1 договора). На 29.06.01 выполнен объем работ, указанный в справке о стоимости выполненных работ КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком. Представлена справка N 22-393 от 02.02.05 за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО “Пурнефтегазгеология“, подтверждающая эти данные.

Инспекция считает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.00 не может служить основанием для проведения зачета на сумму 120719,12 руб., поскольку не определены встречные требования; акт сверки взаимных расчетов составлен по состоянию на 30.06.00, а сальдо выведено на 31.12.00, зачет производится 30.06.01.

Основанием для проведения зачета встречных требований служит уведомление-акт о зачете встречных требований от 30.06.01. Как указано в п. 2 уведомления, с момента подписания настоящего уведомления в соответствии со ст. 410 ГК РФ ООО “Ноябрьскгаздобыча“ считает себя выполнившим обязанности в сумме 120719 руб. Таким образом, датой оплаты задолженности является 30 июня 2001 года. Встречные требования определены суммами, указанными в счетах-фактурах. Акт сверки, подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности у ОАО “Пурнефтегазгеология“ по оплате листовой стали, поставленной ООО “Ноябрьскгаздобыча“.

Ответчиком не принята оплата стоимости строительства ЗАО “Латсиб-2“ в поселке Халясовей по договору N 8/349 от 06.03.2001 в размере 7920221 руб. Как следует из справок о стоимости выполненных работ КС-3, подрядчиком выполнено работ: за декабрь 2001 года - на сумму 1815737 руб., за ноябрь 2001 г. - на сумму 1513056 руб., за ноябрь 2001 г. - 4591428 руб. (т. 5, л. д. 12 - 17). В подтверждение оплаты представлены: платежное поручение N 1345 от 14.09.01 на сумму 861773 руб., N 1584 от 10.10.2001 на сумму 1766000 руб. (не оспариваются Инспекцией), уведомления-акты о зачете встречных требований от 31.12.2001 на сумму 1559204,31 руб., от 31.12.2001 на сумму 229049,96 руб. (т. 3, л. д. 152 - 153).

Встречные требования подтверждены счетами-фактурами ООО “Ноябрьскгаздобыча“, представленными Инспекции и в материалы дела: N 1064 от 26.06.2001 на сумму 1588,66 руб., N 831980 от 25.07.2001 на сумму 27793,12 руб., N 381 от 22.08.2001 на сумму 26675,65 руб., б/н от 22.07.2001 на сумму 26588,17 руб., N 358 от 08.08.2001 на сумму 66255,61 руб., б/н от 08.2001 на сумму 7552,44 руб., б/н на сумму 330,76 руб., N 512 от 08.08.2001 на сумму 3830,35 руб., б/н на сумму 127524,70 руб., б/н на сумму 14599,25 руб., б/н на сумму 1643,92 руб., N 641 от 12.09.2001 на сумму 25984,80 руб., N 2301 от 04.09.2001 на сумму 109437 руб., б/н на сумму 8024,11 руб., N 110539 от 16.10.2001 на сумму 1093,68 руб., б/н на сумму 201508,72 руб., б/н на сумму 104149,06 руб., б/н на сумму 42959,70 руб., б/н на сумму 6951,99 руб., N 612 от 28.12.2001 на сумму 4579,50 руб., N 832493 от 24.12.2001 на сумму 50943,06 руб., N 832452 от 19.12.2004 на сумму 58987,37 руб., N 1350 от 18.12.2001 - 4459,“0 руб., N 1353 от 21.12.2001 на сумму 56585,51 руб., N 1334 от 10.12.2001 на сумму 80664,18 руб., б/н на сумму 22230,27 руб., б/н на сумму 41985,50 руб., N 141/111 от 08.10.2001 на сумму 46040,40 руб., б/н на сумму 40060,18 руб., N 31/1778 от 14.02.2001 на сумму 169789,12 руб., N 232/926 от 12.03.2001 на сумму 48132,14 руб., б/н на сумму 136979,71 руб., б/н на сумму 91117,95 руб., N 2075 от 13.06.2001 на сумму 155370,04 руб. (т. 4, л. д. 1 - 35).

Представленные документы подтверждают факт оплаты затрат по капитальному строительству в размере 4416027 руб. Налогоплательщик правомерно уменьшил налог на прибыль в размере 1288008 руб. Инспекция признала правомерным уменьшение налога на сумму 766434 руб. и не признала 521574 руб. налога на прибыль.

Инспекцией не приняты затраты по уведомлению-акту о зачете встречных требований СМП “Укртюменжилстрой“ N 11 от 11.07.2001 в размере 48060,5 руб., без НДС - 40049,08 руб., так как не указаны документы, послужившие возникновением встречных требований. Инспекции и в материалы дела представлены: счет-фактура N 113/1056 от 14.06.01, извещение N 95 о передаче дебиторской задолженности на сумму 48068,5 руб., в т.ч. НДС - 8011,42 руб. (т. 4, л. д. 83 - 85). Представленные документы подтверждают факт оплаты капитальных работ на сумму 40049,08 руб., в связи с чем был правомерно уменьшен налог на прибыль в размере 14017 руб.

Инспекцией не приняты затраты по уведомлению-акту о зачете встречных требований по ООО “Нефтегазстройгаз“ от 31.12.2001 на сумму 249130,79 руб. (в т.ч. НДС - 41521,79 руб.). Стоимость работ согласно КС-3 за декабрь 2001 года в размере 1320186 руб. оплачена платежными поручениями N 1176 от 19.11.2001 и N 310 от 25.12.2001, а также путем зачета встречных требований - уведомление-акт о зачете встречных требований от 31.12.2001 по поставленным ООО “Нефтестройгаз“ сваям на сумму 249130,79 руб., в том числе счет-фактура N 1312 от 03.12.2001, счет-фактура N 1320 от 04.12.2001 (т. 4, л. д. 72 - 74). Представленные документы подтверждают факт оплаты работ по капитальному строительству в размере 207609 руб., уменьшение суммы налога на прибыль - 72663 руб.

Инспекцией не приняты затраты по уведомлениям-актам о зачете встречных требований по ЗАО “СУ-7“ на сумму 553088,99 руб. (в т.ч. по актам от 31.12.2001 и от 28.12.2001), так как не указаны первичные бухгалтерские документы (акты, счета-фактуры), послужившие возникновением встречных требований. В то же время заявитель представил счет-фактуру N 1151 от 28.12.01 на сумму 13644 руб., указанную в уведомлении-акте о зачете встречных требований от 28.12.2001 как на основание возникновения встречных требований. Представил акт сверки взаимных расчетов по договору N 3/244, подписанному сторонами, на основании которого произведен зачет на сумму 520797,29 руб. (в т.ч. НДС - 86799,54 руб.). Заявитель представил счета-фактуры N 79 на сумму 102086,6 руб. и N 66 на сумму 27178,9 руб., указанные в уведомлении-акте о зачете встречных требований по договору N 67 от 31.12.2001 как на основание возникновения встречных требований (т. 4, л. д. 50 - 64).

Таким образом, капитальные затраты по ЗАО “СУ-7“ в сумме 574633,25 руб. подтверждены, сумма налога к уменьшению - 201121 руб.

Таким образом, суд считает, что ООО “Ноябрьскгаздобыча“ документально подтверждены капитальные затраты на сумму 137326812 руб. (сумма налога - 48064384 руб.).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что заявителем не пропущен трехлетний срок, установленный ст. 78 НК РФ, лишь в отношении суммы налога в размере 5513337 руб. 01 коп.

При этом в основу этого довода положен расчетный метод определения суммы налогов - в дополнении к отзыву от 18.05.05 (л. д. 115 - 117 т. 5).

Судом было предложено нормативно обосновать методику такого расчета.

Однако каких-либо пояснений суду представлено не было. Кроме того, такой расчет противоречит положениям ст. 78 НК РФ.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Таким образом, сумма налога и размер льготы могут быть исчислены лишь по завершению налогового периода. В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Факт того, что уплачиваемые обществом авансовые платежи засчитываются в счет суммы налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, не означает того, что окончательная сумма налога с учетом льгот исчисляется до окончания налогового периода - в течение отчетных периодов.

Как указывается налоговым органом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате обществом за 2001 г., составляет 524387656 рублей. Указанная сумма была полностью внесена в бюджет в период с января по сентябрь 2001 года. При этом в августе 2001 г. обществом было уплачено 26312932 рубля, в сентябре 2001 года - 48068432 руб. налога на прибыль. Именно в этот период налогоплательщиком излишне уплачен налог в размере 48064384 руб. в связи с неприменением льготы по капитальным вложениям.

Таким образом, налогоплательщик, подавший заявление 14.07.2004, не пропустил трехлетний срок на зачет сумм излишне уплаченного налога за 2001 год.

Налоговый орган в дополнении к отзыву от 13.10.2004 указывает на то, что у общества имеется неурегулированная задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 14405139,11 руб.

Указанный довод не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не ограничивает право общества на зачет.

Общество наличие данной задолженности не признает, считает ее безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков на взыскание. Налоговым органом каких-либо мер по взысканию сумм дополнительных платежей не производится.

Между тем порядок взыскания сумм задолженности установлен ст. ст. 46 - 47 НК РФ. При этом проведение зачета сумм излишне уплаченного налога за предыдущие налоговые периоды в счет текущих либо предстоящих налоговых платежей не препятствует реализации налоговым органом своих полномочий по взысканию сумм налога в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы налогового органа в этой части являются необоснованными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. возвращается заявителю.

На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, как не соответствующее ст. 5 Закона РФ “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, решение МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 14.01.05 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 48064384 руб.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Межрегиональную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам произвести зачет излишне уплаченного ООО “Ноябрьскгаздобыча“ налога на прибыль в сумме 48064384 руб. в счет уплаты текущих платежей, в том числе уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет - 15105949 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 26092094 руб., налога на прибыль в местный бюджет - 6866341 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.