Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2005 по делу N А41-К1-2590/04 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2005 г. Дело N А41-К1-2590/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вела помощник судьи Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ООО “Жостовская фабрика декоративной росписи“ о признании торгов недействительными и признании недействительными сделок, при участии в заседании представителя сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП “Жостовская ордена “Знак Почета“ фабрика декоративной росписи“ о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества, проведенных 15.01.2004, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведения торгов.

В порядке
ст. 46 АПК РФ в качестве ответчиков привлечены ООО “Вест“ и ООО “Торговый дом “Жостово“.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО “Вест“ и ООО “Торговый дом “Жостово“ на ООО “Жостовская фабрика декоративной росписи“ в связи с прошедшей реорганизацией в форме слияния в ООО “Жостовская фабрика декоративной росписи“.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований сослался на нарушение положений ст. ст. 131, 175, 176 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, указав, что Указом Президента РФ от 06.11.1993 N 1847 Жостовская ордена “Знак Почета“ фабрика была включена в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Распоряжением Госкомимущества от 29.09.1994 N 951-р имущество было закреплено за государственным предприятием на праве оперативного управления. Спорное имущество изъято из оборота, поскольку может находиться в исключительной собственности Российской Федерации, и, соответственно, не входит в конкурсную массу. В нарушение установленного порядка ст. 175, ст. 176 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим осуществлено разделение имущества ГУП. При реализации имущества, являющегося культурным наследием народов РФ, информация о торгах не была опубликована в официальном источнике - Российской газете.

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными, указав, что спорное имущество было закреплено за ГУП “Жостовская фабрика декоративной росписи“ на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 05000318 от 17.01.2000. Информация об открытых торгах по продаже имущества в форме аукциона была опубликована в Российской газете N 250 (3364)
от 10.12.2003, сообщение N 12937. Представитель указал, что ООО “Жостовская фабрика декоративной росписи“ является добросовестным приобретателем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В порядке ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов, а также заключенных в этой связи договоров купли-продажи недействительными.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, при оспаривании проведенных торгов сторонами являются участники торгов, а также любое заинтересованное лицо.

Как следует из материалов дела, организатором проведения торгов являлось ГУП “Жостовская ордена “Знак Почета“ фабрика декоративной росписи“, которое ликвидировано на основании решения суда от 21.04.2004. Участниками торгов, а также покупателями спорного имущества являлись ООО “Вест“ и ООО “Торговый дом “Жостово“.

В результате прошедшей реорганизации в форме слияния в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ООО “Вест“ и ООО “Торговый дом “Жостово“.

Таким образом, участники организации и проведения торгов по продаже спорного имущества от 15 января 2004 г. прекратили свою деятельность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав проведением торгов по продаже имущества. Доказательств нарушения процедуры проведения торгов истцом также не представлено.

Ссылка
истца на нарушение положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 при комплектовании конкурсной массы судом не принимается, поскольку действия конкурсного управляющего не являются предметом рассмотрения данного иска и должны быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, а не пункт 5 статьи 150.

Согласно п. 5 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.