Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 N 09АП-5728/05-АК по делу N А40-4699/05-99-43 Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 июня 2005 г. Дело N 09АП-5728/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.05.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - Г.В.Я. и К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н., при участии: от заявителя - Г.И.М., протокол общего собрания от 13.02.05 N 4; от заинтересованного лица - К.А.Н., дов. от 29.12.04 N 3; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.05 по делу N А40-4699/05-99-43, принятое судьей
К.Г.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ТИГО“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 20.10.05 N 03-03/0021 и об обязании возместить путем возврата НДС за сентябрь 2004 года в размере 284769 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 04.04.05 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “ТИГО“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 284769 рублей за сентябрь 2004 года налогоплательщик представил в налоговый орган все предусмотренные статьями 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса.

В частности, в графе 44 “Дополнительная информация“ грузовой таможенной декларации не указаны номер и дата спецификации к договору, в которой указаны наименование, количество, цена продукции, что, по мнению инспекции, является существенным при определении правомерности применения ставки 0 процентов. В графе 33 “Грузовые места и описание товара“ указан товар - пластикат кабельный ПВХ различных марок, что не соответствует наименованию груза в графе 11 товарно-транспортной накладной - поливинилхлорид. Кроме того, обществом не представлены к проверке железнодорожная ведомость и корешок к ней,
квитанция о приеме груза, т.е. инспекцией получен только один из четырех листов железнодорожной накладной. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в
статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса проверка обоснованности применения экспортером налоговой ставки 0 процентов производится в течение 3-х месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации по НДС и упомянутого комплекта документов. По результатам проверки принимается решение о возмещении НДС путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС. Не позднее 3-месячного срока со дня представления отдельной налоговой декларации, при отсутствии у заявителя недоимки и пени по налогу, недоимок и пеней по другим налогам и штрафам, зачисляемым в тот же бюджет, из которого производится возврат, и при условии представления заявления о возврате налога налоговый орган принимает решение о возврате налога и направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства. Возврат налога производится органом федерального казначейства в течение 2-х недель со дня получения решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 02.08.2004 N 006, заключенным с АООТ “Тоджкабель“ (г. Душанбе, Республика Таджикистан) (л. д. 30 - 33), ООО “ТИГО“ экспортировало товар за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт осуществления экспорта товара подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10124040/100804/0000862 с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта (Московская южная таможня),
и пограничного таможенного органа (Астраханская таможня) о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (л. д. 34); товарно-транспортной накладной N У73445 с отметкой пограничного таможенного органа (Астраханская таможня) о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (л. д. 35).

Поступление выручки от реализации товара подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями (л. д. 43 - 48).

Факт оплаты НДС поставщикам товаров, работ, услуг подтверждается: договором от 14.04.2004 N 349/1404 на поставку пластиката в количестве 60 тонн, заключенным обществом с ООО “Бекборн“ (л. д. 50 - 54); договором экспедиции от 07.06.2004 N 18, заключенным с ООО “ТПО “АСВ-Транс“ (л. д. 62 - 66); счетами-фактурами от 05.08.2004 N 2498, от 10.08.2004 N 699 и N 700 (л. д. 55, 68, 69); платежными поручениями от 17.08.2004 N 179, от 20.08.2004 N 180, от 25.08.2004 N 191, которыми оплачен товар, в том числе НДС - 275720,34 руб., от 04.08.2004 N 172, от 20.08.2004 N 182, которыми оплачены услуги транспортной экспедиции, в том числе НДС - 9048,97 руб., а также выписки банка (л. д. 56 - 61, 70 - 73).

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и проведения налоговых вычетов ООО “ТИГО“ представило в Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, отразив по строке 010 реализацию товаров (работ, услуг) на сумму 2246331 руб. с применением ставки 0 процентов. К вычету (возмещению) заявлено 284769 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также
товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт (л. д. 23 - 29).

Одновременно с декларацией общество представило комплект документов, предусмотренных статьями 165, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам рассмотрения указанных документов инспекцией принято оспариваемое решение об отказе налогоплательщику в возмещении НДС. В ходе камеральной проверки инспекцией были направлены запросы поставщикам общества, получены положительные ответы. Также направлялся запрос в Астраханскую таможню - ответ не получен. В судебном заседании суда первой инстанции представитель инспекции пояснил, что у налогового органа нет претензий к представленным документам, обосновывающим налоговые вычеты. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, чтобы подвергнуть сомнению данный вывод инспекции.

Довод инспекции об отсутствии в графе 44 “Дополнительная информация“ под номером 4 номера и даты спецификации к договору N 006 от 02.08.2004 в данном случае не может являться основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по следующим основаниям.

Согласно “Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, в п. 4 графы 44 ГТД вносятся сведения о следующих документах: номер и дата заключения договора, а также номер и дата дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам. В данном случае в соответствии с упомянутой Инструкцией в п. 4 графы 44 представленной ГТД указаны только номер и дата договора поставки. Кроме того, спецификация является неотъемлемой частью договора согласно разделу “Предмет договора“, а в тексте самого договора полностью отражены наименование товара, его количество, цена товара и сумма договора.

Также отклоняется довод налогового органа
о наличии расхождений в наименовании товара, указанного в грузовой таможенной декларации и накладной. Расхождение в точном наименовании товара, указанном в грузовой таможенной декларации (гр. 31) и железнодорожных транспортных накладных, является допустимым. В графе 11 “Наименование груза“ товарно-транспортных накладных указано “Поливинилхлорид“ (код 461351), что соответствует Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), принятой на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 30.01.1998. Однородные товары, перевозимые по железной дороге, группируются по соответствующим группам, которым присваивается отдельный код. При этом код экспортируемого товара в международной железнодорожной накладной проставляется на основе документов его химического состава, результатов акта досмотра груза (досмотровая группа) на СВХ представителями таможенных органов, решением таможенного инспектора о правильности определения кода ТН ВЭД груза. Отправленному на экспорт грузу, значившемуся по контракту и ГТД как “Пластикат кабельный ПВХ марки И40-13А рец. 8/2 и О40 рец. ОМ40“, в железнодорожных накладных перевозчиком присвоен код N 461351, что соответствует классификации товара по группе 39 ТН ВЭД “Пластмассы и изделия из них“ как “Поливинилхлорид прочий пластифицированный“, что отвечает основным функциональным характеристикам груза и позволяет идентифицировать товар как одноименный.

Также отклоняется довод инспекции о неполном объеме представленного товаросопроводительного документа - транспортной железнодорожной накладной.

Согласно “Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении“ (далее - СМГС), действующему с 01.11.1951, при осуществлении международных перевозок грузов железнодорожным транспортом, сопроводительным документом является железнодорожная накладная формы СМГС, состоящая из 6-ти и более экземпляров, из которых 1, 2, 4, 5 листы сопровождают груз до станции назначения, 3-й лист возвращается отправителю, 6-й - дополнительный лист дорожной ведомости, не имеющий порядкового номера. Этот лист исполняется в количестве, зависящем от числа
государств, по территории которых осуществляется перемещение груза перевозчиком. При этом все листы накладной формы СМГС имеют единую форму и содержат совершенно одинаковую информацию. Применение стандартной железнодорожной накладной формы ГУ-29 (внутренние перевозки) при международных перевозках не допускается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом информации, содержащейся в акте сверки расчетов по состоянию на 23.03.2005, недоимка по платежам в федеральный бюджет у общества отсутствует. В суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что довод о пропуске заявителем 180-дневного срока и доначислении в связи с этим НДС в оспариваемом решении налогового органа не содержится, в связи с чем представитель инспекции просит исключить указанный довод из апелляционной жалобы.

Таким образом, совокупностью представленных в налоговый орган документов ООО “ТИГО“ подтвердило осуществление экспорта товара, получение выручки от иностранного покупателя и фактическое поступление ее на счет продавца в российском банке, также уплату НДС поставщикам в цене экспортированного товара. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и проведение налоговых вычетов за сентябрь 2004 г. в размере 284769 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда города Москвы от 04.04.05 по делу N А40-4699/05-99-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.