Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 по делу N 10АП-1227/05-АК Налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 июня 2005 г. Дело N 10АП-1227/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - К.А.М., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - М.С.В., дов. от 26.09.2003 N 7, от ответчика - К.Е.Н., дов. от 11.01.2005 N 3, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 16 на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2005 г.
по делу N А41-К2-2218/04, принятое судьей М.Е.Н., по иску ОАО “Славия Текстиль“ к МРИ ФНС РФ N 16 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Славия Текстиль“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании недействительным решения ИМНС РФ г. Щелково от 18.11.2003 N 12-03/2976 в части:

начисления единого налога на вмененный доход в сумме 25612,20 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанного налога в сумме 2912,54 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере 5122,40 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД в размере 10244,88 руб.;

начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21528,30 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 310,56 руб.;

начисления налога с продаж в сумме 15190 руб., начисления пени в сумме 1103,47 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, наложения штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб.;

взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ;

начисления единого социального налога в сумме 2431559,54 руб., начисления пени в сумме 964876,77 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере 486311,91 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 127400 руб.;

взыскания штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб.;

доначисления платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в сумме 236289,95 руб., пени - 17211,71 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в
размере 63915,23 руб.;

начисления земельного налога в сумме 2487158,10 руб., начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1096183 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 297431,62 руб.

ИМНС РФ г. Щелково заявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Славия Текстиль“ налоговых санкций по решению N 12-03/2976 от 18.11.2003 в сумме 2431256,84 руб., в том числе:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от сумм неуплаченных налогов, в том числе по плате за пользование водными объектами - 12483,36 руб., по налогу на землю - 497431,62 руб., по единому социальному налогу - 486311,91 руб., по единому налогу на вмененный доход - 5122,44 руб., по платежам за загрязнение окружающей среды - 63915,23 руб.;

по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, - 919257,40 руб.;

по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 10244,88 руб.;

по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и доходов, выразившееся в неправильном и несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, отсутствии первичных документов, отсутствии регистров бухгалтерского учета, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафа - 15000 руб.;

по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу
на добавленную стоимость, повлекшее занижение налоговой базы, в виде штрафа в размере 159990 руб.;

по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу с продаж, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа - 15000 руб.;

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу в установленный срок документов в количестве 4930 штук в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый документ - 246500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2005 г. требования ОАО “Славия Текстиль“ удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ г. Щелково от 18.11.2003 N 12-03/2976 в части:

начисления единого налога на вмененный доход в сумме 25612,20 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕНВД - 2912,54 руб., наложения штрафа - 5122,40 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, наложения штрафа - 10244,88 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД;

начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21528,30 руб., начисления пени в сумме 310,56 руб. за просрочку уплаты НДС;

начисления налога с продаж в сумме 15190 руб., начисления пени в сумме 1103,47 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, наложения штрафа - 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ;

наложения штрафа - 119100 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ;

доначисления ЕСН в сумме 11242,60 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕСН - 638150,77 руб., наложения штрафа - 486311,91 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН и наложения
штрафа - 127400 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ;

наложения штрафа - 15000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ;

доначисления платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в сумме 236289,95 руб., пени - 17211,71 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, наложения штрафа - 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;

начисления земельного налога в сумме 2487158,10 руб., начисления пени - 1096183 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога, наложения штрафа - 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, в остальной части иска отказано.

МРИ ФНС РФ N 16 отказано в удовлетворении встречного иска.

МРИ ФНС РФ N 16 считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы представитель МРИ ФНС РФ N 16 указал, что истец в нарушение главы 26.3 НК РФ в 1 квартале 2003 г. не исчислял и не уплачивал ЕНВД по виду деятельности “розничная торговля“, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы площадью не более 70 кв. м. Выездной налоговой проверкой доначислен налог в сумме 25612,2 руб.

Истец имеет несколько торговых площадей, находящихся в разных помещениях - 34,7 кв. м, 52,7 кв. м, 117,2 кв. м. Единым налогом на вмененный доход, по мнению налогового органа, подлежит обложению деятельность,
осуществляемая в торговом зале площадью 52,7 кв. м, так как данное помещение является магазином в соответствии с определением, данным ст. 346.27 НК РФ. Кроме того, на данной торговой площади организация осуществляет розничную торговлю товарами, производителем которых сама не является, тогда как в двух других магазинах истец осуществляет торговлю товарами собственного производства, что является способом реализации собственной продукции, в связи с чем налоговый орган полагает, что в этом случае деятельность истца относится не к торговой, а к производственной.

Следовательно, только деятельность в магазине с торговой площадью 52,7 кв. м подпадает под понятие розничной торговли, и с данного вида деятельности должен исчисляться единый налог на вмененный доход.

В соответствии со ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению единым социальным налогом государственные пособия, а также компенсационные выплаты, исчерпывающий перечень которых изложен в данной статье. Ежемесячные компенсационные выплаты матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятием и находящимся в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, установленные Указом Президента РФ от 30.05.1994 N 1110, не входят в перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложением ЕСН на основании п. 2 ст. 238 НК РФ.

С введением с 1 февраля 2002 г. в действие Трудового кодекса РФ выплаты женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, являются государственными пособиями, до указанной даты данные выплаты считались компенсационными и на них не распространялась льгота ст. 238 НК РФ, в связи с чем налоговый орган считает неправомерным удовлетворение требований истца о признании недействительным решения ИМНС РФ г.
Щелково в части начисления ЕСН в сумме 11242,6 руб. и пени в сумме 4421 руб.

Налоговая инспекция также не согласна с выводом суда о неправомерности доначисления платы за загрязнение окружающей среды за 1 квартал 2003 г. в сумме 319576,15 руб. и пени в сумме 17211,71 руб.

Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы и другие виды вредного воздействия на окружающую среду установлена в соответствии с Законом от 19.12.1991 N 2060-1 “Об охране окружающей природной среды“ как один из видов платежей за пользование природными ресурсами. В соответствии со ст. ст. 3, 14, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ за загрязнение окружающей среды в доход соответствующих бюджетов взимается плата. Данная плата отчисляется на восстановление природных ресурсов.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О Постановление Правительства РФ N 632 признано сохраняющим силу и подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ. В нем выражена правовая позиция, в соответствии с которой до введения в действие положений ст. 13 НК РФ, устанавливающих налоги и сборы в сфере природопользования, в части, касающейся платежей за загрязнение окружающей природной среды и иное вредное воздействие на нее, сохраняется прежний порядок взимания этих платежей. Указанная плата подлежала внесению за спорный период в случае фактического осуществления плательщиком деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду. Истец в указанный период осуществлял такую деятельность, что им не оспаривается. Кроме того, ОАО “Славия Текстиль“ производило исчисление платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без утвержденного разрешения на выброс.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в
установленном порядке разрешения на размещение отходов, на выброс загрязняющих веществ в атмосферу вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная; плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленного лимита на величину сверхлимитной массы загрязняющих веществ и пятикратного повышающего коэффициента (п. п. 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992).

Налоговая инспекция также не согласна с решением суда в части удовлетворения требований истца о начислении земельного налога в сумме 1487158,1 руб. и пени в сумме 1096183 руб.

Истцом неправомерно применялась льгота по земельному налогу, поскольку согласно п. 13 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ от уплаты земельного налога освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. У истца имеется Перечень земельных участков, на которых размещены производственные объекты мобилизационного назначения, на 2002 г., указанные Перечни земельных участков на 2000 г. и 2001 г. у ОАО “Славия Текстиль“ отсутствуют. При представлении налоговой декларации налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие его право на применение льготы в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития РФ, Минфином РФ и МНС РФ, для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов
мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).

К перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются:

копия формы N 11 (годовая) статистической отчетности “Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов“ за отчетный год, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 20 июня 2000 г. N 50;

копии документов, подтверждающих право организации на землепользование (свидетельства, акты, постановления и т.д.);

копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей.

Налоговый орган не согласен с доводами истца о неправомерности решения суда в части выводов о правомерности доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 2420317,23 руб. и занижении ЕСН в указанной сумме, а также начисления обществу пени в сумме 326726 руб.

Страховые взносы в Пенсионный фонд налоговым органом не доначислялись, они были начислены обществом как ЕСН в федеральный бюджет, однако платежи по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ уплачены не были, в связи с чем прав на данный налоговый вычет у ОАО “Славия Текстиль“ не имелось.

На основании изложенного МРИ ФНС РФ N 16 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, отказать ОАО “Славия Текстиль“ в данной части требований.

ОАО “Славия Текстиль“ в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, указав, что считает необоснованными доводы МРИ ФНС РФ N 16 о правомерности начисления обществу недоимки, пени и привлечения к ответственности за неуплату ЕНВД и непредставление налоговых деклараций
по указанному налогу за 1 квартал 2003 г., поскольку согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв. м.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадью торгового зала считает площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли.

Общество в составе отдела продаж имеет один магазин, через который осуществляется розничная торговля товарами. Магазин находится на территории общества и имеет несколько торговых залов площадью 34,7 кв. м, 52,7 кв. м и 117,2 кв. м, таким образом, розничная торговля осуществляется обществом через магазин, площадь торговых помещений которого составляет 204,6 кв. м, что превышает установленную законом площадь торгового зала, при которой общество обязано перейти на систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для исчисления ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работника по всем основаниям.

Пп. 1 и 2 п. 1 ст. 238 НК РФ установлено, что не подлежат обложению ЕСН государственные пособия и все виды компенсационных выплат, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Ежемесячные компенсационные выплаты матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятием и находящимся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, установлены с 01.01.2001 Указом Президента РФ от 30.05.1994 N 1110 “О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан“ и Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 “Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан“.

По мнению истца, выплаты, установленные вышеназванными нормативными актами, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П, по своей правовой природе подпадают под понятие гарантий и компенсаций применительно к положениям статьи 238 НК РФ и не подлежат обложению ЕСН.

ОАО “Славия Текстиль“ считает обоснованным признание неправомерным решения ИМНС РФ г. Щелково в части начисления обществу платежей за загрязнение окружающей среды за 1 квартал 2003 г. в сумме 319576,15 руб., пени в сумме 1721,71 руб. и штрафа в сумме 63915,23 руб.

Платежи за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия носят неналоговый характер и не регулируются законодательством о налогах и сборах, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О, в связи с чем начисление обществу штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 638915,23 руб. и пени по ст. 75 НК РФ в сумме 17211,71 руб. является неправомерным.

Кроме того, порядок определения платежей за загрязнение окружающей среды и их предельных размеров установлен Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.92.

Решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ03-49 п. 2 указанного Постановления был признан недействующим.

Новые нормативы платы за выбросы в атмосферу установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 и введены в действие с 30.06.2003.

Таким образом, с 28.08.1992 до 30.06.2003 не были установлены базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициенты, учитывающие экономические факторы, в связи с чем предприятие не имело реальной возможности производить плату за загрязнение окружающей среды.

Однако в указанной ситуации общество самостоятельно производило плату за загрязнение окружающей среды и при расчетах учитывало сверхлимитные сбросы. Лимиты обществу не изменялись и им не нарушались.

ОАО “Славия Текстиль“ считает, что решение суда в части отказа во взыскании с общества недоимки по земельному налогу в сумме 2487158,1 руб. и пеней в сумме 1096183 руб. является правомерным.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 11 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными заданиями. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ установлен порядок осуществления мобилизационных мероприятий в Российской Федерации, в том числе подготовки экономики Российской Федерации к работе в период мобилизации и в военное время; создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских и специальных формирований и нужд населения; создание, накопление, сохранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резерва.

Согласно данному Закону Правительство РФ организует разработку мобилизационных планов и определяет порядок заключения договоров (контрактов) о выполнении организациями мобилизационных заданий (заказов) и об обеспечении указанных заданий материально-техническими ресурсами. Мобилизационные задания предприятиям и организациям утверждаются и доводятся отраслевыми министерствами и ведомствами.

На 2000 г., 2001 г., 2002 г. в соответствии с приказом Концерна “Ростекстиль“ от 28.12.1998 N 33-с, изданным на основании Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1063-41, ОАО “Славия Текстиль“ имеет мобилизационные задания и продолжает работать в военное время. В мирное время предприятию разрешено использовать мобилизационные мощности для выпуска продукции текущего производства, а также сдавать их в аренду при условии обеспечения их готовности к выполнению установленного мобилизационного задания.

На 2000 г., 2001 г., 2002 г. ОАО “Славия Текстиль“ имеет утвержденные в установленном порядке перечни мощностей, заложенных в мобилизационный резерв, в который вошли все здания, сооружения, оборудование, оснащение, транспорт общества.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой общество освобождено от уплаты земельного налога с территорий, на которых расположены мобилизационные объекты, в связи с чем не было обязано уплачивать земельный налог за использование земельного участка площадью 55914 кв. м, занятого мобилизационными объектами, поэтому начисление земельного налога в сумме 2487158,1 руб. и пени в сумме 1096183 руб. необоснованно.

ОАО “Славия Текстиль“ просит исправить допущенную в судебном решении опечатку на странице 2 (третий абзац), на странице 20 (восьмой абзац) и на странице 24 (в резолютивной части решения) и вместо суммы 236289,95 руб. указать сумму 319576,15 руб. платежей за размещение отходов и загрязнение атмосферного воздуха.

ОАО “Славия Текстиль“ не согласно с решением суда первой инстанции в части выводов об обоснованности доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 2420317,23 руб. и занижении ЕСН в указанной сумме, а также начисления обществу пени в сумме 326726 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом РФ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Истец полагает невозможным применение абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, поскольку налоговым периодом по ЕСН согласно ст. 240 НК РФ является календарный год, поэтому на основании ст. 237 НК РФ налоговая база и сумма самого налога могут быть исчислены только по истечении соответствующего календарного года.

Срок окончательной уплаты ЕСН за налоговый период в соответствии со ст. 243 НК РФ определен не позднее 15 числа месяца, следующего со дня, установленного для подачи налоговой декларации (30 марта следующего года), то есть последним днем для уплаты ЕСН является 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленного обществом расчета усматривается, что по состоянию на 05.03.2003 ОАО “Славия Текстиль“ полностью перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2002 г. и по итогам 2002 г. недоимки в ПФ РФ не имеется, а следовательно, не имеется и недоимки по ЕСН.

Истец также считает неправильным применение судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении вопроса о порядке исчисления и уплаты единого социального налога не на основании норм НК РФ, а на основании Закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцом заявлено ходатайство о проверке законности и обоснованности судебного акта в полном объеме в части доначисления единого социального налога.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании установлено, что со 2 сентября по 20 октября 2003 года должностными лицами ИМНС РФ по г. Щелково Московской области была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества “Славия Текстиль“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.2000 по 31.03.2003 (в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002; по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за период с 01.01.2000 по 20.10.2003).

По результатам проверки составлен акт N 540/2 выездной налоговой проверки от 20 октября 2003 года (л. д. 27 - 36, т. 1).

18 ноября 2003 года ИМНС РФ по г. Щелково Московской области было принято решение N 12-03/2976 о привлечении ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (л. д. 19 - 24, т. 1).

Решение N 12-03/2976 принято на основании акта N 540/2 после рассмотрения представленных ОАО “Славия Текстиль“ разногласий от 04.11.2003.

В акте N 540/2 и решении N 12-03/2976 налоговый орган указывает, что в результате выездной налоговой проверки было установлено:

ОАО “Славия Текстиль“ не уплатило: налог с продаж в сумме 15190 руб. за 2001 - 2002 г. г. в результате занижения налоговой базы; плату за пользование водными объектами в сумме 62416,80 руб. за 2001 - 2002 г. г. в результате занижения налоговой базы, отчисления от платы за загрязнение окружающей среды в сумме 319576,15 руб. (платежей за размещение отходов - 228300,72 руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения - 91275,43 руб.) за 1-й квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы, выразившейся в неприменении налогоплательщиком 5-кратного повышающего коэффициента при исчислении платы при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов и на выброс загрязняющих веществ в атмосферу (331333,18 руб. были уменьшены после рассмотрения разногласий на 11757,03 руб.), налог на землю в сумме 2487158,10 руб. за 2000 - 2002 г. г. в результате неправомерного бездействия, налог на добавленную стоимость в сумме 2057428,30 руб. за 2000 - 2003 г. г. в результате занижения налоговой базы, единый налог на вмененный доход в сумме 25612,20 руб. за 1-й квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы, единый социальный налог в сумме 2431559,54 руб. за 2001 - 2002 г. г. в результате занижения налоговой базы. Кроме того, общество не перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 4596,287 руб., подлежащий удержанию и перечислению в 2000 - 2003 г. г.

Решением N 12-03/2976 налоговый орган привлек ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности по:

п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога: по плате за пользование водными объектами - 12483,36 руб.; по налогу на землю - 497431,62 руб.; по единому социальному налогу - 486311,91 руб.; по единому налогу на вмененный доход - 5122,44 руб.; по отчислениям от платы за загрязнение окружающей среды - 63915,23 руб.;

ст. 123 Налогового кодекса РФ - за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, - 919257,4 руб.;

п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ - за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня - 10244,88 руб.;

п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ - за грубое нарушение правил учета расходов и доходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном и несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций; отсутствии первичных документов; отсутствии регистров бухгалтерского учета, совершенное в течение более одного налогового периода, - 15000 руб.;

п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога - 159990 руб.;

п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу с продаж, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа - 15000 руб.;

п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в количестве 4930 штук в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый документ - 246500 руб.

Итого штрафных санкций - 2431256,84 рубля.

Кроме того, указанное решение содержит предложение ОАО “Славия Текстиль“ о перечислении не полностью уплаченных налогов в сумме 11995228,09 рубля (налог с продаж в сумме 15190 руб., налог на землю - 2487158,1 руб., налог на добавленную стоимость - 2057428,30 руб., единый налог на вмененный доход - 25612,2 руб., отчисления от платы за загрязнение окружающей среды в сумме 319576,15 руб., единый социальный налог в сумме 2431559,54 руб., плата за пользование водными объектами - 62416,80 руб.), а также пени за несвоевременную уплату налогов - 3953189,34 руб. (по налогу с продаж - 1103,47 руб., по плате за пользование водными объектами - 34474,24 руб., по земельному налогу - 1096183,0 руб., по налогу на доходы физических лиц - 931462,81 руб., по единому социальному налогу - 964876,77 руб., по единому налогу на вмененный доход - 2912,54 руб., по отчислениям от платы за загрязнение окружающей среды - 17211,71 руб., по налогу на добавленную стоимость - 904964,8 руб.).

Требование N 653 об уплате налоговых санкций в срок до 28.11.2003 (л. д. 25, т. 1) было направлено ОАО “Славия Текстиль“, но обществом не исполнено.

Апелляционный суд считает правомерными частичное удовлетворение судом первой инстанции требований ОАО “Славия Текстиль“ и отказ в удовлетворении встречного иска.

Налоговый орган не согласен с признанием недействительным решения N 12-03/2976 в части начисления ЕНВД за первый квартал 2003 года, пени и наложения налоговых санкций за неуплату ЕНВД и непредставления декларации по ЕНВД в связи с тем, что общество не являлось плательщиком ЕНВД в первом квартале 2003 года.

Налоговая инспекция считает, что общество в 1 квартале 2003 года в нарушение гл. 26.3 НК РФ не исчисляло и не уплачивало единый налог на вмененный доход по виду деятельности “розничная торговля“, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы площадью не более 70 кв. метров (площадь торгового зала 52,7 кв. м), также в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ общество не представило налоговую декларацию по ЕНВД по итогам 1 кв. 2003 года.

В связи с этим обществу начислены ЕНВД в сумме 25612,2 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 2912,54 руб. Кроме того, с общества на основании п. 1 ст. 122 НК РФ взыскан штраф в размере 5122,44 руб. за неуплату налога и на основании п. 2 ст. 119 НК РФ взыскан штраф в сумме 10244,88 руб. за непредставление декларации по ЕНВД.

Апелляционный суд считает неправильным вывод инспекции о том, что ОАО “Славия Те“стиль“ являлось плательщиком ЕНВД по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается для отдельных видов предпринимательской деятельности и вводится в действие законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ законами субъектов РФ определяются порядок введения налога на территории соответствующего субъекта РФ; виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в пределах перечня, установленного пунктом 2 ст. 346.26; значения коэффициента К-2, указанного в ст. 346.27 НК РФ. В остальном, что касается ЕНВД, следует руководствоваться нормами главы 26.3 НК РФ.

Данный налог на территории Московской области был введен в действие с 1 января 2003 года Законом Московской области “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области“ от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ.

Статьей 1 Закона N 136/2002-ОЗ определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых единый налог является обязательным для уплаты. Согласно п. 4 ст. 1 Закона N 136/2002-ОЗ единый налог применяется в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв. метров.

Эта норма действовала в первом квартале 2003 года.

Изменения, касающиеся уплаты ЕНВД в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. метров, внесены Законом Московской области от 02.04.2003 N 29/2002-ОЗ с 1 июля 2003 года.

В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности):

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных или правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Из указанных выше положений Налогового кодекса РФ и Закона МО следует, что налоговый орган при проверке должен был установить и указать объект стационарной торговли, определить все его помещения, предназначение этих помещений, площадь всего объекта и помещений, используемых обществом для осуществления розничной торговли.

В решении N 12-03/2976 и акте N 540/2 указано, что налоговым органом установлено осуществление ОАО “Славия Текстиль“ розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (площадь торгового зала 52,7 кв. м) площадью не более 70 кв. м, но не указано наименование этих объектов, отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие, что площадь всех торговых залов составляет 52,7 кв. м.

Из пояснений представителей истца и налоговой инспекции следует, что налоговым органом во внимание было принято только одно торговое помещение площадью 52,7 кв. м, являющееся частью одного магазина ОАО “Славия Текстиль“, через который осуществляется розничная продажа товаров для работников общества. Представители сторон также пояснили, что магазин состоит из трех помещений площадью 34,7 кв. м, 52,7 кв. м, 117,2 кв. м, расположенных в разных зданиях на территории ОАО “Славия Текстиль“, для удобства покупателей - работников общества. Торговые залы площадью 34,7 кв. м и 52,7 кв. м не имеют складских и подсобных помещений для подготовки товара к продаже. В них товар доставляется из другого помещения. В магазине реализуются товары, произведенные обществом, а также приобретенные для работников. Поскольку общая торговая площадь магазина превышала 70 кв. м, ОАО “Славия Текстиль“ не считало себя плательщиком ЕНВД, а поэтому не исчислило этот налог и не представило в налоговый орган декларацию за 1-й квартал 2003 года.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела Положение об отделе продаж (л. д. 87 - 88, т. 2), согласно которому в состав отдела продаж ОАО “Славия Текстиль“ входит магазин, расположенный в помещениях по адресам: ул. Фабричная, д. 1, 1-й и 2-й этажи; 1-й Советский переулок, д. 25, а также поэтажные планы помещений общества (л. д. 65 - 67, т. 3), согласно которым в строении - административном здании по адресу: г. Щелково, 1-й Советский переулок, 1, имеется помещение магазина площадью 34,7 кв. м, а в строении по адресу: г. Щелково, ул. Фабричная, д. 1, имеется помещение магазина площадью 52,7 кв. м на втором этаже и площадью 117,2 кв. м. В поэтажном плане подсобные помещения обозначены только в помещении 1-го этажа строения по улице Фабричной, в котором расположена часть магазина общества. Согласно поэтажным планам общая площадь, используемая обществом для розничной продажи товаров, т.е. площадь торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, составляет 204,6 кв. метра.

Следовательно, ОАО “Славия Текстиль“ осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 70 кв. м и поэтому в силу п. 4 ст. 1 Закона Московской области “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области“ от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Апелляционный суд также считает ошибочным применение налоговым органом при составлении акта и принятии решения о привлечении истца к налоговой ответственности положения ст. 1 Закона Московской области “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области“ от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ в редакции не действовавшей в первом квартале 2003 года.

Изменения, касающиеся уплаты ЕНВД в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. метров, внесены Законом Московской области от 02.04.2003 N 29/2002-ОЗ с 1 июля 2003 года. Суд полагает, что налоговый орган должен был руководствоваться налоговым законодательством, действовавшим в проверяемом периоде.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязанности по уплате налога и представлению налоговых деклараций в налоговый орган возложены только на налогоплательщиков.

Начисление пени согласно п. 3 ст. 75 НК РФ производится в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно ст. 101 НК привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента возможно только за совершение налоговых правонарушений.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность для налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа, исчисляемого с суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

Поскольку ОАО “Славия Текстиль“ не являлось в 1-м квартале 2003 года плательщиком ЕНВД, то в силу указанных выше норм НК РФ у общества отсутствовали обязанности по уплате этого налога и представлению в налоговый орган декларации по этому налогу. В связи с этим суд находит неправомерным начисление истцу ЕНВД, пени, а также привлечение его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога и на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по этому налогу.

С учетом указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает неправомерным решение ИМНС РФ г. Щелково N 12-03/2976 в части начисления ЕНВД за 1-й квартал 2003 года в сумме 25612,20 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 2912,54 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5122,44 руб. за неуплату ЕНВД, наложения штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 10244,88 руб. за непредставление декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2003 года, поэтому считает, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению, а требование ответчика в части взыскания штрафов за неуплату ЕНВД и непредставления декларации по ЕНВД не подлежит удовлетворению.

Налоговый орган также обжалует признание недействительным решения N 12-03/2976 в части доначисления единого социального налога в сумме 2431559,54 руб., пени - 964876,77 руб., а также штрафа - 486311,91 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и штрафа - 127400 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на то, что компенсационные выплаты матерям в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 238 НК РФ не являются государственными пособиями.

Как видно из содержания пункта 12 решения N 12-03/2976 и пункта 2.16.3 акта выездной налоговой проверки, налоговый орган доначислил ОАО “Славия Текстиль“ единый социальный налог за 2001 год в сумме 10841,27 руб. и за 2002 год - в сумме 400,79 руб., ссылаясь на то, что общество компенсационные выплаты матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (за период с 01.01.2001 по 31.01.2002), учитывало в составе расходов на оплату труда, но при формировании налоговой базы по ЕСН исключало из налогооблагаемого дохода, в результате чего обществом занижена налоговая база по ЕСН и не уплачен налог в сумме 11242,60 руб., в том числе: в 2001 году - в сумме 10841,27 руб., в 2002 году - в сумме 400,79 руб.

Апелляционный суд считает, что компенсационные выплаты матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, не подлежат обложению ЕСН, и считает доначисление налога за 2001, 2002 годы в сумме 11242,60 руб. неправомерным по следующим основаниям.

В силу ст. 235 НК РФ ОАО “Славия Текстиль“ является плательщиком ЕСН. Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для исчисления ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работника по всем основаниям.

Вместе с тем подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 238 НК РФ установлено, что не подлежат обложению ЕСН государственные пособия и все виды компенсационных выплат, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Ежемесячные компенсационные выплаты матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятием и находящимся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, установлены с 01.01.2001 Указом Президента Российской Федерации от 30.05.1994 N 1110 “О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан“ и Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 “Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан“.

Выплаты матерям, установленные вышеназванными нормативными актами, по своей правовой природе подпадают под понятие пособий и компенсаций применительно к положениям п. 1 статьи 238 НК РФ и, соответственно, не подлежат обложению ЕСН.

Ссылки ответчика на Трудовой кодекс Российской Федерации судом не принимаются, поскольку вопросы налогообложения в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются только законодательством о налогах и сборах.

Исходя из содержания приведенных выше норм, суд считает, что ОАО “Славия Текстиль“ обоснованно не включило в налоговую базу для исчисления ЕСН произведенные компенсационные выплаты матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятием и находящимся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, в сумме 30454,56 руб. - в 2001 году и в сумме 1125,80 руб. - в 2002 году. Суд находит ошибочным вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы на данную сумму компенсационных выплат.

При таких обстоятельствах суд находит неправомерным решение N 12-03/2976 в части доначисления ЕСН в сумме 11242,60 руб., начисления пени в сумме 4421,30 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2248,52 руб.

Поэтому требование истца о признании недействительным решения в этой части подлежит удовлетворению. По указанным выше основаниям, а также в связи с пропуском установленного ст. 115 НК РФ срока не подлежит удовлетворению требование налогового органа о взыскании с ОАО “Славия Текстиль“ штрафа в сумме 2248,52 руб. за неуплату ЕСН.

Как следует из содержания пункта 12 решения N 12-03/2976, помимо указанного выше основания для доначисления ЕСН по компенсационным выплатам налоговый орган доначислил ОАО “Славия Текстиль“ за 2002 год ЕСН в сумме 2420317,38 руб. в связи с тем, что посчитал неправомерным применение налоговых вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые превышают фактически уплаченную сумму. В решении налоговый орган ссылается на нарушение истцом п. 3 ст. 243 НК РФ.

Истец с данным выводом инспекции не согласен и считает, что нарушения действовавшего в 2002 году налогового законодательства не допустил, а поэтому полагает доначисление ЕСН, начисление пени и взыскание штрафа по ЕСН необоснованными. Указанные выводы апелляционный суд считает ошибочными.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, за 2002 год обществом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 9620220,65 руб., а фактически уплачено 7199903,27 руб. Истцом эти обстоятельства не оспариваются. Разница между суммой начисленных страховых взносов и суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 2420317,23 руб.

Суд полагает, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление страховых взносов в пенсионный фонд в сумме 2420317,23 руб.

Положения абзаца второго п. 2 ст. 243 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в 2002 году) должны были применяться с учетом положений, содержащихся в абзаце четвертом п. 3 данной статьи, а также с учетом положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

ОАО “Славия Текстиль“ применило налоговый вычет на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9620220,65 руб., и это привело к тому, что сумма примененного вычета на 2420317,38 руб. превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса.

В абзаце четвертом п. 3 ст. 243 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) указано: в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Следовательно, налоговый орган пришел к правильному выводу о занижении суммы налога на 2420317,38 руб., подлежащих уплате на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Апелляционный суд считает неправомерными доводы истца о неправильном применении судом Закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, поскольку в Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо N 79 от 11.08.2004) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает следующее.

В соответствии с Законом о пенсионном страховании и Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“, которым внесены изменения в главу 24 НК РФ “Единый социальный налог“, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исключены из состава единого социального налога.

Следовательно, при решении вопросов, связанных с уплатой страховых взносов, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Апелляционный суд считает, что применение предусмотренной для плательщиков ЕСН льготы по налоговым вычетам возможно только в случае полного исполнения обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Применение этой льготы не должно нарушать права работников на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию.

Обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации установлена пунктом 2 статьи 14, а ответственность страхователя за неуплату или неполную уплату страховых взносов предусмотрена пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются авансовыми платежами ежемесячно. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Согласно ст. 23 указанного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Без уплаты страхового взноса не будут обеспечены в полной мере права работников ОАО “Славия Текстиль“ на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию.

По изложенным выше основаниям суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании решения недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 2420317,38 руб.

Согласно журналу проводок за 2002 год и 1-й квартал 2003 года (т. 3) ОАО “Славия Текстиль“ не уплатило страховые взносы в ПФ РФ за 1-й квартал 2002 года в сумме 1456992 руб. по состоянию на 5 мая 2002 года, за 2-й квартал 2002 года в сумме 1667714 руб. по состоянию на 5 августа 2002 года, за 3-й квартал 2002 года в сумме 1097871 руб. по состоянию на 5 ноября 2002 года. За 4-й квартал 2004 года страховые взносы были уплачены своевременно.

Как видно из приложения к акту проверки, налоговый орган начислял пени, начиная с 15 февраля 2002 года по итогам каждого месяца на неуплаченные суммы авансовых платежей, хотя должен был в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ производить начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Соответственно, пени за 1-й квартал 2002 года следовало начислять с 6 мая 2002 года, пени за 2-й квартал 2002 года - с 6 августа 2002 года, за 3-й квартал 2002 года - с 6 ноября 2002 года. Следовательно, правомерно была начислена сумма пеней в размере 326726 рублей, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным решения в части начисления пени в сумме.

Остальная сумма пени - 633729,47 руб. была начислена налоговым органом фактически на суммы не уплаченных своевременно авансовых платежей по страховым взносам, в этой части суд находит решение инспекции неправомерным и требование истца - подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд также находит неправомерным привлечение ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности за неуплату этой суммы страховых взносов на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

С учетом изложенного, а также в связи с пропуском установленного ст. 115 НК РФ срока для обращения в суд за взысканием налоговой санкции, суд обоснованно отказал МРИ ФНС РФ N 16 во взыскании штрафа в сумме 484063,47 руб. за неуплату ЕСН - 2420317,38 руб.

Судом первой инстанции признано недействительным решение N 12-03/2976 в части доначисления земельного налога в сумме 2487158,10 руб., начисления пени - 1096183 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога, наложения штрафа - 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, указывая на то, что ОАО “Славия Текстиль“ имело в течение всего проверяемого периода право на льготу по внесению платы за земельный участок площадью 55914 кв. метров, занятый мобилизационными объектами, поскольку на каждый год получало утвержденные в установленном порядке мобилизационные задания.

Налоговый орган полагает, что истец был вправе применить льготу по земельному налогу только в 2002 году на земельный участок размером 16348,0 кв. м, поскольку только в указанный период оно имело утвержденный Перечень земельных участков, на которых размещены производственные объекты мобилизационного назначения.

В акте налоговой проверки (п. 2.11) указано, что ОАО “Славия Текстиль“ за 2000, 2001 и 2002 годы в нарушение ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 “О плате за землю“ и п. 1 ст. 23 НК РФ не уплатило земельный налог в сумме 2487158,10 руб.

Решением N 12-03/2976 налоговый орган привлек ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Сумма штрафа составила 497431,62 руб. В решении содержится предложение обществу об уплате доначисленного земельного налога в сумме 2487158,10 руб. и начисленной суммы пени - 1096183 руб.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерном доначислении истцу земельного налога за 2000 - 2002 г. г.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли является платным, ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

ОАО “Славия Текстиль“ имеет в собственности здания, сооружения, используемые для производства текстильных товаров (тканей) и расположенные на территории г. Щелково по адресам: 1-й Советский пер., дом 25; ул. Фабричная, дом 1. Следовательно, истец является плательщиком налога на землю. Федеральным законом РФ от 26.02.1997 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ установлен порядок осуществления мобилизационных мероприятий в Российской Федерации, в том числе подготовка экономики Российской Федерации к работе в период мобилизации и в военное время; создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских и специальных формирований и нужд населения; создание, накопление, сохранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резерва.

Согласно данному Закону Правительство РФ организует разработку мобилизационных планов и определяет порядок заключения договоров (контрактов) о выполнении организациями мобилизационных заданий (заказов) и об обеспечении указанных заданий материально-техническими ресурсами. Мобилизационные задания предприятиям и организациям утверждаются и доводятся отраслевыми министерствами и ведомствами.

Приказом Концерна “Ростекстиль“ от 28.12.1998 N 33-с, изданным на основании Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1063-41, общество на 2000, 2001, 2002 годы имеет мобилизационные задания и продолжает работать в военное время. В мирное время предприятию разрешено использовать мобилизационные мощности для выпуска продукции текущего производства, а также сдавать их в аренду при условии обеспечения их готовности к выполнению установленного мобилизационного задания.

На 2000, 2001, 2002 годы общество имеет утвержденные в установленном порядке Перечне мощностей, заложенных в мобилизационный резерв, в который вошли все здания, сооружения, оборудование, оснащение, транспорт общества. Перечни имущества мобилизационного назначения ОАО “Славия Текстиль“ утверждены на 2000 и 2001 годы вице-президентом ОАО “Концерн “Ростекстиль“ и согласованы с Министром промышленности администрации Московской области и главой администрации Щелковского района Московской области. На 2002 год Перечень мобилизационного имущества общества утвержден генеральным директором ОАО “Славия Текстиль“ по согласованию с вице-президентом ОАО “Концерн “Ростекстиль“. На 2002 год также имеется Перечень земельных участков, на которых размещены производственные объекты мобилизационного назначения, утвержденный заместителем Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Состав и размер имущества, заложенного в мобилизационный резерв РФ, является одинаковым в 2000, 2001 и 2002 годах (Перечни - л. д. 44 - 74, план земельного участка - л. д. 75 - 76, т. 2).

Согласно Перечню земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, площадь данного земельного участка составляет 55914 кв. метров (Перечень и план земельного участка - л. д. 74 - 76, т. 2).

Поскольку общество на каждый год имеет утвержденный Перечень мобилизационного имущества, состав и размер которого один и тот же в 2000, 2001 и 2002 годах, площадь земельного участка, занятого мобилизационными объектами, также остается неизменной в течение всего проверяемого периода и составляет 55914 кв. метров. Согласно п. 13 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона, поскольку имущество ОАО “Славия Текстиль“, включенное в мобилизационный резерв РФ, расположено на земельном участке площадью 55914 кв. метров, общество освобождается от уплаты земельного налога по этому земельному участку в 2000, 2001 и 2002 годах.

Довод ответчика о том, что общество имеет утвержденный перечень земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, только на 2002 год, а поэтому льгота может быть применена только в этом году, апелляционный суд не принимает, так как Налоговый кодекс РФ и Закон РФ “О плате за землю“ не содержат норм, устанавливающих обязательный перечень документов, необходимых для предоставления льготы по земельному налогу. Основанием для предоставления указанной льготы являются документы, подтверждающие использование земельных участков для мобилизационных целей. Обществом представлен план земельного участка (л. д. 75 - 76, т. 2), на котором расположено имущество, включенное в мобилизационный резерв, представлены мобилизационные задания на 2000, 2001, 2002 годы, общество в эти годы осуществляло производственную деятельность и выпускало готовую продукцию, что налоговым органом не оспаривается. Кроме того, ОАО “Концерн “Ростекстиль“ ежегодно в адрес налоговой инспекции направляло заключения (N СШ-М/23деп от 10.01.2000 - л. д. 52, т. 1, N СШ-33/6деп от 16.01.2001 - л. д. 65, т. 1, N ВМ-33/5деп от 10.01.2002 - л. д. 76, т. 1), которыми уведомляло ИМНС РФ по г. Щелково о праве ОАО “Славия Текстиль“ на льготу по земельному налогу, арендной плате и иным платежам за пользование землей в связи с выдачей обществу мобилизационного задания.

Суд считает, что эти документы также являются доказательством использования земельного участка площадью 55914 кв. м для мобилизационных целей (на участке размещено имущество мобилизационного резерва предприятия текстильной промышленности) и основанием для получения льготы по налогу на землю. Отсутствие Перечней земельных участков, занятых мобилизационными объектами, на 2000 и 2001 годы при наличии указанных выше документов не лишает общество права на льготу в 2000 и 2001 годах.

Следовательно, общество правомерно пользовалось льготой по земельному налогу, поскольку не было обязано уплачивать земельный налог за использование земельного участка площадью 55914 кв. метров, занятого мобилизационными объектами. В связи с этим апелляционный суд считает неправомерным решение N 12-03/2976 в части начисления ОАО “Славия Текстиль“ земельного налога в сумме 2487158,1 руб., пени по земельному налогу в сумме 1096183,0 руб., а также наложения штрафа в сумме 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога.

По указанным выше основаниям, а также в связи с пропуском налоговым органом установленного ст. 115 НК РФ срока, суд первой инстанции правомерно отказал Межрайонной ИФНС России N 16 в удовлетворении требования о взыскании с ОАО “Славия Текстиль“ штрафа - 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

Апелляционный суд также считает неправомерным решение N 12-03/2976 в части доначисления платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу за 1-й квартал 2003 года в сумме 236289,95 руб., начисления пени - 17211,71 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, наложения штрафа - 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Истец не согласен с решением в этой части, поскольку считает, что платежи за загрязнение окружающей среды не являются налогом, а поэтому нормы НК РФ применяться не могут. Кроме того, с апреля 2002 года до 30 июня 2003 года отсутствовали базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов.

Налоговая инспекция в акте проверки указывает: общество не имеет экологического паспорта, согласованного в установленном порядке, разрешения на размещение отходов (лимит) за проверяемый период. За 1 кв. 2003 года у общества отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения. ОАО “Славия Текстиль“ производило исчисление платы за размещение отходов за проверяемый период в пределах установленных лимитов без утвержденного разрешения на размещение отходов (лимит). Также за период 1-го квартала 2003 года ОАО “Славия Текстиль“ производило исчисление платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения в пределах предельно допустимых нормативов без утвержденного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, на выброс загрязняющих веществ в атмосферу вся масса загрязняющих веществ учитывается “ак сверхлимитная; плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленного лимита на величину сверхлимитной массы загрязняющих веществ и пятикратного повышающего коэффициента.

В решении налоговый орган ссылается на нарушение истцом п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия от 28.08.1992 N 632.

Решением N 12-03/2976 истцу с применением 5-кратного повышающего коэффициента начислена плата за загрязнение окружающей природной среды в сумме 319576,15 руб. за 1-й квартал 2003 года (платежи за размещение отходов - 228300,72 руб., платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу - 91275,43 руб.); начислена сумма пени - 17211,71 руб.; взыскан штраф в сумме 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ).

Указанные выводы апелляционный суд считает необоснованными.

Статьей 6 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 “Об охране окружающей природной среды“ Правительство Российской Федерации было наделено полномочиями устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, приняло Постановление от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия“.

Пунктом 2 указанного выше Постановления Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации были делегированы полномочия по разработке базовых нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды.

Минприроды РФ Приказом от 27.11.1992 установило базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Данные базовые нормативы являлись ставками, по которым рассчитывалась плата за загрязнение окружающей природной среды.

Однако Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 12 апреля 2002 года N 187 базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы, утвержденные Приказом от 27.11.1992, были признаны недействующими.

Новые нормативы вступили в силу 30 июня 2003 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“.

Определение базовых нормативов платы за размещение отходов Правительством Российской Федерации предусмотрено ч. 2 ст. 23 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“.

Увеличение платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды путем применения пятикратного повышающего коэффициента предусмотрено п. 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия“) в случаях сверхлимитного загрязнения окружающей природной среды, а также в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов (п. 6 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Следовательно, налоговый орган применил пятикратный повышающий коэффициент к платежам 1-го квартала 2003 года на основании не действовавшего в тот период нормативного акта.

Несмотря на отсутствие необходимых базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициентов, учитывающих экологические факторы, ОАО “Славия Текстиль“ с учетом полученных от Государственного комитета по охране окружающей среды Московской области разрешения на размещение отходов (лимит) со сроком действия до 20.06.2000 (разрешение - л. д. 39, т. 2), разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения со сроками действия до 31.12.2001 (л. д. 41, т. 2), а также полученного от Департамента природных ресурсов по Центральному региону разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения со сроками действия до 26.12.2002 (л. д. 42, т. 2) производило расчеты отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды, расчеты платежей за загрязнение атмосферного воздуха стационарными источниками, расчеты платежей за размещение отходов и вносило соответствующие платежи в бюджет. ОАО “Славия Текстиль“ не превысило ранее установленных лимитов. Эти обстоятельства подтверждаются и актом выездной налоговой проверки. Разрешение на размещение отходов (лимит) со сроком действия до 31.12.2003 истец смог получить только 16 июля 2003 года (л. д. 40, т. 2) после утверждения Приказом МПР РФ от 11 марта 2002 г. N 115 в целях реализации Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ и во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что у налогового органа не было правовых оснований для применения пятикратного повышающего коэффициента к платежам 1-го квартала 2003 года ОАО “Славия Текстиль“.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О проанализировал суть платежей за негативное воздействие на окружающую среду и сделал вывод о том, что данные платежи по своей природе не являются налогом. Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде РФ“ решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Следовательно, платежи за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на природу носят неналоговый характер и не регулируются законодательством о налогах и сборах. В связи с этим начисление пени в сумме 17211,71 руб. и взыскание штрафа в сумме 63915,23 руб. на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации суд находит неправомерными.

По указанному выше основанию, а также в связи с пропуском установленного ст. 115 НК РФ срока суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату платежей за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 Московской области - без удовлетворения.