Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2006 по делу N А79-6345/2006 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 декабря 2006 года Дело N А79-6345/2006“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары от 29.05.2006 N 18-09/20 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а налогоплательщик не вправе применять налоговый вычет в конкретном налоговом
периоде при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) за этот период.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

ЗАО не представило отзыв на кассационную жалобу, в ходатайстве от 01.12.2006 просит рассмотреть указанную жалобу без участия своего представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года и установила неправомерное заявление к вычету 1353 рублей налога по причине отсутствия у налогоплательщика в указанном периоде операций по реализации товаров (работ, услуг).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.05.2006 N 18-09/20, в котором отказал ЗАО в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года и доначислил данный налог в указанной сумме, а также обязал налогоплательщика внести исправления в бухгалтерский учет.

Общество обжаловало принятый ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 1 статьи 146, статьей 166, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 173, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговое законодательство не ставит в зависимость применение налоговых вычетов от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую
сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из указанного следует, что налогоплательщик обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации
товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде Кодексом не определена в качестве условия для применения налогового вычета.

Материалы дела свидетельствуют о том, что единственным основанием к отказу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость контролирующий орган установил отсутствие операций по реализации товаров (работ, услуг); наличие у налогоплательщика условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 29.05.2006 N 18-09/20 в части доначисления 1353 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6345/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.