Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 N 09АП-5323/05-АК по делу N А40-8060/05-126-93 Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 июня 2005 г. Дело N 09АП-5323/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - П.В.В., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей К.Н.Н., при участии: от заявителя - П.М.Г. по дов. N 128 от 11.11.2004, от заинтересованного лица - Б.М.М. по дов. N 02-09/6704 от 07.04.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2005 по делу N А40-8060/05-126-93, принятое судьей Б.О.А., по
заявлению ООО “Хантер Мьюзик“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Хантер Мьюзик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 15 по г. Москве, выразившегося в непринятии налоговым органом решения о возмещении НДС по отдельной налоговой декларации за июнь 2003 г., и об обязании возместить зачетом НДС в сумме 66727 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил экспорт товара, представление налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС за июнь 2003 г. и документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, уплату при приобретении экспортируемого товара в составе его покупной стоимости НДС в сумме 66727 руб., в связи с чем непринятие налоговым органом решения о возмещении НДС означает бездействие заинтересованного лица.

С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 15 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование своих требований заинтересованное лицо ссылается на то, что им исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2004 N А40-2909/04-107-35. Кроме того, налоговый орган считает, что у него отсутствует обязанность по возмещению НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, поскольку судом 1-й инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение является законным и
обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО “Хантер Мьюзик“ в июле 2003 года представило налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года (л. д. 49 - 54), в которой по строкам 010, 040 и 130 показал стоимость реализованного на экспорт товара (391954 руб.), а по строкам 140, 160 и 380 - НДС в сумме 66727 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом вынесено решение от 27.10.2003 N 1699 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. В решении ИМНС отказано ООО “Хантер Мьюзик“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66727 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2004 по делу N А40-2909/04-107-35 (л. д. 11) решение инспекции от 27.10.2003 N 1699 признано недействительным. Суд исходил из того, что ст. 176 НК РФ связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой НДС поставщику и представлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Заявителем указанные условия выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, материалами дела подтверждается,
что при приобретении экспортированного товара заявитель уплатил НДС в сумме, указанной в строке 380 декларации, что подтверждается счетом-фактурой от 20.03.2003 N 00000028 (л. д. 56 - 60), платежным поручением от 26.03.2003 N 149 (л. д. 61 - 62), товарной накладной от 20.03.2003 N 50 (л. д. 63 - 70).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%. В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Довод налогового органа об отсутствии у него обязанности по возмещению НДС не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 176 НК РФ обязанность по возмещению НДС установлена законом.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7 статьи 164.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного периода налоговым органом проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимается решение о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении.

Таким образом, судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что бездействие налогового органа выразилось в непринятии решения о возмещении НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003 г.

Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005
по делу N А40-8060/05-126-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.