Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2005 по делу N А41-К2-5910/05 Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных прав заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2005 г. Дело N А41-К2-5910/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Газ-Сервис“ о признании недействительным постановления ГУ Госадмтехнадзора Московской области, при участии в заседании: от истца - К.Н. по доверенности от 21.02.2005, от ответчика - К.Ю., консультант по доверенности от 27.04.2004 N 173,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Газ-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 32/312/52 от 20.12.2005 территориального отдела N 32 Главного управления госадмтехнадзора Московской области о привлечении к ответственности на основании п. 1
ст. 19 Закона Московской области “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что у заявителя не было возможности ознакомления с протоколом, постановление об административном правонарушении также вынесено в отсутствие законного представителя, постановление и протокол были получены по почте. Помимо этого, К.А. не является законным представителем ООО “Газ-Сервис“.

Ответчик иск не признал, указав на то, что на момент проверки продленного ордера на право проведения земляных работ представлено не было. В объяснительной от мастера ООО “Газ-Сервис“ К.А. было указано, что на момент проведения земляных работ ордер был просрочен и в настоящее время ордер на право проведения земляных работ находится на подписи у главного архитектора города Р. Кроме того, в ордере N 2-17/282 от 17.12.2004, выданного мастеру Л., говорится, что настоящее разрешение и чертеж необходимо иметь всегда на месте работы для предъявления инспектирующим лицам.

Как установлено судом, главным специалистом территориального отдела N 32 - государственным административно-техническим инспектором МО В. 10 декабря 2004 г. в 16 часов 20 минут был проведен осмотр земляных работ по вскрытию траншей около газопровода по адресу: Московская область, г. Ступино, между пр. Победы и ул. Пристанционной, в ходе которого было установлено, что в 5 метрах от остановки автобусов “Переезд к вокзалу“ вырыта траншея длиной примерно 40 метров, глубиной 1,5 метра и шириной 0,8 метра, о чем был составлен акт осмотра N 32/312/12. На момент проверки не была установлена организация, которой производились земляные работы.

17 декабря 2004 г. в 11
часов 50 минут главным специалистом территориального отдела N 32 - государственным административно-техническим инспектором МО В. был проведен осмотр земляных работ по вскрытию траншей около газопровода по адресу: Московская область, г. Ступино, между пр. Победы и ул. Пристанционной, в ходе которого было установлено, что в 5 метрах от остановки автобусов “Переезд к вокзалу“ вырыта траншея длиной примерно 40 метров, глубиной 1,5 метра и шириной 0,8 метра, о чем был составлен акт осмотра N 32/312/13 в присутствии мастера Л.

Как указано в акте осмотра территории, земляные работы проводились на основании ордера N 2-17/62 на право производства земляных работ на территории Ступинского района, выданного с 01.06.2004 по 31.10.2004. Продления ордера на момент проведения проверки представлено не было.

По факту нарушения в присутствии мастера К.А. составлен протокол 20.12.2004 в 11 часов 20 минут об административном правонарушении N 32/312/52, в котором зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 19 п. 1 Закона Московской области N 161/2004-03 “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, выразившееся в отсутствии у ООО “Газ-Сервис“ соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему, по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из представленного протокола видно, что в его составлении принимал участие К.А., однако нет сведений, что лицо, присутствовавшее при составлении протокола и вынесении постановления, является законным представителем ООО “Газ-Сервис“.

Ссылка ответчика на доверенность N 000225 от 20.12.2004 является несостоятельной, поскольку данная доверенность выдана не на
участие в рассмотрении административного дела, а на получение К.А. материальных ценностей (л. д. 37).

20.12.2004 в 12 часов ГУ Госадмтехнадзор издано постановление по делу об административном правонарушении о наложении на ООО “Газ-Сервис“ на основании ст. 19 п. 1 Закона Московской области “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ за нарушение правил подготовки и проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведения работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдения сроков производства в виде взыскания штрафа в размере 60000 руб. (500 МРОТ).

Как видно из представленного протокола и постановления, рассмотрение дела состоялось спустя 40 минут после составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушены конституционные права на защиту интересов заявителя.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Помимо этого, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности были получены заявителем по почте, что подтверждается штампом на конверте, представленным в материалы дела (л. д. 8).

При указанных обстоятельствах юридическое лицо было лишено возможности на участие в производстве по делу об административном правонарушении его законного представителя, не обеспечено возможностью воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ
и Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление N 32/312/52 от 20.12.2004 по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Газ-Сервис“ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 10 дней.