Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2005 по делу N А40-21571/05-143-220 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2005 г. Дело N А40-21571/05-143-220“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2005.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при секретаре судебного заседания Р., рассмотрев дело по заявлению ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ к ИФНС РФ N 13 по г. Москве о признании незаконным решения от 20.01.2005 N 11 и обязании возместить НДС в форме возврата в размере 32186 руб., при участии: от ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ - Ц., доверенность от 12.07.2004 б/н, ан 08.08.2003 Ивантеевским ОВД Московской области; от ИФНС РФ N 13 по г. Москве - С., доверенность от 11.01.2005 N 03-15/7, удостоверение
от 25.12.2002 N 189014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением обратилось ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ к ИФНС РФ N 13 по г. Москве. Заявитель просит суд:

1. Признать решение от 20.01.05 N 11 незаконным;

2. Обязать ИФНС РФ N 13 по г. Москве возместить путем возврата ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в сумме 32186 руб.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на то, что, осуществив экспорт продукции надлежащим образом, в порядке ст. 165 НК РФ, подтвердил свое право на налогообложение по налоговой ставке 0%, и подтвердил, и документально обосновал размер налоговых вычетов в размере 32186 руб.

Налоговый орган с требованием заявителя не согласен, представил в суд письменный отзыв с возражениями, Ф.И.О. основаниям, указанным налоговым органом в обжалуемом решении.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК.

Согласно ст. 97 ТК РФ под экспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию. Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право для применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, является фактическое пересечение грузом границы РФ, то есть товар
считается, реализованным на экспорт если он вывезен за пределы РФ. Право применения данной ставки по действующему законодательству о налогах и сборах поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара и не связано ли это было лишь с намерением поставщика. Как следует из материалов дела, в действительности имеет место быть факт экспорта товаров.

Перечень документов для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за предела таможенной территории РФ, представляемых в налоговые органы, определен ст. 165 НК РФ. В соответствии с указанным в ст. 165 НК РФ исчерпывающим перечнем документов истец своевременно и в полном объеме представил в ИФНС РФ N 6 г. Москвы полный пакет документов, предоставляющих ему право на возмещение НДС из бюджета в размере 32186 руб.

Заявителем - ЗАО “МПО Элеватормельмаш“ - заключен экспортный контракт от 19.04.2004 N 68-к (л. д. 16 - 18) на поставку товара с ТОО ПКФ “Восток - КП“ (Республика Казахстан).

Поставляемым на экспорт товаром согласно спецификации (приложению к контракту) являлся опрыскиватель универсальный малообъемный “СУМО-24“ (л. д. 19).

Заявитель осуществил экспорт товара за пределы таможенной территории РФ - в Казахстан - на общую сумму 253000 руб.

Факт поступления выручки подтвержден выпиской банка из лицевого счета заявителя за период с 21.04.2004 по 21.04.2004 о поступлении валютной выручки в сумме 2543000 руб. и платежным поручением от 21.04.2004 N 3, представленными в материалы дела (л. д. 23 - 24).

Факт вывоза товара за пределы РФ и отгрузка оборудования по экспортному контракту подтверждены ГТД N 10124050/120504/0002531
от 13.05.2004 (л. д. 25 - 26), товар вывезен полностью, о чем свидетельствуют отметки Московской Южной таможни “Выпуск разрешен“ и Саратовской таможни “Товар вывезен полностью“ на ГТД и транспортной накладной от 20.05.2004 N Т478100 (л. д. 27), а также подтверждается письмом Саратовской таможни от 31.08.2004 N 20-08-10/5841 (л. д. 28).

Товар для продажи на экспорт и услуги по его экспедированию были закуплены заявителем по делу у российских поставщиков и полностью оплачены, что подтверждается соответствующими первичными документами:

ООО “СЭЗ“ г. Ставрополь по счету-фактуре от 08.05.2004 N 90 на сумму 165000 руб., в том числе НДС в размере 25169,49 руб. полностью оплачен 23.04.2004 платежным поручением от 23.04.2004 N 144 (л. д. 12).

ЗАО “МТК Близнецы“, г. Москва, осуществило транспортно-экспедиционные услуги по отправке 20-тонного контейнера по счету-фактуре от 13.05.2004 N КМ 8332 (л. д. 11) в сумме 46000 рублей, в том числе НДС 7016,95 руб. полностью оплачен 12.05.2004 платежным поручением N 172 (л. д. 13).

Налоговые вычеты также надлежащим образом подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд считает, что заявитель надлежащим образом подтвердил как право на применение налоговой ставки 0%, так и размер налоговых вычетов, предъявленных к возмещению, что подтверждается следующими документами:

- контрактом от 19.04.2004 N 68-к;

- ГТД с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара;

- транспортными документами;

- платежные поручения покупателей с выписками банка, подтверждающие фактическое поступление денежных средств на расчетный счет заявителя;

- платежными поручениями заявителя о перечислении денежных средств поставщику товара;

- счета-фактуры поставщика товара.

Для подтверждения права на возмещение НДС в соответствии со ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ заявитель представил в налоговый орган
налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г. Также заявителем в налоговый орган представлен полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и право на возмещение НДС, что подтверждено письмом от 13.10.2004 N 26-01 (л. д. 29).

Таким образом, суд считает, что заявитель надлежащим образом подтвердил как право на применение налоговой ставки 0%, так и размер налоговых вычетов, предъявленных к возмещению.

Доводы налогового органа, указанные в возражениях, и основания, указанные в обжалуемом решении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В обжалуемом решении от 20.01.2005 N 11 налоговый орган ссылается на то, что заявителем не была представлена товарно-транспортная накладная, поскольку представленная товарно-транспортная накладная не соответствует грузовой таможенной декларации по весу брутто: в ГТД указано - 800 кг, а в железнодорожной накладной указано 3000 кг, а также указывает, что наименование товара - “оборудование прочее; машины различного назначения и запасные части“ не совпадает с наименованием в ГТД.

Суд данный довод считает несостоятельным по следующим основаниям.

В ГТД-ТД137766592 (строки 35, 38) вес груза нетто и брутто указан - 800 кг, 800 кг - вес опрыскивателя “СУМО-24“, который отправлялся в контейнере без упаковки.

В железнодорожной накладной N Т478100 указывается вес брутто как сумма весов собственно груза - 800 кг, так и вес 20-тонного контейнера - 2200 кг, то есть общая сумма веса составляет 3000 кг. Суд считает, что в указанных документах противоречия отсутствуют.

В грузовой таможенной декларации (строка 33) указывается код товара по ТН ВЭД (товарная номенклатура для внешнеэкономической деятельности) и указывается описание товаров (строка 31). Поскольку железные дороги России при наименовании грузов руководствуются гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ),
утвержденной ОАО “РЖД“, то суд считает довод налогового органа о несоответствии ГТД и железнодорожной накладной совершенно необоснованным, поскольку это разные классификации.

Также налоговый орган в обжалуемом решении отказал заявителю в возмещении суммы налога, ранее уплаченной с аванса и которая в качестве налога не начислена, в размере 32186 руб.

Указанный довод суд считает необоснованным, поскольку налоговый орган указывает в качестве суммы авансового платежа 32186 руб., который авансовым платежном не являлся. Данная сумма уплачена заявителем поставщикам в рамках транспортно-экспедиционных услуг, что документально подтверждено счетом-фактурой от 08.05.2004 N 90 ООО “СЭЗ“ (г. Ставрополь) в сумме 165000 руб., в том числе НДС - 25169,52 руб., и счетом-фактурой от 11.05.2004 N КМ8332 ЗАО “Близнецы“ (г. Москва) в сумме 46000 руб., в том числе НДС - 7016,95 руб., а также платежными поручениями от 23.04.2004 N 144 и от 12.05.2004 N 172 об оплате ЗАО “МПО Элеватормельмаш“.

Таким образом, суд считает, что решение ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 20.01.2005 N 11 противоречит требованиям ст. 165, ст. 171, ст. 172, ст. 176 НК РФ и, как следствие, в данной части подлежит признанию недействительным как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Требование заявителя о возмещении НДС путем возврата также обосновано, поскольку заявитель имеет переплату по налогам в бюджет, а сам размер налоговых вычетов в сумме 32186 руб. обоснован и доказан имеющимися в материалах дела первичными документами.

Руководствуясь ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение ИФНС России N 13 по г. Москве от 20.01.05 N 11 как противоречащее
ст. 165, ст. 171, ст. 172, ст. 176 НК РФ. В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать ИФНС России N 13 по г. Москве возместить ЗАО “НПО Элеватормельмаш“ НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 32186 руб. путем возврата.

3. Возвратить заявителю из бюджета уплаченную при подаче заявления госпошлину в сумме 3387,44 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты принятия решения.