Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005, 09.06.2005 по делу N А40-9523/05-14-75 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и обязании возместить НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июня 2005 г. Дело N А40-9523/05-14-759 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2005.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., единолично, протокол вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Олеом“ к ИФНС РФ N 36 по г. Москве о признании недействительными решения и об обязании возместить НДС, при участии: представителей заявителя - Ш., дов. б/н от 01.02.05, уд. N 5738 от 16.04.03, Ю., дов. N 11-2005 от 11.05.05, 4.05.05; представителя ответчика - Д., дов. N 03-95 от 11.01.05, уд. N 050904 от 18.05.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Олеом“ обратилось с
требованиями о признании недействительным решения ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы N 35/ОКП-3 от 25.06.2004 в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2003 г. по контракту N 1903 от 26.05.03, отказа в возмещении из бюджета суммы НДС за сентябрь 2003 г. в размере 185385 руб., начисления НДС по сроку 20.07.2003 в размере 119543 руб., привлечения ООО “Олеом“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23909 руб.; обязании ИФНС РФ N 36 по г. Москве возместить ООО “Олеом“ НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 185385 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность и неправомерность оспариваемого решения Инспекции.

Ответчик требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют доводы оспариваемого решения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО “Олеом“ экспортировало за пределы таможенной территории РФ на основании внешнеэкономических контрактов товар (инертный газ) и в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 176 НК РФ подало 17.10.2003 в ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период сентябрь 2003 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых льгот, согласно которым сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 185385 рублей. Право на возмещение НДС подтверждается следующими документами: ООО “Олеом“ приобрело у СП “Айсблик“ (Украина, г. Одесса) товар - инертный газ неон на основании импортных контрактов: N 1403 от 15.05.03, инертный газ неон 2451,325 куб. м оплачен
полностью заявлением на перевод N 39 от 05.09.03 на сумму 12746,89 доллара (390559,61 руб.); N 1703 от 26.05.03, инертный газ неон в количестве 3371,561 куб. м оплачен полностью заявлением на перевод N 15 от 26.08.03 на сумму 17532,12 доллара (531247,78 руб.).

Товар был ввезен с территории Украины на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения, что подтверждается ГТД N 10122100/100603/0003382 от 11.06.03 по контракту N 1403 от 15.05.03 и ГТД N 10122100/030603/0003216 от 04.06.03 по контракту N 1703 от 26.05.03. При ввозе товаров на территорию Российской Федерации таможенными органами был начислен косвенный налог, взимаемый таможенными органами - налог на добавленную стоимость (НДС) - код по классификатору таможенных платежей 32 в графе 47 ГТД. НДС таможенному органу был оплачен по контракту N 1403 от 15.05.03 - 77821,80 руб. (24854,98 руб. - списано с платежного поручения N 197 от 18.10.02, 52966,82 руб. - списано с платежного поручения N 137 от 19.05.03); по контракту N 1703 от 26.05.03 - 107436,80 руб. (списано с платежного поручения N 140 от 26.05.03). Таким образом, ООО “Олеом“ была уплачена сумма начисленного таможенными органами НДС на товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, в размере 185258,60 рубля. Кроме того, оказаны услуги по складскому хранению товаров ЗАО “Интеркаст“ по договору N 013/ОЗС от 01.01.03, по счету-фактуре N 005160 от 30.06.03 и оплачены полностью п/п N 185 от 24.06.03 на сумму 378,08 руб. Заявлен НДС к возмещению на сумму 126,01 руб.

В дальнейшем вышеуказанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ по экспортным контрактам, что подтверждается следующими документами: контракт N
1603 от 15.05.2003 на сумму 14217,69 доллара США с фирмой “Пендлетон Трейдинг“, отгрузка товара (2451,325 куб. м инертного газа неона) произошла по ГТД N 10122100/170603/0003475 от 19.06.03. В КБ “Нацбизнесбанк“ оформлен паспорт сделки N 1/29295996/000/0000000037 от 20.05.03. Экспортная выручка получена полностью 09.07.2003 в сумме 14217,69 доллара (431612,10 руб.). Вся сумма экспортной выручки отражена в налоговой декларации за сентябрь по строке 1.1 в размере 431612,10 руб. Вывоз товара подтверждается поручением на отгрузку N 105/31357 от 27.06.03 с отметкой “Погрузка разрешена“, коносаментом N 60857700 от 28.06.03. Контракт N 1903 от 26.05.2003 на сумму 19555,05 доллара США с фирмой “Пендлетон Трейдинг“, отгрузка товара (3371,561 куб. м инертного газа неона) произошла по ГТД N 10122100/090603/0003305 от 10.06.03. В КБ “Нацбизнесбанк“ оформлен паспорт сделки МП/29295996/000/0000000038 от 29.05.03. Экспортная выручка получена полностью 09.07.2003 - 19555,05 доллара (593640,47 руб.). Вся сумма экспортной выручки отражена в налоговой декларации за сентябрь по строке 1.1 в размере 593640,47 руб. Вывоз товара подтверждается поручением на отгрузку N 105/31322 от 18.06.03, коносаментом N 60857800 от 28.06.03.

Таким образом, ООО “Олеом“ была заявлена к возмещению сумма начисленного таможенными органами и уплаченного в бюджет НДС на импортированный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в размере 185258,60 рубля, кроме того, был заявлен к возмещению НДС, уплаченный российским поставщикам работ (услуг), связанных с реализацией товара на экспорт в сумме 126,01 рубля. Вышеуказанными документами подтверждается: приобретение товаров (работ, услуг) на территории РФ для последующей реализации на экспорт, а также ввоз товара, приобретаемого для перепродажи в режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории РФ;
уплата сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; уплата начисленного таможенными органами НДС на товар, ввезенный на территорию РФ, а также уплата НДС российским поставщикам товаров; дальнейшая реализация товара в таможенном режиме экспорта при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Относительно доказательств по получению заявителем валютной выручки в сумме 14217,59 доллара США суду были представлены копии паспорта валютной сделки по контракту N 1603 от 15.05.2003 на сумму 14217,69 доллара США N 1/29295996/000/0000000037 от 20.05.03. Также были представлены копии свифта с нотариальным переводом, выписки по валютному счету, мемориального ордера, извещение КБ “Нацбизнесбанк“ о поступлении валютной выручки. В представленном свифте была допущена опечатка, в результате которой в строке 70 свифта номер контракта указан не полностью (160 вместо 1603), однако в строке 72 недостающая цифра, дата контракта и сумма 14217,59 доллара США были допечатаны. Кроме того, поступление валютной выручки по контракту N 1603 от 05.05.2003 подтверждается письмом КБ “Нацбизнесбанк“ от 30.05.2005 в котором подтверждается закрытие паспорта сделки по вышеуказанному контракту. Также поступление валютной выручки подтверждается поручением на продажу поступившей валютной выручки N 19 и выпиской по лицевому счету от 09.07.03, согласно которым поступившая по контракту N 1603 от 15.05.2003 валюта была продана.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта НДС не уплачивается.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров на экспорт в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация. В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию
РФ в таможенном режиме временного ввоза в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ в отношении операции по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Импорт товара с территории Республики Украины на территорию Российской Федерации подтверждается СМР с отметками таможенных органов как Украины, так и ГТК России, ГТД, паспортами импортной сделки, выписками банка и другими документами.

Факт экспорта товара заявителем подтвержден вышеперечисленными документами, комплект которых соответствует требованиям, установленным статьей 165 НК РФ. Документы были представлены в налоговые органы - ИМНС N 36 ЮЗАО г. Москвы 17.10.2003 с налоговой декларацией за сентябрь 2003 года. По представленным документам Инспекцией было вынесено решение об отказе в возмещении НДС N 35/ОКП-З от 25.06.2004 с доначислением 20% на экспортную выручку и начислением штрафа в размере 23909 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 4 статьи 165.

Суд установил, что решение Инспекции неправомерно по следующим основаниям. В отношении представления заявителем в налоговый орган копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов по контракту N 1903 без отметки “Погрузка разрешена“ пограничной таможни, судом установлено, что вышеуказанное поручение на отгрузку экспортных грузов содержит отметки пограничной таможни “Погрузка разрешена“, кроме того, ООО “Олеом“ представило в налоговый орган копию коносамента, переведенного на русский язык, в котором в графе “Порт разгрузки“ указан порт за пределами РФ, а также проставлена отметка таможни “Товар вывезен полностью“. Таким образом, налогоплательщик предоставил в налоговый орган копии
товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с пп. 4 ст. 165 НК РФ.

В отношении доводов налогового органа о том, что заявителем были представлены счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ - отсутствует ссылка на платежно-расчетный документ. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н) первичные учетные документы по общему правилу составляются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Указанные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Законом РФ N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а именно: наименование документа, дата составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном стоимостном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц, а также ИНН покупателя. Отсутствие в счете-фактуре ссылки на адрес покупателя, платежно-расчетный документ, при наличии всех реквизитов, в том числе ИНН, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как при решении вопроса о правомерности заявленных налоговых вычетов Инспекция должна была исходить не только из правильности оформления счетов-фактур, но и факта уплаты налога поставщикам, который подтвержден заявителем в полном объеме и не оспаривается налоговым органом. Ссылка на платежно-расчетный документ была предусмотрена в счетах-фактурах отдельной графой, однако была ошибочно не заполнена контрагентами. ООО “Олеом“ позднее обратилось к поставщикам, которые внесли в счета-фактуры соответствующие дополнения.

Согласно ст.
88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако налоговый орган отказал в возмещении НДС без получения каких-либо объяснений и документов.

Вывод налогового органа о том, что на основании представленных заявителем платежных поручений на уплату таможенных платежей невозможно определить сумму фактически уплаченного налога, так как в указанных документах эта сумма не выделена отдельно, судом не принимается по следующим основаниям. Сумма фактически уплаченного налога на добавленную стоимость подтверждается отметкой в графе 47 грузовой таможенной декларации, которая заполняется таможенным органом при ввозе товаров на территорию РФ, а также платежными поручениями на перечисление таможенных платежей авансом, в которых делаются пометки должностного лица таможни, заверенные номерным штампом.

В решении налогового органа указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие на учет товаров от поставщиков. Данный довод Инспекции судом также не принимается, поскольку, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ (в ред. от 30.06.03) “О бухгалтерском учете“, все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету ООО “Олеом“, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“. Судом установлено, что поступившие товары в ООО “Олеом“ принимает комиссия, назначенная приказом руководителя. В составе комиссии три человека - представители ООО “Олеом“: ген. директор, гл. бухгалтер, кладовщик. Если количество
и качество поступивших товаров совпадают с данными, указанными в товаросопроводительных документах поставщика, комиссия составляет акт о приемке товаров (форма N ТОРГ-1) в день поступления товаров. В противном случае составляются акт о приемке товаров (N ТОРГ-1) и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2). Если обнаружены расхождения, составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству по приемке импортных товаров (форма N ТОРГ-3) и о расхождении сообщается письменно поставщику. В данном периоде (сентябрь 2003 года) расхождений выявлено не было. На основании акта о приемке товаров кладовщик ООО “Олеом“ делает записи об оприходовании товара в журнале учета товаров на складе (форма N ТОРГ-18). Затем все первичные документы передаются в бухгалтерию для занесения в регистры по счетам бухгалтерского учета. Бухгалтерия ООО “Олеом“ на основании документов, полученных от поставщика (счет-фактура, накладная, товарно-транспортная накладная, ГТД, контракт, договор, счет, международная товарно-транспортная накладная - в зависимости от страны происхождения товара и способа его доставки), и акта о приеме товара делает записи по счетам бухгалтерского учета N 41, 60 об оприходовании товара. Также бухгалтерия ООО “Олеом“ регистрирует полученные счета-фактуры от поставщика, а в случае импортных поставок ГТД - в журнале учета полученных счетов-фактур (в соответствии с п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 914). Затем согласно п. 1 ст. 172, а также ст. 165 НК РФ, после принятия на учет товаров, их оплаты, при наличии всех необходимых документов делаются записи в книгу покупок, т.е. заявляется налоговый вычет.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку доводы Инспекции, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения Инспекции, признаны судом несостоятельными, Инспекция не доказала обоснованность и правомерность принятого ею решения, решение подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд установил, что подлинные первичные документы заявителя соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, то есть ими подтверждается право заявителя на возмещение НДС в размере 185384 руб. 61 коп. Следовательно, согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ НДС в указанном размере также подлежит возмещению заявителю.

Кроме того, сторонами по предложению суда была проведена 2-сторонняя сверка расчетов заявителя по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет за период с 01.01.2005 по 23.05.2005, где указанная Инспекцией недоимка заявителем не принята. Заявитель пояснил, что не согласен с актом сверки, согласно которому задолженность ООО “Олеом“ перед бюджетом составила 4985553,99 рубля, из них по налогам - 3361248 руб., пени - 943784,99 руб., налоговые санкции - 680521 руб. Данная задолженность возникла в результате вынесения налоговым органом решений об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которыми ООО “Олеом“ был доначислен НДС и наложены штрафные санкции. ООО “Олеом“ не признало вышеуказанную задолженность в полном объеме и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании решений налогового органа недействительными, в том числе:

Решением N 23-ОКП-3 от 28.05.04 доначислен НДС в размере 212215 руб. Разницу (212215 - 192452 = 19763 руб.) Инспекция зачла в счет переплат заявителя, поэтому задолженность по НДС составила 192452 руб., кроме того, указанным решением начислен штраф в размере 20% - 42443 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2005 по делу N А40-67417/04/90-707 указанное решение признано недействительным.

Решением N 1406 от 23.04.04 доначислен НДС в размере 506874 руб., данным решением начислен штраф в размере 20% - 101375 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2005 по делу N А40-9510/05-114-55 указанное решение признано недействительным.

Решением N 39/окп-3 от 19.07.04 доначислен НДС в размере 439961 руб., данным решением начислен штраф в размере 20% - 87992 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2005 по делу N А40-69599/04-98-683 указанное решение признано недействительным.

Решением N 35-ОКП-3 от 25.06.04 доначислен НДС в размере 119543 руб., данным решением начислен штраф в размере 20% - 23909 руб. Дело N А40-9510/05-14-75 рассматривается Арбитражным судом г. Москвы.

Решением N 43/ОКП-3 от 30.07.04 доначислен НДС в размере 2124012 руб., данным решением начислен штраф в размере 20% - 424802 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2005 по делу N А40-67421/04-80-564 указанное решение признано недействительным.

Указанные судебные акты в установленном законом порядке Инспекцией не оспорены, и три из них вступили в законную силу. При таких обстоятельствах требование заявителя о возмещении спорного НДС в форме возврата правомерно и обоснованно.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 163, 167 - 171, 176, 189, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы N 35/ОКП-3 от 25.06.2004 в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2003 г., отказа в возмещении из бюджета суммы НДС за сентябрь 2003 г. в размере 185385 руб., начисления НДС по сроку 20.07.2003 в размере 119543 руб., привлечения ООО “Олеом“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23909 руб.

Обязать ИФНС РФ N 36 по г. Москве возместить из федерального бюджета ООО “Олеом“ НДС за сентябрь 2003 г. в форме возврата в сумме 185384,61 руб.

Возвратить ООО “Олеом“ госпошлину из федерального бюджета в размере 7207,70 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения Инспекции, а признанное частично недействительным решение Инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.