Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2005 N 09АП-5319/05-АК по делу N А40-7563/05-17-77 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта госоргана о запрете в проведении стимулирующей лотереи оставлено без изменения, т.к. проведение лотереи иным, не предусмотренным законодательством о лотереях способом не запрещено законом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 июня 2005 г. Дело N 09АП-5319/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей - С. и Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии: от заявителя - А. по дов. от 14.02.2005, по дов. от 14.02.2005, ответчика - Ч. по дов. N 08-04-14/1934 от 21.03.05, уд. N 5402; З. по дов. N 08-04-14/10 от 11.01.2005, уд. N 5380, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минфина России на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2005 г. по делу N А40-7563/05-17-77 судьи Б. по заявлению ООО “Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг“ о признании недействительным решения Минфина РФ, оформленного письмом от 25.01.05 N 05-03-05/288, о запрете проводить стимулирующую лотерею,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Минфина РФ, оформленного письмом от 25.01.05 N 05-03-05/288, о запрете проводить стимулирующую лотерею.

Решением от 07.04.05 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый запрет на проведение стимулирующей лотереи вынесен при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ФЗ “О лотереях“.

Минфин РФ не согласилось с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе ответчик сослался на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ФЗ “О лотереях“ допускает проведение лотерей иными способами, чем предусмотренные законом, поскольку законом устанавливаются обязательные нормативы проведения лотерей.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал принятое решение, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал принятое решение суда, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без
изменений.

Как следует из материалов дела, ООО “Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг“ (заявитель) направило в Минфин России уведомление о проведении стимулирующей лотереи от 11.01.05 N 17. К уведомлению были приложены:

- условия стимулирующей лотереи;

- описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о сроках ее проведения и ее условиях;

- описание признаков или свойств товара, позволяющих установить взаимосвязь такого товара и проводимой стимулирующей лотереи;

- описание способа заключения договора между организатором и ее участником;

- описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о досрочном прекращении ее проведения;

- порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей;

- права и обязанности участников стимулирующей лотереи; для информации купон участника с правилами;

- нотариально заверенные копии учредительных документов организатора;

- выданная налоговым органом справка об отсутствии у организатора задолженности по уплате налогов и сборов.

Письмом от 25.01.05 N 05-03-05/288 Министерство финансов РФ (ответчик) запретило заявителю проведение стимулирующей лотереи, мотивировав отказ тем, что в условиях проведения стимулирующей лотереи не указан способ ее проведения (пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ “О лотереях“, а также отсутствует четкое указание срока проведения акции (пп. 4 п. 2 ст. 9 ФЗ “О лотереях“).

Однако способ проведения лотереи указан в приложении N 1 к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи (л. д. 26), согласно которому лотерея проводится путем распространения купонов участника с последующим розыгрышем призового фонда между всеми участниками стимулирующей лотереи и выплатой, передачей или предоставлением выигрышей. Право на участие в стимулирующей лотерее формируется за счет средств организатора до проведения розыгрыша и включает в себя следующие призы.

То обстоятельство, что заявитель не указал ни один из 3-х способов проведения лотереи,
предусмотренных п. 2 ст. 3 ФЗ “О лотереях“, не может являться основанием для запрета проведения лотереи, поскольку способ проведения лотереи, которую намеревался провести заявитель, не подпадает ни под один из этих способов.

Предусмотренные данной нормой Закона “бестиражный“ и “комбинированный“ способы проведения лотереи предполагают внесение платы за участие в лотерее. А “тиражный“ способ предполагает распространение лотерейных билетов.

Заявитель же намеревался провести стимулирующую лотерею, предусмотренную п. п. 2 и 3 ст. 3 указанного Закона, право на участие в которой не связано с внесением платы, поскольку призовой фонд формируется за счет организаторов лотереи. Данный вид лотереи не предусматривает распространение лотерейных билетов, поскольку содержащиеся в печатных изданиях купоны, дающие право на участие ней (л. д. 37), не являются лотерейными билетами и не могут быть к ним приравнены, так как они не отвечают признакам лотерейного билета, предусмотренным п. 5 ст. 2, ст. 12 указанного Закона. В частности, они не являются полиграфической продукцией, защищенной от подделок, не имеют номеров.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, и это подтверждается документально, код купона указан только для целей внутреннего учета заявителя и обозначает источник покупки указанного купона.

Законом, вопреки доводу жалобы ответчика, не запрещено проведение лотереи иным способом, не предусмотренным в п. 2 ст. 3 упомянутого Закона. Данный вывод следует из смысла п. 1 ст. 2 Закона, согласно которому договор между организатором лотереи и ее участником оформляется выдачей не только лотерейного билета, но и других документов, в том числе квитанции, другого документа или иными предусмотренными условиями лотереи способом.

Довод жалобы о том, что ФЗ “О лотереях“ установлены обязательные нормативы, не опровергает указанный вывод,
поскольку обязательные нормативы, предусмотренные ст. 10 Закона, не относятся к способу проведения лотерей и срокам их проведения. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 10 Закона обязательные нормативы, установленные ч. 1 этой статьи, не распространяются на стимулирующие лотереи.

Сроки проведения лотереи также указаны в приложении N 1 к уведомлению о проведении лотереи путем указания календарных дат отдельных этапов лотереи, что соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ (л. д. 26). Указанные в приложении сроки однозначны и не допускают разночтений.

Ссылка представителей ответчика на отсутствие порядка получения невостребованных выигрышей несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не было положено в основание оспариваемого запрета. Кроме того, порядок хранения невостребованных выигрышей заявителем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 7 упомянутого Закона указан в приложении N 6 к уведомлению о проведении лотереи (л. д. 32). В частности, указано, что срок хранения невостребованных выигрышей до 01.02.06.

Довод ответчика о том, что срок и способ проведения лотереи отсутствуют в тексте самого уведомления о проведении лотереи, соответствует действительности, однако значения для дела не имеет, так как приложения к уведомлению являются его частью и в них указаны сроки и способ проведения лотереи.

Таким образом, наличие обстоятельств, положенных ответчиком в основание запрета проведения стимулирующей лотереи, опровергается представленными в дело доказательствами, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 7 ФЗ “О лотереях“, для запрета проведения стимулирующей лотереи.

Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 7 ФЗ “О лотереях“, для запрета проведения лотереи ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел выводу об удовлетворении заявленных требований в силу ч. 2
ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения. Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2005 г. по делу N А40-7563/05-17-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.