Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2005, 25.05.2005 по делу N А40-13791/05-92-119 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным отказа государственного органа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, т.к. оспариваемый отказ не соответствует законодательству РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника указанного объекта недвижимости, поскольку все необходимые документы для проведения регистрационных действий заявителем были представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2005 г. - изготовлено Дело N А40-13791/05-92-11925 мая 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи У., протокол вел судья У., с участием от заявителя: С. - дов. от 28.12.04, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДИгМ к ГУ ФРС по г. Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права от 20.12.04 N 10232004-572,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУ ФРС по г. Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности г. Москвы на здание площадью 2982,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.
Полбина, д. 5, стр. 1, оформленного письмом от 20.12.04 N 10232004-572.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права на указанный объект является незаконным, поскольку все необходимые документы в регистрирующий орган были представлены, основания к отказу в регистрации отсутствовали; объект возведен за счет средств города и находился в ведении местных органов исполнительной власти, Постановлением Правительства Москвы от 06.07.99 передан на праве оперативного управления УВД ЮВАО г. Москвы.

ГУ ФРС по г. Москве заявление не оспорило, представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДИгМ обратился в ГУ ФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности г. Москвы на здание площадью 2982,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 5, стр. 1, представив для этого необходимые документы, предусмотренные ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Письмом от 20.12.04 N 10232004-572 ГУ ФРС по г. Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности города со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих, что город Москва как учредитель подразделения милиции общественной безопасности, финансируемого за счет средств московского бюджета, вправе закреплять имущество на праве оперативного управления за указанным учреждением, а также что спорный объект возведен за счет средств г. Москвы.

Согласно п. 5.2 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 12.01.1993 N 11 с целью сосредоточения выделяемых капитальных вложений Московским Правительством функции заказчика по возведению
спорного объекта недвижимости переданы ПО “Москапстрой“.

Согласно Постановлению Правительства Москвы здание площадью 2982,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 5, стр. 1, закреплено за УВД ЮВАО г. Москвы на праве оперативного управления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником указанного объекта недвижимости является город Москва, который в отношении данного объекта осуществляет права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Суд полагает, что ГУ ФРС по г. Москве не доказало обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемый отказ не соответствует ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника указанного объекта недвижимости, поскольку все необходимые документы для проведения регистрационных действий заявителем были представлены, основания к отказу в государственной регистрации права собственности г. Москвы на указанный объект отсутствовали, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению с обязанием ГУ ФРС по г. Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения г. Москвы на вышеуказанный объект.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2, 18, 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Мосрегистрации в государственной регистрации права собственности г. Москвы на здание площадью 2982,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 5, стр. 1, оформленный письмом от 20.12.04 N 10232004-572.

Обязать ГУ Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности г.
Москвы на здание площадью 2982,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 5, стр. 1, в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.