Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005, 06.06.2005 N 09АП-5184/05-АК по делу N А40-61431/04-146-170 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании незаконным отказа в оформлении кадастровой карты оставлено без изменения, так как данное бездействие нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает непреодолимое препятствие для заключения договоров.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 мая 2005 г. Дело N 09АП-5184/05-АК6 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей Л.И., П.В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2005 по делу N А40-61431/04-146-170 судьи Л.Л. по заявлению ОАО “Завод нестандартных деревянных конструкций“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа
в оформлении, при участии: от заявителя - П.В.А. по дов. от 12.12.2004, ответчика - Ю. по дов. N 33-И-3/5-(103) от 20.01.2005, уд. N 0769,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Завод нестандартных деревянных конструкций“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московского земельного комитета (с учетом процессуального правопреемства - Департамента земельных ресурсов г. Москвы) в части отказа в оформлении и выдачи кадастрового плана (карты) и утверждения границ земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, 9-я Северная линия, дом 132г, а также об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы обеспечить изготовление для ОАО “Завод нестандартных деревянных конструкций“ кадастровую карту (план) земельного участка с указанными адресными ориентирами и утвердить проект его границ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что заявленные требования являются обоснованными и соответствуют Постановлению Правительства РФ от 02.12.00 N 918 “Об утверждении Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра“.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду неправомерности и несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в силу обстоятельств, указанных
в жалобе. В обоснование также указал, что земельный участок не индивидуализирован и отсутствуют документы, подтверждающие межевание земельных участков. Утверждал, что это является нарушением ст. 19 ФЗ “О государственном земельном кадастре“ и поэтому кадастровый план изготовлен быть не может.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в отзыве. В обоснование указал, что ответчиком не изготовлена кадастровая карта земельного участка в установленный указанным Законом срок, что нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности. Обратил внимание, что обществом были поданы заявления в Москомзем о предоставлении сведений Госземкадастра для регистрации прав аренды.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о регистрации права от 16.02.00 заявитель имеет в собственности здания общей площадью 34556 кв. м по адресу: г. Москва, пос. Северный, 9-я линия, дом 132г, стр. 1 - 5, 7.

На запрос общества начальник ТОРЗ СВАО (подразделение Москомзема) в письменном ответе от 18.08.04 отказал в предоставлении сведений Государственного земельного кадастра для регистрации прав аренды ввиду неоформленных земельно-правовых отношений, прав общества как землепользователя и невыполнения необходимых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно руководствовался нормами, регулирующими земельные правоотношения, по кадастровому учету земельных участков.

В частности, решение суда соответствует требованиям ч.
7 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют и требованиям данной нормы о том, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Утверждение же Департамента земельных ресурсов г. Москвы о том, что временное удостоверение N 02-А-ХХХ-4, XXXI-4-229 является лишь свидетельством регистрации Москомземом декларации обществом использования земельного участка, которое ранее являлось основанием для предоставления льготы по земельным платежам, является ошибочным. Данное утверждение не соответствует нормам действующего законодательства, а также п. 3 Временного положения о порядке учета земель, регистрации прав на участки и выдачи (замены) документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования землей в г. Москве.

Что касается ссылки ответчика на распоряжение правительства г. Москвы от 20.02.2004 N 246-РП “О перебазировании филиала ОАО “Завод нестандартных деревянных конструкций“ и подготовке предпроектной и проектной документации для реабилитации освобождаемой территории в соответствии с градостроительным планом развития Северо-Восточного административного округа г. Москвы“, то данное распоряжение непосредственно не относится к предмету спора по делу и не лишает
истца права на оформление земельно-правовых отношений путем заключения договора аренды земельного участка, а также права на получение кадастрового плана (карты) упомянутого земельного участка.

Безосновательными являются утверждения ответчика о том, что заявитель не оформлял земельно-правовые отношения. В материалах дела имеются не опровергнутые Департаментом доказательства о том, что в период с 1998 г. по 2004 г. общество неоднократно направляло соответствующие заявления правительству г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, а также ТОРЗ СВАО г. Москвы. Однако договор аренды упомянутого земельного участка и соответствующие земельно-правовые отношения не были оформлены не по вине заявителя.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что заявление о получении сведений государственного земельного участка подано обществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 918 “Об утверждении Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра“ и поэтому заявленные требования, как обоснованные, подлежат удовлетворению. Данный вывод вопреки утверждению представителя ответчика не противоречит требованиям ст. 19 ФЗ “О государственном земельном кадастре“.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения, по кадастровому учету земельных участков.

Толкование же в апелляционной жалобе нормативных правовых актов является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2005 по делу N А40-61431/04-146-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.