Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2005 по делу N А41-К1-5177/05 В удовлетворении иска о понуждении к исполнению договора аренды недвижимого имущества отказано, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию в ЕГРП, в связи с этим он считается незаключенным.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2005 г. по делу N А41-К1-5177/05
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего М.
протокол судебного заседания вел М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ПБОЮЛ А.
к ООО “Восход“
о понуждении к исполнению договора аренды недвижимости
при участии в заседании
лиц, согласно протоколу судебного заседания
установил:
иск заявлен о понуждении к исполнению договора аренды недвижимого имущества.
Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что 26 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Протвино Московской области ул. Ленина д. 6, расположенное на 2-м этаже указанного здания.
В соответствии с условиями заключенного договора аренды от 26 апреля 2004 г. (п. 1.1 договора) ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу во временное пользование указанное помещение, площадью 80 кв. м для организации истцом кабинета бытового обслуживания, в соответствии с разрешенной деятельностью истца, в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями заключенного данного договора аренды (п. 2.1 договора) истец принял на себя обязанность произвести ремонтные работы по улучшению арендованного имущества ответчика, в связи с предоставлением ответчиком данного арендованного имущества истцу в крайне неудовлетворительном состоянии, требующее проведение капитального внутреннего ремонта, с производством погашения ежемесячных сумм, затраченных истцом по проведении ремонта, в равных долях, в счет стоимости арендной платы.
Однако, ответчик, грубо нарушая договорные обязательства по заключенному договору аренды недвижимого имущества N 25 от 26 апреля 2004 г. письмом в адрес истца от 28 декабря 2004 г. за N 34, по необоснованным и противоправным основаниям, уведомил об одностороннем расторжении заключенного договора аренды и с периода 05 января 2005 г. произвел отключение электроэнергии от арендованного помещения истцом, что полностью не оспаривается и ответчиком и подтверждается комиссионным актом истца от 05 января 2005 г.
В связи с этим истец просит обязать ответчика подключить электроэнергию к арендованному помещению, передать ключи, обеспечить доступ, а также исполнить другие условия заключенного договора. При этом, какие именно условия не конкретизируется.
Между тем, в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 25 “в качестве арендной платы Арендатор принимает на себя и производит ремонтные работы по улучшению арендуемого помещения согласно смете, согласованной сторонами“. Стоимость ремонтных работ должна составлять 968420 руб. и, впоследствии погашаться ежемесячными платежами (взаимозачетами) в счет арендной платы, исходя из стоимости 1 кв. м арендуемой площади 200 руб. в месяц (то есть в течение пяти лет).
Однако предусмотренная в договоре аренды смета никогда не была согласована с предполагаемым Арендодателем. Представленная суду копия Сметы N 1, была утверждена только А. и не содержит отметок о ее согласовании с ООО “Восход“, датирована 20 февраля 2004 г., т.е. утверждена истцом более чем за два месяца до подписания сторонами договора аренды N 25 и, не содержит указания адреса, по которому расположено помещение, в котором предполагается проведение ремонтных работ, описанных в данной смете.
В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статья 609 (ч. 2) ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества и, наконец, частью 2 статьи 651 ГК РФ предусматривает, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пункты 2.2, 2.4 и 4.1 договора аренды N 25 свидетельствуют о том, что стороны предполагали заключить данный договор сроком не менее чем на 5 лет и, следовательно, данный договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации. Поскольку договор аренды N 25 не прошел государственную регистрацию в ЕГРП, то в соответствии с законом он считается незаключенным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в иске отказать.