Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2005 по делу N А40-15557/05-134-102 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков, вызванных неполучением истцом от третьего лица арендных платежей ввиду уклонения ответчика, являющегося уполномоченным лицом истца, от государственной регистрации долгосрочного договора аренды с третьим лицом, т.к. истец не доказал причинно-следственную связь между нарушением ответчиком обязанности по своевременной регистрации спорного договора, упущенной выгодой и предполагаемыми убытками.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2005 г. Дело N А40-15557/05-134-102“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи П., единолично, при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии истца: А. - ген. директор, З.-С. - дов. от 29.03.2005; ответчика: П. - дов. от 16.05.2005; третьих лиц: М. - дов. от 11.05.2005 - ОАО “САМ“, Д. - дов. от 28.04.2005 - ООО “Капитал Индустрия“, рассмотрев в судебном заседании дело до иску ООО “Троянс Групп“ к Ш. о возмещении убытков, третье лицо: ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им В.Д. Калмыкова“, ОАО “Капитал Индустрия“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Троянс Групп“ обратилось с иском к Ш. -
генеральному директору ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова“ (ОАО “АО САМ“) о взыскании с Ш. - генерального директора ОАО “АО САМ“ в пользу ОАО “АО САМ“ 4645889 руб. 95 коп.

В судебном, заседании представители ООО “Троянс Групп“ и ООО “Капитал Индустрия“ просили исковые требования удовлетворить, поясняя, что после подписания долгосрочного договора аренды ОАО “АО САМ“ в лице его Генерального директора Ш. в течение года уклонялось от его регистрации, отказывая арендатору в предоставлении необходимых документов.

Представитель Ш. и ОАО “АО САМ“ просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили отзыв, пояснили, что отсутствуют доказательства признания неправомерности действий генерального директора Ш. основания для обвинения Ш., в злоупотреблении не имеется.

Как усматривается из материалов дела ООО “Троянс Групп“ является владельцем более 10% голосующих акций ОАО “АО САМ“, что подтверждается выпиской по счету N 000201466801 L10 в Сбербанке РФ.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании убытков с Генерального директора ОАО “САМ“ Ш. ссылается на то, что между ОАО “АО САМ“ (арендодатель) и ОАО “Капитал Индустрия“ (Арендатор) 25.09.2003 был заключен договор NQ 67-07-139 на аренду нежилых помещений, согласно которому арендодатель взял на себя обязательство передать во временное владение и пользование арендатора помещения, общей площадью 5027,00 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1 и 1а.

Со стороны арендодателя указанный договор был подписан генеральным директором Ш.

Срок действия указанного договора был определен до 06.01.2010, следовательно, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор N 67-07-139 (далее по тексту - долгосрочный договор аренды) подлежал государственной регистрации.

С 02 ноября 2004 года и до момента подачи
настоящего искового заявления (т.е. около 5 месяцев) данные нежилые помещения не используются в производственной деятельности ОАО “АО САМ“ и не предоставляются в аренду иным организациям, хотя находятся в хорошем состоянии и представляют интерес как объект аренды в условиях общеизвестного превышения спроса над предложением аналогичных помещений на рынке коммерческой недвижимости в г. Москве (особенно в центральной части города в пределах Третьего транспортного кольца).

Соответственно, с указанной даты ОАО “АО САМ“ не только несет затраты на содержание нежилых помещений площадью 5027,0 кв. м, но и, более того, терпит убытки в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), которую ОАО “АО САМ“ могло бы ежемесячно получать от ООО “КАПИТАЛ ИНДУСТРИЯ“ в виде платежей по долгосрочному договору аренды.

В соответствии с п. 1.3 приложения NQ 3 к договору NQ 67-07-139 на аренду нежилых помещений у ОАО “САМ“ ООО “КАПИТАЛ ИНДУСТРИЯ“ от 25.09.2003 ежемесячная арендная плата составляет 41891,67 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто один) доллар США и 67 центов (без учета НДС) по курсу ЦБ РФ на последний день месяца оказания услуг.

Убытки ОАО “САМ“ в виде упущенной выгоды (неполученной в период с 02.11.2004 по 28.02.2005 арендной платы по долгосрочному договору аренды) составляют 4645889 (четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

В результате противоправных действий генерального директора ОАО “САМ“ Ш., направленных на уклонение от регистрации долгосрочного договора аренды с ООО “КАПИТАЛ ИНДУСТРИЯ“, а также на прекращение договорных отношений по краткосрочному договору аренды с указанным арендатором, ОАО “АО САМ“ терпит убытки в виде упущенной выгоды, а также убытки по содержанию нежилых помещений,
являющихся объектом договора аренды.

При взыскании убытков истец должен доказать наличие и размер, противоправных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и размера причиненных убытков.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, а не Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ “Об обществах с ограниченных ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обязательством за убытки, причиненные обществу его виновным действием (бездействием).

Истцом нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства совершения генеральным директором Ш. виновных противоправных действий.

Нежелание ОАО “АО САМ“ регистрировать договор аренды от 25.09.03 N 67-07-139, заключенные между ОАО “АО САМ“ и ООО “Капитал Индустрия“ и непредставление необходимых документов для государственной регистрации договора не могут являться виновными противоправными действиями генерального директора ОАО “АО САМ“, за совершение которых предусматривается ответственность п. 2 ст. 71 ФЗ “Об акционерных обществах“, отсутствуют ссылки на противоправность и виновность действий генерального директора Ш. и в судебных актах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

П. 3 ст. 165 ГК РФ предоставляет право стороне по сделке, требующей государственной регистрации, в случае когда другая сторона уклоняется от ее регистрации требовать в судебном порядке регистрации, такой сделки. При этом закон не требует от стороны, обращающейся с подобными исковыми требованиями доказывать противоправность и виновность действий другой стороны. Необходимо лишь доказать факт уклонения другой стороны.

Также истцом не доказано, что ОАО “АО САМ“ терпит убытки в виде упущенной выгоды, а также убытки по содержанию нежилых помещений являющихся объектом договора аренды.

Неисполнение одним
из участников сделки обязательств по данной сделке при наличии судебного акта, обязывающего участника исполнить обязательства, автоматически не означает возникновение убытков либо упущенной выгоды у участника, не исполнявшего надлежащим образом принятого на себя обязательства.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления наличия убытков у Общества в результате прекращения договорных отношений по договору аренды, незаключении договора аренды истцом не было заявлено.

При этом не может служить доказательством возникновения убытков в виде упущенной выгоды ссылка истца на то, что ранее сдававшееся в аренду помещение пустует и, по мнению истца, в нем не ведется какой-либо производственной деятельности.

Общество как самостоятельный хозяйствующий субъект вправе решать, каким образом использовать принадлежащее ему имущество с целью извлечения прибыли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в рамках настоящего дела не доказана виновность и противоправность действий генерального директора ОАО “САМ“ Ш., наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наличием и размером убытков.

Кроме того, само Общество ОАО “АО САМ“, в интересах которого заявлены исковые требования, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 165 ГК РФ, ст. 71 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 4, 64 - 68, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “Троянс Групп“ к Ш. о взыскании с Ш. - генерального директора ОАО “АО САМ“ в пользу ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова“ 4645889 руб. 95 коп. в качестве возмещения
убытков отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2005 года.