Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005, 30.05.2005 N 09АП-4821/05-АК по делу N А40-4310/05-141-53 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 мая 2005 г. Дело N 09АП-4821/05-АК30 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от заявителя - З. по дов. б/н от 20.01.2005, М. по дов. б/н от 09.12.2004, от заинтересованного лица - Р. по дов. N 02-09/21048 от 21.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от
18.03.2005 по делу N А40-4310/05-141-53, принятое судьей Д., по заявлению ООО “Фелицата Холдинг“ к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным ненормативного правового акта, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фелицата Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС N 15 по СВАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа N 187-05 от 20.10.2004 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и возвратить НДС в сумме 105512 руб. за июнь 2004 г.

Решением суда от 18.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку представленный пакет документов соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем подтверждает обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Фелицата Холдинг“ 20.07.2004 представило в налоговый орган налоговую декларацию за июнь 2004 г. по налоговой ставке 0% и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки, налоговым органом вынесено решение N 187-05 от 20.10.2004 об отказе заявителю в применении налоговой ставки 0% по
реализации в размере 725685 руб. и в возмещении НДС за июнь 2004 г. в сумме 105512 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных
операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО “Фелицата Холдинг“ на основании Контракта N 643/53757476/00012, заключенного с АО “Рокишкио сурис“, осуществляло вывоз за пределы таможенной территории РФ концентрата лактулозы “Лактусан“.

Валютная выручка в сумме 10600 долларов США поступила на счет ООО “Фелицата Холдинг“ в АК “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ 23.03.2004, что подтверждается выпиской банка, мемориальным ордером N 9986, SWIFT-сообщением от 23.03.2004.

Валютная выручка в сумме 14400 долларов США поступила на счет ООО “Фелицата Холдинг“ в АК “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ 20.05.2004, что подтверждается выпиской банка, мемориальным ордером N 8611, SWIFT-сообщением от 20.05.2004. Общая сумма поступившей валютной выручки составила 25000 долларов США.

Таможенное оформление и вывоз товара за пределы РФ произведены по ГТД N 10121110/120304/0000634, N 10121110/270404/0001137. Товар доставлялся автомобильным транспортом с оформлением CMR N 062758 от 12.03.2004, CMR N 045741 от 27.04.2004. На ГТД и CMR имеются отметки таможенных органов “выпуск разрешен“ и “товар вывезен полностью“, заверенные подписями и печатями должностных лиц таможенных органов.

Судом 1 инстанции правомерно не принята во внимание ссылка налогового органа на ненадлежащее оформление заявителем выписки банка, поскольку
в соответствии с п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Положением ЦБР от 05.12.2002 N 205-П), выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Штамп и календарный штемпель даты провода документов по лицевому счету проставляется на документах, прилагаемых к выпискам. В рассматриваемом случае такими документами являются мемориальные ордера N 9986, N 8611, на которых имеются указанные отметки.

Довод о несовпадении номеров корреспондентских счетов получателя, указанных в экспортном контракте и SWIFT-сообщениях, является необоснованным, поскольку данные, указанные в поле 53А SWIFT-сообщения от 20.05.2004 (CHASUS33 JPMORGAN CHASE BANK), являются не номером корсчета получателя, а названием и BIC-кодом банка-корреспондента, принимавшего участие в расчетах (JP Morgan Chase Bank, New York). Банк-корреспондент участвует в расчетах в тех случаях, когда у АК “ММБ-Банк Москвы“ нет прямых корреспондентских отношений с банком плательщика денежных средств. Счет N 30101810500000000219, указанный в экспортном контракте, является корреспондентским счетом АК “ММБ-Банк Москвы“ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России. В связи с тем, что расчеты по экспортному контракту производились с участием банка-корреспондента, в мемориальных ордерах N 9986, N 8611 в качестве плательщика указан банк-корреспондент, с участием которого производились расчеты (JP Morgan Bank, New York).

При этом в поле “назначение платежа“ мемориальных ордеров N 9986, N 8611, указано, что выручка поступила от АО “Рокишкио сурис“, филиал “Утенос пиенас“, то есть от иностранного лица - покупателя товара, на основании Контракта N 643/53757476/00012 или инвойсов к нему.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что номер расчетного счета ООО “Фелицата Холдинг“, указанный в
экспортном контракте и в документах, подтверждающих поступление валютной выручки, совпадает.

Таким образом, требование пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ о подтверждении поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара ООО “Фелицата Холдинг“ налогоплательщиком соблюдено.

Для подтверждения поступления валютной выручки Заявитель также представил в налоговый орган SWIFT-сообщения с переводом на русский язык, на что имеется указание в оспариваемом решении.

Таким образом, ООО “Фелицата Холдинг“ надлежащим образом и в полном соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ подтвердило право на применение налоговой ставка 0% при реализации в сумме 725685 руб. за июнь 2004 г.

В отношении довода налогового органа о непоступлении ответов на запросы о проведении встречных проверок контрагентов ООО “Фелицата Холдинг“ необходимо отметить, что данные обстоятельства не предусмотрены законодательством о налогах и сборах в качестве основания для отказа в возмещении НДС.

Договоры с поставщиками, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, подтверждающие в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ право ООО “Фелицата Холдинг“ на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), представлялись в налоговый орган.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2005 по делу N А40-4310/05-141-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.