Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2005 по делу N А41-К1-2064/05 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2005 г. по делу N А41-К1-2064/05

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2005 г.

Полный текст решения составлен 18 мая 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи М.

Председательствующего

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО “Щелково Агрохим“

к ГУП ВО “Воронежобллизинг“

о взыскании 1 853 891 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца - М.

от ответчика - П.

установил:

Закрытое акционерное общество “Щелково Агрохим“ обратилось в суд с иском к ГУП ВО “Воронежобллизинг“ о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору N 056/2003/СХ от 31.03.2003 г. в сумме 1
379 860 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 031 руб. 17 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Отвод судье не заявлен.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 168 039 руб. 80 коп. в части взыскания долга до суммы 1 379 842 руб. 01 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 мая 2005 г. до 12 час. 50 мин. Судебное заседание возобновлено 16 мая 2005 г. в 12 час. 50 мин.

В судебном заседании принимает участие представитель ответчика - П.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором N 056/2003/СХ от 31.03.2003 г. по товарно-транспортным накладным ответчику за период с 25.04.2003 г. по 10.06.2003 г. были поставлены химические средства защиты растений на общую сумму 16 852 310 руб. 42 коп.

Ответчик производил оплату полученной продукции следующим образом.

Платежными поручениями была перечислена сумма 5 774 100 руб. 42 коп.

На сумму 1 213 470 руб. ответчик произвел возврат полученной продукции.

На основании акта приема-передачи векселей от 16.09.2003 г. были засчитаны денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

На основании актов взаимозачета от 10.06.2004 г. и 10.09.2004 г. в счет оплаты указанного договора были засчитаны денежные средства в размере 5 984 897 руб. 99 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору N 056/2003/СХ от 31.03.2003 г. по состоянию на 15.11.2004 г. составила 1 379 842 руб. 01 коп.

Направленная в
адрес ответчика претензия N 1/1196 от 24.09.2004 г. с требованием погасить задолженность осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 039 руб. 80 коп. за период с 02.05.2004 г. по 15.11.2004 г., исходя из ставки ЦБ РФ 13% годовых.

Иск основан на ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что доверенность на получение товара подписана неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Оплату полученного товара ответчик произвел не полностью, чем нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Задолженность в сумме 1 379 842 руб. 01 коп. подтверждается имеющимися в деле документами.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Расчет процентов составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, как недоказанные.

Факт получения товара по спорным накладным подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, поэтому ему на основании ст. 104 АПК РФ необходимо выдать
справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 171, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГУП ВО “Воронежобллизинг“ в пользу Закрытого акционерного общества “Щелково Агрохим“ 1 379 842 руб. 01 коп. долга; 168 039 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 19 239 руб. 41 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.