Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 N 09АП-2523/05-АК по делу N А40-49412/04-142-33 Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по предоставлению помещений по отношению к посольствам КНР и Вьетнама.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 мая 2005 г. Дело N 09АП-2523/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.05.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Г., М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К., при участии: от заявителя - О. по доверенности от 04.04.05, П.Г.И. по доверенности от 04.04.05, Л. по доверенности от 22.03.05, Б.В.В. по доверенности от 04.04.05, от заинтересованного лица - А. по доверенности от 23.12.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по N 6 по г. Москве на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2004 по делу N А40-49412/04-142-33, принятое судьей Б.С.Л., по заявлению ФГУП “Президент-отель“ к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о частичном признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Президент-отель“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы от 29.06.2004 N 1267 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1047663 руб. и в части наложения штрафа в размере 587793 руб., а также о начислении пени в сумме 15128 руб., мотивируя свои требования тем, что реальная неуплата НДС в бюджет отсутствовала, взыскание штрафа за неуплату налога не может быть признано обоснованным.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.12.2004 удовлетворил заявленные ФГУП “Президент-отель“ требования в полном объеме.

ИФНС РФ N 6 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы) не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 29.06.2004 N 1267 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признано необоснованным применение заявителем нулевой ставки по НДС в части услуг гостиницы, оказанных дипломатическим представительствам четырех государств, что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по НДС и неуплату (неполную
уплату) НДС в сумме 1050813 руб., заявителем оспаривается сумма в размере 1047663 руб. Оспариваемым решением инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 20% от суммы неуплаченного НДС в сумме 587793 руб. Указанным решением заявителю предложено перечислить суммы налоговых санкций, суммы неуплаченных налогов, суммы пени.

Выводы инспекции, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, приведены ею в апелляционной жалобе, а именно: нулевая ставка по НДС в отношении услуг гостиниц и ресторанов, а также услуг, связанных с предоставлением помещений, по отношению к посольствам КНР и Вьетнама в период с 01.01.02 по 31.03.03 не может применяться; на счетах-фактурах нет отметки “Для дипломатических нужд“; письмо посольства Израиль не может быть принято в качестве доказательства по делу; сумма штрафа за неуплату НДС должна начисляться лишь в части заявленных требований; услуги гостиниц не являются услугами по предоставлению помещений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы инспекции необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими представительствами или для личного пользования персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, подлежит налогообложению НДС по ставке 0% в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств РФ, персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей). Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых применяются нормы настоящего подпункта, определяется федеральным органом исполнительной
власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Письмом МНС N ВГ-6-06/145 “О перечне государств, в отношении дипломатических представительств которых и их персонала применяется нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость“ в период с 01.01.2001 по 31.03.2003 нулевая ставка по НДС в отношении услуг по предоставлению помещений применялась по отношению к посольству Вьетнама.

В соответствии с перечнем государств, в отношении дипломатических представительств которых и их персонала применяется нулевая ставка по НДС, доведенным Письмом МНС РФ от 01 апреля 2003 г. N РД-6-23/382, нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по предоставлению помещений применяется по отношению к посольствам КНР и Вьетнама.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7.

Согласно письму посольства КНР в РФ от 15.08.2004 российские официальные делегации не оплачивают НДС при размещении в гостиницах на территории КНР. Таким образом, требование п. 7 ст. 164 НК РФ об установлении законодательством соответствующего иностранного государства аналогичного порядка в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей) выполнено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в отношении услуг по предоставлению помещений по отношению к посольствам КНР и Вьетнама.

Отказ инспекции в применении заявителем налоговой ставки 0% на основании того, что на счетах-фактурах отсутствует пометка “Для дипломатических нужд“, апелляционным судом не принимается, поскольку оказание
услуг пользования помещением дипломатическим представительствам подтверждено материалами дела.

Довод инспекции о том, что письмо посольства Израиль, которое подтверждает бронирование гостиничного номера для представителя посольства, не может быть принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, т.к. было представлено после составления акта выездной налоговой проверки, апелляционный суд отклоняет.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Также неправомерны доводы инспекции о том, что оспариваемая сумма штрафа за неуплату НДС должна быть уменьшена с 587793 руб. до 208902,60 руб., начисленная с НДС в размере 1047663 руб. при реализации услуг по предоставлению гостиничных номеров посольствам Китая, Вьетнама и Израиля, поскольку в остальной части оспариваемый штраф начислялся за периоды, когда недоплата НДС в одном месяце перекрывалась равной по сумме переплатой в другом месяце. Доказательств наличия недоимки налоговым органом не представлено.

Довод инспекции о том, что услуги гостиниц не являются услугами по предоставлению помещений, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. В законодательстве о налогах и сборах отсутствует понятие “услуги по предоставлению помещений“. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (в редакции от 01.07.2003), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 “Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и
прочих коммунальных мест проживания“, и классифицируется по коду 041101 “Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности“.

Согласно “Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ“, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.97 N 490, “гостиница - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг“. Соответственно, услуги гостиниц по предоставлению гостиничных номеров являются одним из видов услуг по предоставлению помещений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2004 по делу N А40-49412/04-142-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.