Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 по делу N 10АП-1043/04-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, поскольку факт неисполнения ответчиком вексельного обязательства подтверждается материалами дела.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 мая 2005 г. Дело N 10АП-1043/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - Ю., В., при ведении протокола судебного заседания С., при участии в заседании: от истца - А., ан 12.03.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Совхоз Марфино“ на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2004 г. по делу N А41-К1-2295/04, принятое судьей Б., по иску АКБ “Эльбин“ к ФГУСП “Совхоз Марфино“ о взыскании
3312000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ “Эльбин“ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУСП “Совхоз Марфино“ о взыскании 3000000 руб. вексельной суммы, 312000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 2 - 4, т. 1).

Решением суда от 24.03.04 по делу N А41-К1-2295/04 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 62 - 63, т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУСП “Совхоз Марфино“ обратилось в суд, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л. д. 71 - 73, т. 1).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.04 решение суда от 24.03.04 оставлено без изменения (л. д. 100 - 101, т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.04 постановление апелляционной инстанции от 02.07.04 по настоящему делу отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (л. д. 134 - 135, т. 1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л. д. 55 - 56, т. 2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда
первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 12.11.02 между филиалом АКБ “Эльбин“ (далее - Банк) и ФГУСП “Совхоз Марфино“ (векселедатель) заключен договор купли-продажи векселей N 12-02/В, согласно условиям которого векселедатель обязуется передать, а Банк - оплатить и принять по акту приема-передачи эмитированные ответчиком простые векселя N 4041951, N 4041952, N 4041953, составленные 11.11.02, номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый (л. д. 11 - 12, т. 1).

В этот же день указанные векселя переданы покупателю по двустороннему акту приема-передачи (л. д. 13, т. 1).

26.04.03 вышеназванные векселя предъявлены к оплате путем направления ответчику приказа исх. N 71 от 22.04.03 (л. д. 14 - 16, т. 1).

Иск предъявлен в соответствии со ст. ст. 8 - 12, 153 - 156, 142 - 145, 147, 309 - 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 1 - 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“, ст. ст. 48, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов о взыскании вексельной задолженности, издержек по протесту векселя в неплатеже, процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется нормами права ФЗ “О переводном и простом векселе“ от 11.03.97 N 48-ФЗ, Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК от 07.08.37 N 104/1341, ст. 395 ГК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 3/1 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “О переводном и простом векселе“, от 4 декабря 2000 г. N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных с обращением векселей“.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец является законным векселедержателем представленных суду простых векселей N 4041951, N 4041952, N 4041953, выданных ФГУСП “Совхоз Марфино“ на общую сумму 3000000 руб.

Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе переводной вексель сроком платежа по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

При этом все выдавшие, акцептировавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются обязанными перед векселедержателем (ст. ст. 47, 77 Положения).

Следовательно, ответчик, выдавший вышеназванные векселя, является лицом, обязанным перед АКБ “Эльбин“.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.00 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, п. 27 Обзора практики ВАС РФ от 01.03.01 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“).

При этом в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ (ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“).

В обоснование
заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФГУСП “Совхоз Марфино“ не выполнены обязательства по уплате вексельной суммы, в результате чего у истца возникло право требования уплаты вексельного долга и процентов в порядке ст. 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 27.05.03 по 15.01.04.

Факт неисполнения ответчиком вексельного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет суммы долга и процентов судом проверен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы материального права, содержащиеся в ФЗ N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, является несостоятельной, поскольку данный Закон вступил в силу после даты выдачи векселей N 4041951, N 4041952, N 4041953.

Также несостоятельной является ссылка заявителя на положения ст. 158 АПК РФ, поскольку нормы процессуального права, содержащиеся в ч. ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ, носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2004 г. по делу N А41-К1-2295/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.