Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005, 12.05.2005 N 09АП-4221/05-АК по делу N А40-67260/04-118-662 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате из бюджета НДС, и об обязании возместить НДС оставлено без изменения, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 мая 2005 г. Дело N 09АП-4221/05-АК12 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей: К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем П., при участии: от заявителя - Ю. по дов. от 04.02.2005, от заинтересованного лица - К.А. по дов. от 11.01.2005 N 03-15/38, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2005 по делу N А40-67260/04-118-662, принятое судьей К.Е.
по заявлению ООО “Дизель - Статус“ к ИФНС РФ N 22 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

ООО “Дизель - Статус“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в невозврате из бюджета НДС и об обязании возместить НДС за август 2004 г. в сумме 636961 руб. путем возврата.

Решением суда от 01.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что в ГТД N ...0005290 указаны недостоверные сведения об экспортируемом товаре, а именно: в ГТД указано, что производителем товара является ООО “Торговый дом “Вепрь и Ко“, однако согласно представленным документам ООО “Торговый дом “Вепрь и Ко“ является перепродавцом указанного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Дизель - Статус“ 14.09.2004 представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и пакет документов, о чем имеется отметка налогового органа.

ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы, в установленные сроки, решение по налоговой проверке в
отношении заявителя не выносилось и не направлялось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов в налоговый орган представляются: внешнеторговый контракт на поставку товаров, выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в уполномоченном банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов, товаросопроводительные документы (при вывозе морским транспортом - коносамент с указанием порта разгрузки за пределами России).

В соответствии с п. 1 ст. 170, п. п. 1 - 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право предъявить к вычету сумму НДС по принятым к учету и оплаченным товарам, предназначенным для перепродажи, при наличии соответствующих документов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан был в течение 3 месяцев произвести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или о возврате сумм налога либо решение об отказе.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции на основании контракта N 2D от 05.07.2004, заключенного ООО “Дизель - Статус“, ТОО “Казахстанэкспортгрупп“, и приложений к нему, осуществлен экспорт товара за пределы таможенной территории РФ (л.д. 53 - 55).

Факт экспорта товара
за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД N ...0005290 (л.д. 24) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, письмом Оренбургской таможни от 31.08.2004 (л.д. 23), товаросопроводительными документами - CMR (л.д. 26) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя в полном объеме подтверждается выпиской банка за 09.07.2004 (л.д. 27), п/поручением N 7 от 09.07.04 (л.д. 28) на сумму 4092362 руб.

Факт получения товара (работ, услуг), а также его оплату в полном объеме российским поставщикам подтверждается договором поставки с ООО “Торговый дом “Вепрь и Ко“ N 324 от 06.07.04 (л.д. 48), счетами-фактурами N 2130 от 09.08.04 (л.д. 29), N 2132 от 09.08.04 (л.д. 32), N 2133 от 09.08.04 (л.д. 35), N 2131 от 09.08.04 (л.д. 38), счета (л.д. 30, 33, 36, 39), товарными накладными от 09.08.04, (л.д. 31, 34, 37, 40), п/поручениями N 269 от 12.07.2004 (л.д. 57), N 268 от 12.07.04 (л.д. 58), N 267 от 12.07.2004 (л.д. 59), N 266 от 12.07.2004 (л.д. 60).

По договору поставки с ООО “ВЭТЗ-энергосистемы“ - счетами-фактурами от 06.08.04 (л.д. 41), счетом N 41-М от 09.07.04 (л.д. 42), товарной накладной N 164 от 06.08.04 (л.д. 43), а также договором поставки N 23-04 от 08.07.04 (л.д. 45), п/поручением N 272 от 12.07.2004 (л.д. 56), выпиской банка за 09.07.04 (л.д. 61), выпиской из книги покупок (л.д. 62).

Судом 1 инстанции правомерно не принят во внимание довод налогового органа об отсутствии полномочий у лиц, подписавших документы от имени ООО “Торговый Дом “Вепрь и Ко“, поскольку документы, подтверждающие полномочия поставщика - ООО “Торговый
Дом “Вепрь и Ко, представлены в материалы дела (приказ от 05.07.01 об уполномочивании Ч., С., Л. подписывать счета-фактуры и накладные ООО “Торговый Дом “Вепрь и Ко“ в отсутствие генерального директора, решение учредителя ООО “Торговый Дом “Вепрь и Ко“ N 2 от 01.06.2001).

Кроме того, счета-фактуры N 2130 от 09.08.04 (л.д. 29), N 2132 от 09.08.04 (л.д. 32), N 2133 от 09.08.04 (л.д. 35), N 2131 от 09.08.04 (л.д. 38), выставленные ООО “Торговый Дом “Вепрь и Ко“, подписаны уполномоченным сотрудником С.

Таким образом, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в ГТД ...0005290 указаны недостоверные сведения об экспортируемом товаре, а именно в ГТД указано, что производителем товара является ООО “Торговый дом “Вепрь и Ко“, однако согласно представленным документам ООО “Торговый дом “Вепрь и Ко“ является перепродавцом указанного товара. В ГТД N ...0005290 указано, что ООО “Торговый дом “Вепрь и Ко“ является изготовителем, а не производителем товара, поставленного на экспорт. Данный факт не может являться основанием для утверждения, что ГТД надлежащим образом не оформлена. ГТД имеет все необходимые отметки “товар вывезен“, “выпуск разрешен“, заверенные личной номерной печатью сотрудника таможни.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по
госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2005 по делу N А40-67260/04-118-662 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.