Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005, 28.04.2005 N 09АП-2620/05-ГК по делу N А40-58765/04-146-146 Решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления о ликвидации юридического лица и об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации юридического лица оставлено без изменения, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 мая 2005 г. Дело N 09АП-2620/05-ГК28 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей С.С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца - У.; от ответчиков - не явились; от третьего лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 05.01.05 по делу N А40-58765/04-146-146 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Л. по иску ИМНС РФ N 2 по ЦАО
г. Москвы к ООО “Ринк-Строй“, МРП, третье лицо - Н., о признании недействительной регистрации и ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ООО “Ринк-Строй“, МРП о признании недействительной регистрации и ликвидации ООО “Ринк-Строй“, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 23.07.01. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно учредительным документам учредителем общества является Н., которая не имеет к данному обществу никакого отношения, никогда не являлась его учредителем, финансово-хозяйственную деятельность не вела. Данное обстоятельство подтверждается письмом Оперативного управления Службы по экономическим и налоговым преступлениям N 1/2239 от 24.03.04 и объяснениями Н., полученными в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Полагая данное обстоятельство грубым нарушением закона при создании юридического лица, носящим неустранимый характер, заявитель считает это основанием для признания регистрации юридического лица недействительной и его ликвидации.

Заинтересованное лицо - МРП с заявленными требованиями не согласилось, свою позицию изложило в отзыве, считает, что при регистрации юридического лица нарушений законодательства допущено не было.

Заинтересованное лицо - ООО “Ринк-Строй“ в судебное заседание не явилось.

Решением от 05.01.05 в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации ООО “Ринк-Строй“ отказано. В части требования о ликвидации ООО “Ринк-Строй“ иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что участие третьего лица Н. в качестве учредителя-ответчика было обусловлено не волей и интересом являться учредителем юридического лица с приобретением соответствующих прав и обязанностей, а обусловлено волей и интересом получить материальную выгоду за предоставление и использование своих паспортных данных в учредительных документах ответчика.
Тем самым участие Н. в качестве учредителя-ответчика носит мнимый характер, что говорит о грубом нарушении закона неустранимого характера при создании юридического лица, являющемся основанием для ликвидации юридического лица.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МРП указала, что при государственной регистрации ООО “Ринк-Строй“ нарушений принятия акта со стороны Палаты допущено не было. Палатой были правомерно применены нормы действующего законодательства, регулирующие порядок государственной регистрации юридических лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ “Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ“ от 08.07.94 N 1482, действующее на момент осуществления регистрации ООО “Ринк-Строй“, определяет требования, предъявляемые к предоставляемым в регистрирующие органы сведениям.

Суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 51 ГК РФ, ст. ст. 34 - 35 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ документы, представляемые на регистрацию, проверялись регистрирующим органом исключительно с точки зрения их соответствия действующему законодательству, а также соблюдения порядка создания юридического лица.

Суд обоснованно указал, что действие Н. (подписание всех необходимых для регистрации документов, нотариальное заверение) обусловлено ее материальной выгодой, не является основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо при осуществлении деятельности с грубыми нарушениями закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные заявителем налоговые декларации позволяют сделать вывод о том, что со второго полугодия 2003 года ответчиком не
ведется хозяйственной деятельности.

По основаниям ст. 61 ГК РФ может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо.

В данном случае суд, правомерно учитывая, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление в части ликвидации ООО “Ринк-Строй“ оставил без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Доводы ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 января 2005 года по делу N А40-58765/04-146-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.