Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2005, 12.05.2005 по делу N А40-11106/05-127-71 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 мая 2005 г. Дело N А40-11106/05-127-7112 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2005 года.

Арбитражный суд в составе судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Большевик“ к ИФНС России по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС от 20 декабря 2004 года за N 11/986, при участии: от истца - Х.М.М., дов. от 06.07.04 N 80; от ответчика - Т., дов. от 07.02.2005 N 03/2924,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Большевик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N
14 по Северному административному округу г. Москвы N 11/986 от 20 декабря 2004 в части отказа ОАО “Большевик“ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1964321 руб. по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 (п. 1 резолютивной части решения N 11/986 от 20 декабря 2004).

Инспекция представила отзыв на иск по доводам, аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ОАО “Большевик“ осуществляет экспорт кондитерских изделий.

Заявитель представил в Инспекцию МНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004 г.

Согласно данной декларации налогоплательщик заявил право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4293332 руб. (л. д. 36 т. 1).

По итогам камеральной проверки Инспекция приняла решение N 11/986 от 20 декабря 2004, в соответствии с которым отказала (частично) в возмещении НДС в сумме 1964443 руб. (л. д. 26 т. 1).

ОАО “Большевик“ просит признать решение N 11/986 от 20 декабря 2004 г. Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1964321 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит оспариваемое решение по доводам, в нем изложенным, не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

1. Требование ответчика о подтверждении налогоплательщиком статуса покупателей по экспортным поставкам как иностранных компаний не соответствует ст. 165 НК РФ, поскольку названная норма требует представление контракта.

Заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ представлены
ответчику копия договора поставки N 109 от 23.03.2004 (л. д. 81 т. 1) и N 27 от 06.01.2004 (л. д. 104 т. 1).

Покупателем по договору поставки N 109 от 23.03.2004 выступает компания “3SSA LTD“, местом регистрации которой согласно п. 11 договора является P.O. Box 3186, Road Town, Torlola, Британские Виргинские острова (Великобритания).

Покупателем по договору поставки N 27 от 06.01.2004 выступает “Setlom LLC“, местом регистрации которого согласно п. 11 договоров является 32 Loockerman Square, Suite 9, Dover, DE 19904, Country of Kent, USA (США).

Применение налоговой ставки НДС 0 процентов в соответствии со ст. 164 НК РФ связано с реализацией товара в режиме экспорта, а не с личностью покупателя.

2. Ответчик, ссылаясь на ответ Управления международного сотрудничества и обмена информацией от 30.09.2003 N 26-2-05/6655-АИ232 на запрос от 27.01.2003 N 03/1613, из которого следует, что компании “Setlom LLC“ не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и что с момента регистрации данная компания не представляла налоговую отчетность, считает, что заявитель должен нести ответственность за недобросовестность своего контрагента в отношениях с налоговыми органами страны его местонахождения.

Суд находит, что отсутствие у компании “Setlom LLC“ в США федерального идентификационного номера и непредставление компанией налоговой отчетности (письмо МНС РФ от 30.09.2003 N 26-2-05/6655-АИ232) не опровергает ни факт экспорта товара, ни получение валютной выручки, поскольку налоговый орган не указал, какие нормы законодательства США нарушены в данном случае компанией, зарегистрированной на территории США, осуществляющей деятельность за пределами США. Информация, на которую ссылается Инспекция, не является доказательством ни фиктивности компании, ни фиктивности экспортной сделки.

3. Ответчик указывает на то, что заявителем не представлены выписки
банка, подтверждающие фактическое поступление части выручки от инопартнеров по договору поставки N 135 от 12.07.2004 и договору поставки N 39 от 14.01.2004:

а) на стр. 4, 5 (п. 2) обжалуемого решения ответчик указывает, что сумма поступивших денежных средств по выписке банка от 22.07.2004 (47132,00 долл. США) не соответствует общей фактурной стоимости экспортируемого товара (47167,88 долл. США) по представленной ГТД N 10124040/220704/0000700.

В связи с чем не подтверждается поступление части денежных средств в оплату отгруженного товара по договору поставки N 135 от 12.07.2004 с ООО “ТАДЖЕРО“ на 35,88 долл. США.

С учетом данного обстоятельства заявитель оспаривает п. 1 резолютивной части решения N 11/986 от 20.12.2004 в части отказа ОАО “Большевик“ и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1964321 руб. (1964443 руб. - 122 руб.) по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г.

Подтверждается выпиской банка от 22.07.2004 на сумму 47132,00 долл. США (согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 04070256/1680/0001/1/0 относительно ГТД N 10124040/220704/0000700) и кредитовым авизо от 22.07.2004 на сумму 47132,00 долл. США (л. д. 86, 87 т. 2).

Следовательно, ОАО “Большевик“ подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке по вышеуказанному договору на сумму 47132,00 долл. США (в порядке пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Ответчик в нарушение положения статьи 88 НК РФ не сообщил заявителю о факте частичного недопоступления валютной выручки по договору поставки N 135 от 12.07.2004 с ООО “ТАДЖЕРО“ и не истребовал у заявителя дополнительные сведения либо объяснения и документы для выяснения фактических обстоятельств;

б)
на стр. 4, 5 (п. 2) обжалуемого решения ответчик указывает, что сумма поступивших денежных средств по выписке банка от 21.06.2004 (26001,00 долл. США) не соответствует общей фактурной стоимости экспортируемого товара (26001,14 долл. США) по представленной ГТД N 10125130/230604/0000694.

В связи с чем не подтверждается поступление части денежных средств в оплату отгруженного товара по договору поставки N 39 от 14.01.2004 с ООО “Мелисо“ на сумму 1,14 долл. США (л. д. 74, 75 т. 1).

При этом ответчик не учел, что исходя из содержания учетной карточки банка по ГТД N 10125130/230604/0000694, выручка поступила в полном объеме. При этом выручка в общей сумме 26001,14 долл. США (в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ по данной ГТД также указано 26001,14 долл. США) учтена банком по двум выпискам:

- по выписке от 28.04.2004 на общую сумму 23500,00 долл. США учтено 14,23 долл. США;

- по выписке от 21.06.2004 на общую сумму 26000,00 долл. США учтено 25986,91 долл. США.

Следовательно, ОАО “Большевик“ подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке по вышеуказанному договору в полном объеме (в порядке пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Заявитель представил в суд необходимые документы, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки в полном объеме в счет оплаты отгруженного товара по договору поставки N 39 от 14.01.2004 с ООО “Мелисо“ (л. д. 60 - 81 т. 1);

в) ответчик ссылается на то обстоятельство, что в кредитовом авизо, представленном к выписке банка по договору поставки N 39 от 14.01.2004, в графе “Детали платежа“ указана другая дата договора.

В кредитовом авизо
от 21.06.2004 на сумму 26000,00 долл. США в графе “Детали платежа“ содержится опечатка в дате договора поставки N 39 от 14.01.2004 - 24.01.2004 между ОАО “Большевик“ и ООО “Мелисо“.

Данная техническая ошибка (опечатка) не опровергает факт экспорта товара - основного условия применения ставки НДС 0% согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Заявитель выполнил требования п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку представил ответчику:

- копию договора поставки N 39 от 14.01.2004 с ООО “Мелисо“ на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии выписок банка и кредитовых авизо, указанных в п. 3.1.3 настоящего заявления, подтверждающих фактическое поступление выручки в полном объеме от иностранного лица (ООО “Мелисо“) - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке (иного ответчик не доказал, приводя лишь формальные замечания к представленным документам, что не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П);

- копию ГТД, указанной в п. 3.1.3 настоящего заявления, в графе 8 “Получатель“ которой указан инопокупатель - ООО “Мелисо“, с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копию международной товарно-транспортной накладной N 000136 от 23.06.2004, в графе 2 “Получатель (наименование, адрес, страна)“ которой указан инопокупатель - ООО “Мелисо“, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, к договору поставки N 39 от 14.01.2004 заявитель представил ответчику:

1) приложение N 6 от 2206.2004 к договору поставки N 39 от 14.01.2003
на партию продукции на общую сумму 24600,02 долл. США;

- счет-фактуру N 183145 от 2206.2004 на общую сумму 24600,02 долл. США (указан в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/230604/0000694);

- товарную накладную N 306535 от 22.06.2004 на общую сумму 24600,02 долл. США;

2) приложение N 7 от 22.06.2004 к договору поставки N 39 от 14.01.2004 на партию продукции на общую сумму 1401,12 долл. США;

- счет-фактуру N 183149 от 2206.2004 на общую сумму 1401,12 долл. США (указан в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/230604/0000694);

- товарную накладную N 306539 от 22.06.2004 на общую сумму 1401,12 долл. США.

Итого, общая стоимость экспортированной партии продукции по указанным документам составляет 26001,14 долл. США (24600,02 долл. США + 1401,12 долл. США), что соответствует данным ГТД N 10125130/230604/0000694, в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ которой также указано 26001,14 долл. США.

Исходя из содержания учетной карточки банка по ГТД N 10125130/230604/0000694 выручка поступила в полном объеме. При этом выручка в общей сумме 26001,14 долл. США (в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ по данной ГТД также указано 26001,14 долл. США) учтена банком по двум выпискам:

- по выписке от 28.04.2004 на общую сумму 23500,00 долл. США учтено 14,23 долл. США;

- по выписке от 21.06.2004 на общую сумму 26000,00 долл. США учтено 25986,91 долл. США.

С учетом изложенного суд считает указанные замечания ответчика к представленным документам несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в возмещении НДС;

3) ответчик ссылается на то обстоятельство, что в случаях, когда оплата за иностранного партнера произведена третьим лицом, представленные заявителем выписки банка не могут служить
подтверждением фактического поступления выручки от иностранного лица.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, и в таком случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Данная правовая норма применима к отношениям, возникшим из договора поставки N 27 от 06.01.2004.

Дополнением N 2 от 10.01.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 предусмотрена возможность оплаты поставляемой продукции любым третьим лицом (в том числе прямо в нем указанным - Фирмой “Abdul Firmasi“) (л. д. 110 т. 1).

Факт согласия третьего лица на осуществление оплаты за товары в адрес заявителя подтверждается выписками с банковского счета ОАО “Большевик“, свидетельствующими о фактическом поступлении выручки от Фирмы “Abdul Firmasi“.

Представление документов, подтверждающих наличие договорных отношений между инопокупателем и третьими лицами, осуществляющими оплату по договорам поставки, не является условием применения ставки НДС 0% в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Представленные заявителем выписки банка подтверждают поступление валютной выручки в полном объеме по вышеуказанному договору.

К договору поставки N 27 от 06.01.2004 заявитель представил ответчику:

1) приложение N 16 от 07.06.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 на партию продукции на общую сумму 2442,66 долл. США;

- счет-фактуру N 182549 от 07.06.2004 на общую сумму 2442,66 долл. США (указан в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/080604/0000522);

- товарную накладную N 305956 от 07.06.2004 на общую сумму 2442,66 долл. США;

2) приложение N 17 от 07.06.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 на партию продукции на общую сумму 7910,76 долл. США;

- счет-фактуру N 182546 от 07.06.2004 на общую сумму 7910,76 долл. США (указана в
графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/080604/0000522);

- товарную накладную N 304352 от 27.04.2004 на общую сумму 7910,76 долл. США;

3) приложение N 18 от 07.06.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 на партию продукции на общую сумму 16842,24 долл. США;

- счет-фактуру N 182548 от 07.06.2004 на общую сумму 16842,24 долл. США (указан в графе 44 “Дополнительная информации/представляемые документы“ ГТД N 10125130/080604/0000522);

- товарную накладную N 305955 от 07.06.2004 на общую сумму 16842,24 долл. США.

Итого, общая стоимость экспортированной партии продукции по указанным документам составляет 27195,66 долл. США (2442,66 долл. США + 7910,76 долл. США + 16842,24 долл. США), что соответствует данным ГТД N 10125130/080604/0000522, в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ которой также указано 27195,66 долл. США.

Поступление экспортной выручки на общую сумму 27195,66 долл. США по договору поставки N 27 от 06.01.2004 подтверждается в совокупности:

- выпиской банка от 24.05.2004 на общую сумму 37676,18 долл. США (из данной суммы учтено банком 342,08 долл. США согласно учетной карточке банка по ГТД N 125130/080604/0000522) и кредитовым авизо от 24.05.2004 на общую сумму 37676,18 долл. США;

- выпиской банка от 07.06.2004 на общую сумму 27195,70 долл. США (из данной суммы учтено банком 26853,58 долл. США согласно учетной карточке банка по ГТД N 10125130/080604/0000522) и кредитовым авизо от 07.06.2004 на общую сумму 27195,70 долл. США.

Итого, по указанным выпискам банка учтено 27195,66 долл. США (342,08 долл. США + 26853,58 долл. США) - валютная выручка по ГТД N 10125130/080604/0000522;

4) приложение N 19 от 23.06.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 на партию продукции на общую сумму 41395,01
долл. США;

- счет-фактуру N 183160 от 23.06.2004 на общую сумму 41395,01 долл. США (указана в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/240604/0000704);

- товарную накладную N 306550 от 23.06.2004 на общую сумму 41395,01 долл. США;

5) приложение N 20 от 23.06.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 на партию продукции на общую сумму 634,40 долл. США;

- счет-фактуру N 183162 от 23.06.2004 на общую сумму 634,40 долл. США (указан в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/240604/0000704);

- товарную накладную N 306552 от 23.06.2004 на общую сумму 634,40 долл. США.

Итого, общая стоимость экспортированной партии продукции по указанным документам составляет 42029,41 долл. США (41395,01 долл. США + 634,40 долл. США), что соответствует данным ГТД N 10125130/240604/0000704, в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ которой также указано 42029,41 долл. США.

Поступление экспортной выручки на общую сумму 42029,41 долл. США по договору поставки N 27 от 06.01.2004 подтверждается в совокупности:

- выпиской банка от 07.06.2004 на общую сумму 27195,70 долл. США (из данной суммы учтено банком 342,12 долл. США согласно учетной карточке банка по ГТД N 10125130/240604/0000704) и кредитовым авизо от 07.06.2004 на общую сумму 27195,70 долл. США;

- выпиской банка от 22.06.2004 на общую сумму 42029,98 долл. США (из данной суммы учтено банком 41687,29 долл. США согласно учетной карточке банка по ГТД N 10125130/240604/0000704) и кредитовым авизо от 22.06.2004 на общую сумму 42029,98 долл. США. Итого, по указанным выпискам банка учтено 42029,41 долл. США (342,12 долл. США + 41687,29 долл. США) - валютная выручка по ГТД N 10125130/240604/0000704.

6) приложение N 24 от 15.07.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 на партию продукции на общую сумму 35555,26 долл. США;

- счет-фактуру N 184104 от 15.07.2004 на общую сумму 35555,26 долл. США (указан в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/160704/0001039);

- товарную накладную N 307464 от 15.07.2004 на общую сумму 35555,26 долл. США;

7) приложение N 25 от 15.07.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 на партию продукции на общую сумму 3605,71 долл. США;

- счет-фактуру N 184097 от 15.07.2004 на общую сумму 3605,71 долл. США (указан в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/160704/0001039);

- товарную накладную N 307457 от 15.07.2004 на общую сумму 3605,71 долл. США.

Итого, общая стоимость экспортированной партии продукции по указанным документам составляет 39160,97 долл. США (35555,26 долл. США + 3605,71 долл. США), что соответствует данным ГТД N 10125130/160704/0001039, в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ которой также указано 39160,97 долл. США.

Поступление экспортной выручки на сумму 39160,97 долл. США по договору поставки N 27 от 06.01.2004 с компанией “Setlom LLC“ подтверждается выпиской банка от 15.07.2004 на общую сумму 39581,00 долл. США (согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 04070211/1680/0001/1/0 относительно ГТД N 10125130/160704/0001039) и кредитовым авизо от 15.07.2004 на сумму 39581,00 долл. США).

Следовательно, ОАО “Большевик“ подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке по вышеуказанному договору в полном объеме (в порядке пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ).

В решении N 11/986 от 20 декабря 2004 ответчик не приводит каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином назначении платежей по указанным банковским выпискам;

д) ответчик ссылается на то обстоятельство, что в кредитовых авизо, представленных к выпискам банка по договору поставки N 27 от 06.01.2004, в графе “Детали платежа“ указаны номер и дата иного договора.

Судом установлено:

В кредитовых авизо:

- от 24.05.2004 на сумму 37676,18 долл. США;

- от 07.06.2004 на сумму 27195,70 долл. США;

- от 22.06.2004 на сумму 42098,98 долл. США;

- от 15.07.2004 на сумму 39581,00 долл. США в графе “Детали платежа“ содержится ссылка на договор поставки N 27 от 06.01.2004 между ОАО “Большевик“ и компанией “Setlom LLC“.

При этом в упомянутых кредитовых авизо одновременно содержится ссылка (ошибочно) на контракт N 1 от 05.01.2004.

Данная техническая ошибка (опечатка) не опровергает факт экспорта товара - основного условия применения ставки НДС 0% согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Заявитель выполнил требования п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку представил ответчику:

1) копию договора поставки N 27 от 06.01.2004 с компанией “Setlom LLC“ на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) копии выписок банка и кредитовых авизо, указанных в п. 3.1.5 настоящего заявления, подтверждающих фактическое поступление выручки в полном объеме от иностранного лица - “Abdul Firmasi“ за покупателя указанного товара - компанию “Setlom LLC“ (согласно дополнению N 2 от 10.01.2004) на счет налогоплательщика в российском банке (иного ответчик не доказал, приводя лишь формальные замечания к представленным документам, что не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П):

3) копии ГТД, указанных в п. 3.1.5 настоящего заявления, с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии международных товарно-транспортных накладных: N 049096 от 08.06.2004, N 051164 от 24.06.2004 и N 002483 от 16.07.2004, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (л. д. 104 - 125 т. 1).

С учетом изложенного, суд считает указанные замечания ответчика к представленным документам несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку подтверждением факта поступления валютной выручки по контракту N 27 от 06.01.2004 является оценка данных документов в совокупности и во взаимосвязи.

Ответчик не истребовал в порядке ст. 88 НК РФ у заявителя соответствующие объяснения.

Заявитель пояснил, что в 2004 г. отгрузка в адрес компании “Setlom LLC“, а также зачисление платежей, поступивших на счет ОАО “Большевик“ за отгруженный товар, производилось на основании договора N 27 от 06.01.2004. Других договоров в 2004 году с компанией “Setlom LLC“ заключено не было.

е) Инспекция указала на отсутствие подтверждения договорных отношений между грузополучателем и покупателем по договору поставки N 109 от 23.03.2004, N 123 от 24.05.2004 и N 27 от 06.01.2004, а также на то, что не установлено согласие грузополучателя на получение приобретаемых покупателем товаров:

1) ответчик на стр. 7 (п. 3) решения N 11/986 от 20 декабря 2004 г. указывает на то обстоятельство, что грузополучателем по договору поставки N 109 от 23.03.2004 является частный предприниматель Х.М.Д., существование договорных отношений между которым и контрагентом по договору, а также согласие частного предпринимателя Х.М.Д. на получение приобретаемых контрагентом по договору товаров не установлено.

Суд находит вывод Инспекции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела:

- пунктом 3.2.1 договора поставки N 109 от 23.03.2004 предусмотрено, что грузополучателем является частный предприниматель Х.М.Д., Республика Туркменистан, г. Газ-Ачаг, ул. Р. Аннаева, д. 14/3 (л. д. 82 т. 1);

- в графе 8 “Получатель“ ГТД N 10124040/020604/0000174 указано: “Х.М.Д., г. Газ-Ачаг, ул. Р. Аннаева, д. 14/3 (по поручению “3SSA LTD“, Виргинские острова) Туркмения“;

- в графе 5 “Получатель, почтовый адрес“ железнодорожной накладной N У733795 указано: “Х.М.Д., Туркменистан, г. Газ-Ачаг, ул. Р. Аннаева, д. 14/3 (для “3SSA LTD“)“;

2) ответчик на стр. 7 (п. 3) решения N 11/986 от 20 декабря 2004 указывает на то обстоятельство, что грузополучателем по договору поставки N 123 от 24.05.2004 является компания “Трансэкспедиция ЛВ“, существование договорных отношений между которой и контрагентом по договору, а также согласие компании “Трансэкспедиция ЛВ“ на получение приобретаемых контрагентом по договору товаров не установлено.

Данное утверждение также не соответствует фактическим обстоятельствам дела:

- пунктом 3.11 договора поставки N 123 от 24.05.2004 предусмотрено, что грузополучателем по данному договору является компания “Трансэкспедиция ЛВ“, таможенный склад Блумберги, АМКП 0215, Ганибу Дамбис 7-а, г. Рига, Латвия (л. д. 32 т. 2);

- в графе 8 “Получатель“ ГТД N 10125130/270504/0000400, 10125130/020704/0000820 и 10125130/150704/0001032 указано: “Трансэкспедиция ЛВ“, там. склад Блумберги, АМКП 0215, Ганибу Дамбис 7-а, г. Рига, Латвия“;

- в графе 2 “Получатель (наименование, адрес, страна)“ международных товарно-транспортных накладных N LV-86610 от 27.05.2004, N LV-019665 от 02.07.2004 и N LV-050424 от 15.07.2004 указано: “Трансэкспедиция ЛВ“, Там. склад “Блумберги“, АМКП 0215, Ганибу Дамбис 7-а, г. Рига, Латвия“;

3) ответчик на стр. 7 (п. 3) решения N 11/986 от 20 декабря 2004 г. указывает на то обстоятельство, что грузополучателем по договору поставки N 27 от 06.01.2004 является “ЧП Н.“, существование договорных отношений между которым и контрагентом по договору, а также согласие “ЧП Н.“ на получение приобретаемых контрагентом по договору товаров, не установлено.

Суд не согласен с данным утверждением, поскольку:

- п. 3.8 договора поставки N 27 от 06.01.2003 предусмотрено, что грузополучателем по данному договору является ЧП Н. (свидетельство о регистрации N 015977 от 14.11.2000, ИНН 470011939) по адресу: 373125, Республика Азербайджан, Куссарский район, д. Яссаб (л. д. 104 т. 1);

- в графе 8. “Получатель“ ГТД N 10118040/011003/00080021 и ГТД N 10125130/160704/0001039 указано: “ЧП Н.: 373125, д. Яссаб, Куссарского района, Азербайджан“;

- в графе 2 “Получатель (наименование, адрес, страна)“ международной накладной N 002483 от 16.07.2004 указано: “ЧП Н.: 373125, д. Яссаб, Куссарского района, Азербайджан“.

- дополнением N 3/1 а от 24.03.2004 к договору поставки N 27 от 06.01.2004 предусмотрено, что грузополучателем по данному договору является фирма “Абдул“, Республика Азербайджан, Апшеронский район, поселок Дигях, улица Нефтяников, дом 16. Свидетельство о регистрации N 34136 от 20.06.1997, ИНН 130043879;

- в графе 8 “Получатель“ ГТД N 10125130/080604/0000522 и ГТД N 10125130/240604/0000704 указано: “Фирма “Абдул“, Апшеронский район, пос. Дигях, ул. Нефтяников, д. 16, Азербайджан“;

- в графе 2 “Получатель (наименование, адрес, страна)“ международных товарно-транспортных накладных N 049096 от 08.04.2004 и N 051164 от 24.06.2004 указано: “Фирма “Абдул“ Апшеронский район, пос. Дигях. ул. Нефтяников, д. 16, Азербайджан“.

Действующим законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено, что получателем товара должна быть обязательно сторона по контракту, исполнение этого обязательства может быть возложено на третье лицо.

Указание в договоре иных грузополучателей, чем непосредственный контрагент по договору, не противоречит пи гражданскому, ни налоговому законодательству.

Согласие третьего лица на получение приобретаемых покупателем товаров подтверждается фактическим исполнением возложенных на такое лицо обязательств;

ж) ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявителем не представлен инвойс (предварительный счет), указанный в международной товарно-транспортной накладной, представленной совместно с договором поставки N 123 от 24.05.2004, а также на различие суммы поступившей выручки по выписке банка (кредитовому авизо), сумме, указанной в инвойсе.

Судом установлено, что общую фактурную стоимость поставки товара составляет стоимость отдельных партий товара. Инвойсы (предварительные счета) оформляются продавцом на каждую партию товара отдельно.

Производя оплату всей будущей поставки товара, покупатель по договору поставки N 123 от 24.05.2004 произвольно указал в платежном документе один из выставленных предварительных счетов.

Ответчик, ссылаясь на разницу сумм в инвойсе N 168728 и выписке банка от 14.07.2004 (кредитовом авизо от 14.07.2004 к выписке банка), не принял в расчет, что:

- сумма, отраженная в выписке банка - 21704,99 долл. США идентична общей фактурной стоимости товара по ГТД N 10125130/150704/0001032;

- представление инвойсов (предварительных счетов) не является условием применения ставки НДС 0%, поскольку ст. 165 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять данные документы в налоговый орган.

Таким образом, факт оплаты партии экспортированного товара по договору поставки N 123 от 24.05.2004 с компанией “Grand Trade Service LLC“ заявитель подтверждает в совокупности:

- выпиской банка от 14.07.2004 на сумму 21704,99 долл. США;

- кредитовым авизо от 14.07.2004 на сумму 21704,99 долл. США;

- ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 04070217/1680/0001/1/0 относительно ГТД N 10125130/150704/0001032. Кроме того, заявитель не может нести ответственность за действия и ошибки контрагента по договору поставки N 123 от 24.05.2004.

Ответчиком не оспаривается факт представления в налоговый орган надлежаще оформленных основных счетов-фактур на отдельные партии товара.

В частности, к договору поставки N 123 от 24.05.2004 заявитель представил ответчику:

- приложение N 1 от 27.05.2004 к договору поставки N 123 от 24.05.2004 на партию продукции на общую сумму 15254,83 долл. США;

- счет-фактуру N 182057 от 27.05.2004 на общую сумму 15254,83 долл. США (указана в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 0125130/270504/0000400);

- товарную накладную N 305494 от 27.05.2004 на общую сумму 15254,83 долл. США.

Общая стоимость экспортированной партии продукции по указанным документам составляет 15254,83 долл. США, что соответствует данным ГТД N 10125130/270504/0000400, в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ которой также указано 15254,83 долл. США.

Поступление экспортной выручки на общую сумму 15254,83 долл. США по договору поставки N 123 от 24.05.2004 подтверждается в совокупности:

- выпиской банка от 27.05.2004 на общую сумму 15254,83 долл. США (из данной суммы учтено N 10125130/270504/0000400) и кредитовым авизо от 27.05.2004 на общую сумму 15254,83 долл. США.

Итого, по указанной выписке банка учтено 15254,83 долл. США - валютная выручка по ГТД N 10125130/270504/0000400.

Заявитель представил:

- международную товарно-транспортную накладную N LV-86610 от 25.07.2004, в которой содержится ссылка на ГТД N 10125130/270504/0000400, а показатель графы 11 “Вес брутто (кг)“ - 6617 кг соответствует данным граф 35 “Вес брутто (кг)“ ГТД N 10125130/270504/0000400;

- приложение N 7 от 02.07.2004 к договору поставки N 123 от 24.05.2004 на партию продукции на общую сумму 22772,28 долл. США;

- счет-фактуру N 183613 от 02.07.2004 на общую сумму 22772,28 долл. США (указана в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/020704/0000820);

- товарную накладную N 306979 от 02.07.2004 на общую сумму 22772,28 долл. США.

Общая стоимость экспортированной партии продукции по указанным документам составляет 22772,28 долл. США, что соответствует данным ГТД N 10125130/020704/0000820, в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ которой также указано 22772,28 долл. США.

Поступление экспортной выручки на общую сумму 22772,28 долл. США по договору поставки N 123 от 24.05.2004 подтверждается в совокупности:

- выпиской банка от 01.07.2004 на общую сумму 22772,28 долл. США (из данной суммы учтено банком 22772,28 долл. США согласно учетной карточке банка по ГТД N 10125130/020704/0000820) и кредитовым авизо от 01.07.2004 на общую сумму 22772,28 долл. США.

Итого, по указанной выписке банка учтено 22772,28 долл. США - валютная выручка по ГТД N 10125130/020704/0000820.

Заявитель представил:

- международную товарно-транспортную накладную N LV-019665 от 02.07.2004, в которой содержится ссылка на ГТД N 10125130/020704/0000820, а показатель графы 11 “Вес брутто (кг)“ - 10045 кг соответствует данным граф 35 “Вес 1 брутто (кг)“ ГТД N 10125130/020704/0000820.

- приложение N 3 от 15.07.2004 к договору поставки N 123 от 24.05.2004 на партию продукции на общую сумму 21403,55 долл. США;

- счет-фактуру N 184050 от 15.07.2004 на общую сумму 21403,55 долл. США (указана в графе 44 “Дополнительная информации/представляемые документы“ ГТД N 10125130/150704/0001032);

- товарную накладную N 307413 от 15.07.2004 на общую сумму 21403,55 долл. США;

- приложение N 4 от 15.07.2004 к договору поставки N 123 от 24.05.2004 на партию продукции на общую сумму 301,44 долл. США;

- счет-фактуру N 184049 от 15.07.2004 на общую сумму 301,44 долл. США (указана в графе 44 “Допол“ительная информация/представляемые документы“ ГТД N 10125130/150704/0001032);

- товарную накладную N 307412 от 15.07.2004 на общую сумму 301,44 долл. США.

Общая стоимость экспортированной партии продукции по указанным документам составляет 21704,99 долл. США (21403,55 долл. США - 1301,44 долл. США), что соответствует данным ГТД N 10125130/150704/0001032, в графе 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ которой также указано 21704,99 долл. США.

Поступление экспортной выручки на общую сумму 21704,99 долл. США по договору поставки N 123 от 24.05.2004 подтверждается в совокупности:

- выпиской банка от 14.07.2004 на общую сумму 21704,99 долл. США (из данной суммы учтено банком 21704,99 долл. США согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 04070217/1680/0001/1/0 относительно ГТД N 10125130/150704/0001032) и кредитовым авизо от 14.07.2004 на общую сумму 21704,99 долл. США.

Итого, по указанной выписке банка учтено 21704,99 долл. США - валютная выручка по ГТД N 10125130/150704/0001032.

Заявитель представил международную товарно-транспортную накладную N LV-050424 от 15.07.2004, в которой содержится ссылка на ГТД N 10125130/150704/0001032, а показатель графы II “Вес брутто (кг)“ - 9159 кг соответствует данным граф 35 “Вес брутто (кг) ГТД N 10125130/150704/0001032.

Таким образом, ОАО “Большевик“ представило выписку банка (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица по вышепоименованному договору поставки.

С учетом изложенного, суд считает указанные замечания ответчика к представленным документам несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в возмещении НДС.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы N 11/986 от 20 декабря 2004 в части отказа ОАО “Большевик“ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1964321 руб. по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г. (п. 1 решения).

Возвратить ОАО “Большевик“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб., перечисленную платежным поручением N 50104 от 28.02.2005.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.