Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 N 09АП-2103/05-АК по делу N А40-46588/04-139-47 Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2103/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.05.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - К.Н.Н. и П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от заявителя - Ш., протокол N 2 от 20.12.04; от заинтересованного лица - М.О.А. по дов. от 22.02.05 N 4155, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.04 по делу N А40-46588/04-139-47,
принятое судьей М.И.В., по заявлению ООО “Производственно-коммерческая фирма “ВАЙЯ“ о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.04 заявленное требование ООО “Производственно-коммерческая фирма “ВАЙЯ“ удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО города Москвы от 25.06.04 N 09-58-103.

При этом арбитражный суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция МНС России N 28 по ЮЗАО города Москвы - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение ввиду неправильного применения судом норм материального права, отказать в удовлетворении требования заявителя, указывая на то, что представленная к проверке копия перевода контракта не заверена нотариально. Выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки на счет ОАО “Энергомашэкспорт-Силовые Машины“ именно от иностранного покупателя. Свифт-сообщения не содержат сведений о плательщике, получателе денежных средств, расчетных и транзитных счетах, и назначении платежа. ГТД N ...03611 не содержит отметку “Товар вывезен полностью“.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в ИМНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года по ставке 0 процентов, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновывающие право на применение налоговых вычетов.

Решением ИМНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 25.06.04 N 09-58-103 не подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленного и уплаченного с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного
и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, факт экспорта товаров, поступления валютной выручки от иностранного покупателя по соответствующему контракту на счет комиссионера, от комиссионера на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела договорами со спецификациями, приложениями, накладными, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, договором комиссии, контрактом с приложениями, выписками банка, платежными поручениями, свифт-сообщениями (с переводами на русский язык), извещениями банка, ведомостью банковского контроля, ГТД, CMR, экспортным поручением, коносаментом, инвойсами, письмом Брянской таможни (т. 1, л. д. 38, 50, 62, 72 - 79, 83 - 86, 89 - 90, 92 - 95, 97 - 102, 104 - 150, т. 2, л. д. 1 - 26, 64 - 71, 80 - 93, 95), которые соответствуют требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Налоговым органом не установлено нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 165, статей 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении указанных документов.

Довод инспекции о том, что представленная к проверке копия перевода контракта не заверена нотариально, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговый орган переводов на русский язык документов, заверенных нотариально. Кроме того, перевод на русский язык указанного контракта представлен в материалы дела
и заверен нотариусом (т. 1, л. д. 50 - 61).

Доводы инспекции о том, что выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки на счет ОАО “Энергомашэкспорт-Силовые Машины“ именно от иностранного покупателя, а свифт-сообщения не содержат сведений о плательщике, получателе денежных средств, расчетных и транзитных счетах, и назначении платежа, несостоятельны.

Совокупность представленных налоговому органу и в материалы дела доказательств (выписок банка, свифт-сообщений, отчетов комиссионера) свидетельствует о поступлении валютной выручки в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, заявителем представлены доказательства, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера, а впоследствии на счет общества.

Не соответствует действительности довод инспекции о том, что ГТД N ...03611 не содержит отметку “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 72 - 78).

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, обжалуемое решение инспекции содержит другие доводы, им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование ООО “Производственно-коммерческая фирма “ВАЙЯ“.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 137, 138, 164, 165, 172 и
176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.04 по делу N А40-46588/04-139-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.