Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005, 11.05.2005 по делу N А40-11916/04-114-101 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного заявителем налога на прибыль, т.к. материалами дела установлено, что отсутствуют фактические и правовые основания для проведения зачета по данному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2005 г. Дело N А40-11916/04-114-10111 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2005.

Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО “Сургутгазпром“ к МИ ФНС России по КН N 2 о признании незаконным бездействия по незачету излишне уплаченного налога на прибыль и обязании провести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 198769584 руб., в заседании приняли участие представители: заявителя - Т., дов. от 11.10.04, А., дов. от 26.07.04; налогового органа - У., дов. N 53-08-13/011851 от
30.12.04, Б., дов. N 53-08-13/011872 от 31.12.04, З., дов. N 53-08-13/150 от 17.01.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сургутгазпром“ обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного заявителем в 2000 - 2001 гг. налога на прибыль предприятий и организаций в размере 198769584 руб.

Также заявитель просит восстановить его нарушенные права, обязав налоговый орган провести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 198769584 руб.

На основании письменного ходатайства налогового органа судом была произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника - Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (определение суда от 20.01.2005, т. 8, л. д. 164).

Заявленные требования основаны на следующем. 24.07.2003 ООО “Сургутгазпром“ представило в налоговую инспекцию заявление от 22.07.03 о зачете сумм излишне уплаченного в 2000 - 2001 гг. налога на прибыль в размере 198769584 руб.

Одновременно с заявлением в налоговую инспекцию были представлены дополнительные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг.

В представленных ранее налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. сумма налога была исчислена в большем размере, чем сумма налога, подлежащая исчислению в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган поставил заявителя в известность, что решение о зачете будет принято в сроки, установленные для проведения камеральной проверки представленных заявителем дополнительных налоговых деклараций.

При этом налоговый орган в рамках проведения проверки затребовал у ООО “Сургутгазпром“ дополнительные документы.

ООО “Сургутгазпром“ представило в налоговую инспекцию необходимые документы, подтверждающие излишнюю уплату налога на прибыль.

Между ООО “Сургутгазпром“ и налоговым органом 15.12.03 был подписан акт
сверки расчетов с бюджетами по налоговым платежам, согласно которому указанные заявителем суммы о зачете излишне уплаченных налоговых платежей в 2000 - 2001 гг. являются излишне уплаченным налогом на прибыль.

Обладая информацией о сумме излишне уплаченного заявителем налога на прибыль, налоговый орган уклоняется от проведения зачета заявленных сумм, что противоречит ст. 78 НК РФ, нарушает закрепленное в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право ООО “Сургутгазпром“ на зачет излишне уплаченной суммы налога.

По мнению заявителя, излишняя уплата налога на прибыль произошла в результате неправильного применения ООО “Сургутгазпром“ законодательства о налогах и сборах в результате невключения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, понесенных при осуществлении следующих видов коммерческой деятельности в социальной сфере: оказание спортивно-оздоровительных услуг (затраты, понесенные в связи с деятельностью управления спортивных сооружений “Факел“, санатория-профилактория “Факел“, базы отдыха “Северянка“); оказание жилищно-коммунальных услуг (затраты в связи с деятельностью объектов жилищно-коммунального хозяйства); организация отдыха, развлечений и культуры (затраты, понесенные в связи с деятельностью Центра культуры и досуга трудящихся “Камертон“); организация детского дошкольного образования (затраты в связи с деятельностью детских дошкольных учреждений).

В результате осуществления вышеуказанной деятельности ООО “Сургутгазпром“ оказывало возмездные услуги физическим лицам, то есть осуществляло операции по реализации услуг, такие операции определены статьей 39 НК РФ.

Понесенные организацией затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг) должны включаться в себестоимость продукции (работ, услуг) независимо от вида деятельности, в связи с осуществлением которого данные затраты были понесены.

В соответствии с п. 1 Положения о составе затрат... себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива,
энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Данное понимание себестоимости полностью соответствует положениям п. 3 ст. 2 Закона о налоге на прибыль, в соответствии с которыми себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) также складывается из затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг).

Таким образом, учитываемая в целях исчисления налога на прибыль себестоимость продукции (работ, услуг) возникает в каждом случае совершения налогоплательщиком налогооблагаемых операций по реализации продукции (работ, услуг).

Все услуги в сферах спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности, жилищно-коммунального хозяйства и образования оказывались ООО “Сургутгазпром“ на возмездной основе.

В результате невключения затрат на производство и реализацию данных услуг налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2000 - 2001 гг. была завышена на 983822913 руб., из расчета размера затрат, относящихся к полученной в 2000 - 2001 гг. выручке от данных услуг: 2000 г. - 445726259 руб., 2001 г. - 538096654 руб.

ООО “Сургутгазпром“ считает, что в 2000 - 2001 гг. им необоснованно заявлялась льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пп. “б“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, поэтому заявленные суммы льготы в размере 139357000 руб. были ООО “Сургутгазпром“ восстановлены при подаче дополнительных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Заявление о зачете (налоговом правоотношении) от 22.07.03 было подписано лицом, полномочия которого не подтверждены в соответствии с требованиями главы 4 НК РФ.

У ООО “Сургутгазпром“ отсутствовали суммы излишне уплаченного налога на прибыль за период 2000 - 2001 гг.

Кроме того, затраты на проведение мероприятий по охране
здоровья и организации отдыха, не связанные непосредственно с участием работников в производственном процессе, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются (пп. “ж“ п. 2 Положения о составе затрат...).

При рассмотрении настоящего спора принципиальным моментом является то обстоятельство, что основной вид деятельности ООО “Сургутгазпром“ не связан с осуществлением спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности, а также деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а связан с добычей, переработкой и реализацией природного газа потребителям.

У ООО “Сургутгазпром“ не было правовых оснований для включения в себестоимость указанных заявителем расходов и затрат в сумме, которую налогоплательщик просит зачесть.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО “Сургутгазпром“ 22.07.03 направило в МИ МНС РФ по КН N 2 заявление о зачете сумм излишне уплаченных налогов в размере 198769584 руб. на основании дополнительных расчетов по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. (т. 1, л. д. 12 - 14, 17 - 22).

Налоговым органом в адрес ООО “Сургутгазпром“ было направлено письмо от 25.08.03 N 48-04-06/5679, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось представить в налоговую инспекцию письменные пояснения причин заявленных изменений в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг., а также представить документы, подтверждающие их обоснованность. Документы следует представить в виде заверенных должным образом копий. 19.09.03 в адрес налогоплательщика был направлен повторный запрос о предоставлении документов (т. 1, л. д. 37 - 38).

В обоснование понесенных затрат в связи с оказанием спортивно-оздоровительных, жилищно-коммунальных услуг ООО “Сургутгазпром“ представило в налоговую инспекцию
налоговые декларации по налогу на прибыль, копии строительных лицензий и оборотные ведомости (т. 1, л. д. 39 - 40).

Никаких иных документов (договоров, платежных документов, счетов-фактур, актов и т.п.), подтверждающих произведенные затраты, ООО “Сургутгазпром“ в налоговую инспекцию не представило.

Однако ООО “Сургутгазпром“ не представило таких документов и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в исковом заявлении указал, что сумма излишне уплаченного налога возникла в результате подачи 24.07.2003 в налоговую инспекцию дополнительных (уточненных) деклараций по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. Переплата по налогу, по мнению заявителя, возникла в результате исчисления и уплаты налога в большем размере.

Подача уточненных деклараций была вызвана тем, что в 2000 - 2001 гг. ООО “Сургутгазпром“ неправильно применяло законодательство о налогах и сборах в результате невключения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, понесенных при осуществлении различных видов коммерческой деятельности в социальной сфере.

При этом в качестве доказательств заявленных требований заявитель представил суду только налоговые декларации (в том числе уточненные).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО “Сургутгазпром“ в 2000 - 2001 гг. были понесены затраты на содержание объектов социально-культурной сферы, оказание спортивно-оздоровительных услуг, жилищно-коммунальных услуг, ООО “Сургутгазпром“ представлены не были.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ в обязанности арбитражного суда не входит проведение каких-либо налоговых проверок.

В связи с чем суд счел необходимым назначить сторонам проведение
сверки расчетов по налогу на прибыль.

Определением от 18.05.2004 суд обязал стороны провести сверку расчетов по налогу на прибыль (по наличию или отсутствию) переплаты за 2000 - 2001 гг.

При этом суд указал, что сверку надлежит провести по годам отдельно по каждому виду затрат на основании первичных документов, которые заявителю надлежит представить в налоговый орган (в том объеме, который в налоговом органе отсутствует).

В определении суд также указал, что стороны должны учитывать, что целью данной проверки не является подтверждение (или неподтверждение) обоснованности отнесения ряда затрат на себестоимость, а проверка объема произведенных затрат, которые заявитель отнес на себестоимость, то есть проверка арифметических расчетов.

Результаты сверки сторонам надлежало оформить актом.

Начиная с 18.05.2004, суд несколько раз откладывал судебное заседание в связи с тем, что сверка сторонами не проводилась в связи с тем, что ООО “Сургутгазпром“ представило в налоговую инспекцию неполный пакет документов, подтверждающих произведенные затраты.

Вместо первичных документов заявитель представил в налоговую инспекцию сводные документы без документального подтверждения первичными документами тех операций, которые нашли отражение в сводных документах.

Представитель заявителя пояснил, что в налоговую инспекцию организацией представлены все документы, которые организация считает необходимыми представить.

При этом представитель заявителя пояснил, что действительно в Инспекцию представлены не все первичные документы по произведенным затратам (счета-фактуры, платежные поручения с банковскими выписками, касса и т.п.), однако в налоговую инспекцию были представлены сводные документы, которые заявитель считает достаточными.

Кроме того, заявитель не представил данные документы в полном объеме и в суд, представитель заявителя пояснил суду, что они не могут представить суду все первичные документы в связи со сложностью их сбора (некоторые документы на сегодняшний день отсутствуют).

В соответствии
с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные данной нормой.

В соответствии с п. 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) и товаров определяется как разница между выручкой от реализации в действующих ценах без НДС и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.

Следовательно, все произведенные затраты должны быть налогоплательщиком подтверждены оправдательными документами (первичными учетными документами).

ООО “Сургутгазпром“ в заявлении указало, что в период 2000 - 2001 гг. обществом были произведены затраты по оказанию услуг в сферах спортивно-оздоровительной, культурно-массовой деятельности, жилищно-коммунального хозяйства и образования на общую сумму 983822913 руб., в том числе в 2000 г. в размере 445726259 руб., в 2001 г. в размере 538096654 руб.

В
налоговую инспекцию и в суд были представлены таблицы по затратам на 2000 и 2001 гг.

Налоговый орган при составлении акта сверки сумм, заявленных налогоплательщиком в дополнительных налоговых декларациях, исходил именно из этих цифр.

Представитель налоговой инспекции пояснил принцип составления акта сверки. Например, по затратам 2000 г. по заводу стабилизации конденсата (ЗСК) ООО “Сургутгазпром“ указывает затраты в размере 11874298 руб., в налоговую инспекцию представлено документов, подтверждающих затраты на сумму 4013656,76 руб. Отклонения по затратам составляют 7860642 руб. (т. 9, л. д. 70).

При составлении разногласий по затратам за 2000 г. ООО “Сургутгазпром“ указывает иную сумму затрат, документально подтвержденную, а именно 4013655,76 руб. (т. 9, л. д. 104).

Аналогично и по затратам по Ноябрьскому УМТ. Сумма затрат по данным налогоплательщика составила 31979016 руб. (по акту сверки), сумма затрат по данным Инспекции составила 13272797,636 руб. По разногласиям налогоплательщик указывает, что у него имеются первичные документы на сумму 20127509,86 руб. (т. 9, л. д. 70, 104).

При этом суду заявитель представляет документы по затратам только на 6854712,23 руб. Как пояснил представитель заявителя, он представил документы только на разницу между затратами, подтвержденными налоговым органом, и затратами, по которым у налогоплательщика имеются первичные документы (20127509,86 минус 13272797,63).

Однако заявитель не учел следующее: в налоговую инспекцию им была заявлена сумма затрат в размере 31979015,18 руб., первичных документов в налоговую инспекцию было представлено лишь на 13272797,63 руб. Следовательно, по данному объекту налогоплательщик (заявитель) должен был представить в суд первичные документы (доказательства), подтверждающие произведенные затраты на сумму 18706217,55 руб.

Заявитель этого не сделал, кроме того, ни из акта сверки, составленного сторонами, ни из разногласий заявителя невозможно
установить, какие именно документы представлялись заявителем в налоговую инспекцию и легли в основу акта сверки, а какие документы представлены заявителем в суд. При этом невозможно установить, не были ли документы, представленные заявителем в суд, уже учтены налоговым органом при составлении акта.

Причем расхождения по суммам затрат (между первоначально заявленными налогоплательщиком по дополнительным декларациям по каждому из объектов и разногласиями) прослеживаются по всем объектам.

При этом все отклонения произведены в сторону уменьшения размера затрат. При этом уточнений об уменьшении суммы излишне уплаченного налога заявителем не подано.

Из совокупности изложенного суд пришел к выводу, что ООО “Сургутгазпром“ не представило суду доказательств, что в период 2000 - 2001 гг. обществом были произведены затраты по оказанию услуг в сферах спортивно-оздоровительной, культурно-массовой деятельности, жилищно-коммунального хозяйства и образования на общую сумму 983822913 руб., в том числе в 2000 г. в размере 445726259 руб., в 2001 г. в размере 538096654 руб.

Кроме того суд согласен с позицией налогового органа, что ООО “Сургутгазпром“ не имело законных оснований для отнесения вышеуказанных затрат на себестоимость.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предусмотрено, что “при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт “б“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, а не подпункт “в“ пункта 1 статьи 6.

в) затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда“.

Таким образом, законодатель предусмотрел для указанных видов затрат специальный порядок учета при формировании налогооблагаемой базы.

Правомерность и порядок применения налогоплательщиками данной нормы неоднократно были предметом рассмотрения судебными инстанциями.

Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 г. N 10138/03 установлено, что в соответствии с подпунктами “б“, “в“, “з“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование расходов по содержанию объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии с п. 3.1 устава ООО “Сургутгазпром“ основными целями деятельности общества являются организация надежной и бесперебойной транспортировки газа, конденсата, нефти; обеспечение потребителей Российской Федерации на договорной основе газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки и получение прибыли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.1999 N 975 установлено, что основным видом деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг).

Пункт 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предусматривает, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Следовательно, отсутствие выручки (дохода) по социально-культурной, жилищной, физкультурно-оздоровительной, сельскохозяйственной сферам деятельности налогоплательщика свидетельствует о том, что указанные виды деятельности не связаны с целями создания общества, не направлены на достижение прибыли, и, соответственно, не связаны с основным видом деятельности.

Поэтому в связи с отсутствием выручки по перечисленным видам деятельности указанные затраты в силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 не могут формировать сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), так как объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Имеется в виду пункт 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 “Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“ себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В связи с тем, что деятельность в социально-культурной, жилищной, физкультурно-оздоровительной, сельскохозяйственной сферах налогоплательщика не участвует в производстве продукции, не направлена на получение прибыли и не является его основным видом деятельности, указанные затраты не могут включаться в расчет себестоимости продукции.

Это подтверждается пп. “ж“ п. 2 Положения о составе затрат, где указано, что затраты на проведение мероприятий по охране здоровья и организации отдыха, не связанные непосредственно с участием работников в производственном процессе, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.

Подпунктом “к“ п. 2 Положения о составе затрат предусмотрено, что расходы, связанные с содержанием учебных учреждений и оказанием им бесплатных услуг, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.

При этом в п. 4 Положения о составе затрат прямо указано, что не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на выполнение самим предприятием или оплату им работ (услуг), не связанных с производством продукции (работы по благоустройству городов и поселков, оказанию помощи сельскому хозяйству и другие виды работ).

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 65, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Сургутгазпром“ и признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного ООО “Сургутгазпром“ в 2000 - 2001 гг. налога на прибыль предприятий и организаций в размере 19876954 руб. отказать, признав бездействие налогового органа соответствующим нормам Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении заявления ООО “Сургутгазпром“ об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 провести зачет излишне уплаченного ООО “Сургутгазпром“ в 2000 - 2001 гг. налога на прибыль предприятий и организаций в размере 198769584 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль предприятий и организаций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.