Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2005, 29.04.2005 по делу N А41-К1-1270/05 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2005 г. Дело N А41-К1-1270/0529 апреля 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2005 г.
Полный текст решения составлен 29 апреля 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “СаСКо-Стокс“ к ООО “Каско-Берег“ о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003, при участии в заседании: от истца - П.; от ответчика - В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “СаСКо-Стокс“ обратилось в суд с иском к ООО “Каско-Берег“ о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003.
Отвод судье не заявлен.
В обоснование иска истец указал, что он до преобразования ответчика имел статус акционера ЗАО “Каско-Берег“ и владел 2938282 акциями (12,5% уставного капитала).
Из письма ООО “Каско-Берег“ ему стало известно, что 08.02.2003 было проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Каско-Берег“.
Данное собрание было проведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка его созыва.
Иск основан на статьях 48 - 63 ФЗ “Об акционерных обществах“.
Ответчик исковые требования признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что органы управления общества не получали заявления от акционеров общества с требованием о проведении указанного собрания и не созывали этого собрания по своей инициативе. Нарушен порядок созыва и проведения собрания. В судебном заседании представитель ответчика добавил, что общество повторное внеочередное общее собрание 08.02.2003 не проводило и поэтому представить подлинный протокол собрания от 08.02.2003 представить не может.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества, в случаях, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его законные права и интересы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Истец оспаривает решения повторного внеочередного общего собрания акционеров.
Суду представлена ксерокопия протокола внеочередного повторного собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003.
По смыслу статей 71, 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, при этом суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.
Закрепленные в ст. 63 ФЗ “Об акционерных обществах“ нормы и п. 5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.02 N 17/пс, устанавливают требования, предъявляемые к протоколу общего собрания акционеров, порядок и срок его изготовления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Исходя из смысла ст. 63 ФЗ “Об акционерных обществах“, протокол общего собрания акционеров является важным документом высшего органа управления общества, и при обжаловании принятого на собрании решения в случаях, предусмотренных ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, в суд должен быть представлен оригинал протокола общего собрания акционеров.
Подлинный протокол оспариваемого собрания суду сторонами не представлен ввиду его отсутствия у сторон. У суда отсутствует возможность установить обстоятельства правомерности принятия обжалуемых решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ и оценить их с точки зрения нарушения прав акционеров.
Учитывая то, что протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003 сторонами не представлен, кроме того, имеется заявление ответчика о том, что повторное внеочередное общее собрание акционеров 08.02.2003 обществом не проводилось, суд не может принять представленный протокол от 08.02.2003 в качестве допустимого доказательства.
Суд считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.