Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2005, 29.04.2005 по делу N А41-К1-1270/05 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2005 г. Дело N А41-К1-1270/0529 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2005 г.

Полный текст решения составлен 29 апреля 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “СаСКо-Стокс“ к ООО “Каско-Берег“ о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003, при участии в заседании: от истца - П.; от ответчика - В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “СаСКо-Стокс“ обратилось в суд с иском к ООО “Каско-Берег“ о признании недействительными решений повторного внеочередного
общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003.

Отвод судье не заявлен.

В обоснование иска истец указал, что он до преобразования ответчика имел статус акционера ЗАО “Каско-Берег“ и владел 2938282 акциями (12,5% уставного капитала).

Из письма ООО “Каско-Берег“ ему стало известно, что 08.02.2003 было проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО “Каско-Берег“.

Данное собрание было проведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка его созыва.

Иск основан на статьях 48 - 63 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Ответчик исковые требования признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что органы управления общества не получали заявления от акционеров общества с требованием о проведении указанного собрания и не созывали этого собрания по своей инициативе. Нарушен порядок созыва и проведения собрания. В судебном заседании представитель ответчика добавил, что общество повторное внеочередное общее собрание 08.02.2003 не проводило и поэтому представить подлинный протокол собрания от 08.02.2003 представить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества, в случаях, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его законные права и интересы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Истец оспаривает решения повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Суду представлена ксерокопия протокола внеочередного повторного собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003.

По смыслу статей 71, 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, при этом суд
не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Закрепленные в ст. 63 ФЗ “Об акционерных обществах“ нормы и п. 5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.02 N 17/пс, устанавливают требования, предъявляемые к протоколу общего собрания акционеров, порядок и срок его изготовления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исходя из смысла ст. 63 ФЗ “Об акционерных обществах“, протокол общего собрания акционеров является важным документом высшего органа управления общества, и при обжаловании принятого на собрании решения в случаях, предусмотренных ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, в суд должен быть представлен оригинал протокола общего собрания акционеров.

Подлинный протокол оспариваемого собрания суду сторонами не представлен ввиду его отсутствия у сторон. У суда отсутствует возможность установить обстоятельства правомерности принятия обжалуемых решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ и оценить их с точки зрения нарушения прав акционеров.

Учитывая то, что протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Каско-Берег“ от 08.02.2003 сторонами не представлен, кроме того, имеется заявление ответчика о том, что повторное внеочередное общее собрание акционеров 08.02.2003 обществом не проводилось, суд не может принять представленный протокол от 08.02.2003 в качестве допустимого доказательства.

Суд считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.