Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2005, 15.04.2005 по делу N А40-25066/05-120-157 Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением антимонопольного законодательства, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2005 г. Дело N А40-25066/05-120-15715 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2005.

В полном объеме решение изготовлено 20.04.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО “Сибирская угольная Энергетическая Компания“ к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления, в судебное заседание явились: от истца - К., дов. от 22.02.05 N 81; от ответчика - Н., дов. от 14.04.05 N ИА/4964, В., дов. от 11.04.05 N ИА/4697,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.03.05 N 1 14/48-05 о привлечении к административной ответственности по ст.
19.8 КоАП РФ ОАО “Сибирская угольная Энергетическая Компания“.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, при вынесении постановления ответчиком не было учтено отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении.

Ответчик требования заявителя не признал. В отзыве пояснил, что ОАО “Сибирская угольная Энергетическая Компания“ совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении запрошенных документов и информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности, чем нарушена ст. 14 Закона о конкуренции. Ответственность за непредставление информации предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФАС России вынесла постановление от 09.03.05 N 1 14/48-05 о привлечении ОАО “Сибирская угольная Энергетическая Компания“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50000 руб.

Заявителю вменяется нарушение ст. 14 Закона о конкуренции, в соответствии с которой коммерческие и некоммерческие организации (их руководители) обязаны по требованию антимонопольного органа представить достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности. Ответчик считает, что запрошенная ФАС России информация заявителем не была представлена в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ (в редакции от 20.08.04) непредставление
в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФАС России 27.01.05 вынесено определение N 1 05/20-05 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в отношении ОАО “СУЭК“. Пунктом 5 указанного определения ФАС России определила всем участникам данного дела, в том числе ОАО “СУЭК“, в срок до 21.02.05 представить на рассмотрение дела документы и материалы, которые могут иметь существенное значение для вынесения решения по рассматриваемому делу.

Запрашиваемая информация представляет собой обширный перечень сведений, в том числе включает в себя сведения о структурах отпускных цен на уголь различных разрезов, сведения об отпускных ценах на уголь и конечной стоимости угля с многочисленными разбивками за двухлетний период. Часть информации в том виде, в каком ее представления требует ФАС России, могла быть получена только расчетным путем, в связи с чем должна быть получена из регионов для проведения всех необходимых расчетов.

Определение, содержащее запрос, было получено заявителем 03.02.05 (четверг). Заявитель пояснил, что фактически приступил к сбору информации с понедельника, т.е. с 07.02.05. Срок, предоставленный заявителю для предоставления информации, фактически составляет 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, целью запроса информации являлось определение о возбуждении дела о нарушении ОАО “СУЭК“ антимонопольного законодательства, в связи с чем представление всех необходимых документов без ошибок в расчетах для заявителя
имеет существенное значение.

18.02.05 заявитель направил в адрес ответчика ходатайство о продлении срока представления документов до 21.03.05.

Письмом от 25.02.05 N 01/2674 заявитель представил в антимонопольный орган часть истребуемой информации и сообщил ответчику, что остальные документы в настоящее время в срочном порядке готовятся и будут представлены немедленно по получении. При этом заявитель указал, что подготовка документов осложнена территориальной удаленностью ряда предприятий и разнообразием запрашиваемой информации.

Сопроводительным письмом от 21.03.05 N 31/4008 оставшаяся информация и необходимые сведения были представлены в антимонопольный орган.

Таким образом, доводы ответчика о том, что запрошенная антимонопольным органом информация не была представлена, признаются судом необоснованными. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

В случае если ответчик полагает, что представлена информация не в полном объеме, применимы положения ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Таким образом, представление неполной информации влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и
отменяет его.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Ответчик не выполнил требования данной нормы и не выяснил причины и условия, способствующие совершению правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Однако в оспариваемом заявителем постановлении указанные факты не отражены. Ответчиком не выяснены все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание заявителем были представлены копии документов, за непредставление которых заявитель был привлечен к административной ответственности. Представленные документы составляют два тома дела и содержат большой объем информации. В связи с чем суд с учетом вышеизложенного пришел к выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, поскольку ОАО “СУЭК“ объективно не могло представить всю истребуемую информацию в установленный антимонопольным органом срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,
и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение срока и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол был составлен, а постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ответчика о том, что запрошенная информация должна находиться у заявителя, поскольку ранее представлялась в антимонопольный орган, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены документально.

С учетом изложенного оспариваемое постановление нельзя признать законным и следует отменить.

На основании ст. ст. 24.5, 26.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 208, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.03.05 N 1 14/48-05 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ ОАО “Сибирская угольная Энергетическая Компания“, зарегистрированного МРП 14.03.2000, рег. N 097.096, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Головин пер., д. 3, стр. 1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.