Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 N 09АП-3062/05-АК по делу N А40-64148/04-128-658 Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении НДС, взыскании штрафных санкций и пени оставлено без изменения, поскольку право на вычет НДС не поставлено в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиками.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N 09АП-3062/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.05.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Х., судей - П., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от заявителя - Ш. по доверенности от 24.12.04 N 8; от заинтересованного лица - Р. по доверенности от 15.03.05 N 03/6820; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2005 по делу N А40-64148/04-128-658, принятое судьей
Б., по заявлению ООО “АЙСИ - Технолоджез“ к ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АЙСИ - Технолоджез“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 15.09.2004 N 09/703, мотивируя свое требование тем, что оно не соответствует ст. ст. 169, 171 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 03.02.2005 удовлетворил заявленное ООО “АЙСИ - Технолоджез“ требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ответчиком нарушен, следовательно, налогоплательщик незаконно привлечен к налоговой ответственности.

ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку заявителя по НДС за налоговый период октябрь 2003 г.

По итогам проверки налоговый орган вынес оспариваемое решение, в котором указал на недостатки в оформлении представленных заявителем для проверки счетов-фактур, на основании п. 2 ст. 169 НК РФ сделал вывод о неправомерности отнесения заявителем к вычету НДС по 4-м счетам-фактурам, также сделал вывод о неправомерности отнесения к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных заявителем поставщику ООО “Шеналли“, в связи с неуплатой
НДС поставщиком в бюджет. В оспариваемом решении ответчик доначислил НДС, соответствующие пени, а также применил налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от сумм неуплаченных, по мнению налогового органа, налогов (НДС).

В апелляционной жалобе налоговый орган повторил доводы, изложенные им в оспариваемом решении.

Апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о несостоятельности доводов инспекции по следующим основаниям.

Инспекция приводит довод о том, что налогоплательщиком нарушены правила заполнения счетов-фактур, и, соответственно, отказ налогового органа в принятии к вычету сумм налога по данным счетам является правомерным.

Апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. В соответствии с п. 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

По указанным в п. 1.1 решения N 09/703 от 15.09.2004 ИМНС N 14 по САО г. Москвы счетам-фактурам покупателем и грузополучателем являлось одно и то же юридическое лицо - ООО “АЙСИ - Технолоджез“, что также подтверждается товарными накладными, платежными поручениями и прочими финансово-хозяйственными документами. Поэтому в счетах-фактурах и было указано в графе “Грузополучатель и его адрес“ - “он же“. Адрес покупателя указан в рассматриваемых счетах-фактурах. Следовательно, из этих счетов-фактур можно установить
адрес грузополучателя, то есть ООО “АЙСИ - Технолоджез“ не были нарушены требования статьи 169 НК РФ.

Какие-либо погрешности в счете-фактуре не лишают документ доказательственной силы при наличии подтверждения факта оплаты НДС поставщику товара.

Ссылка инспекции в жалобе на нарушение заявителем Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 является необоснованной, так как такое нарушение не является нарушением законодательства о налогах и сборах, НК РФ не делегирует органу исполнительной власти право устанавливать порядок заполнения счетов-фактур, а только порядок ведения книг покупок и продаж, журналов учета счетов-фактур.

Инспекция не согласна в своей жалобе с позицией суда о том, что право на вычет НДС не поставлено в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиками.

По мнению инспекции, НДС относится к косвенным налогам и если продавец не представляет отчетность и не уплачивает налог, то происходит неправомерное изъятие средств из бюджета.

Апелляционный суд отклоняет данный довод налоговой инспекции, поскольку законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС с уплатой сумм НДС поставщиком.

В Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 разъяснено, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган вопреки требованиям вышеназванной нормы права не привел доказательств причинно-следственной связи между действиями поставщика и заявителя. Доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика налоговым органом суду представлено не было.

Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2005 по делу А40-64148/04-128-658 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.