Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005, 26.04.2005 по делу N А40-3903/05-129-48 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2005 г. Дело N А40-3903/05-129-4826 апреля 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2005.
Полный текст решения изготовлен 26.04.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием: от заявителя - С. (дов. от 12.01.05, ответчика - Н.Е.А. (дов. от 21.02.05, удостоверение МНС РФ N 213635); Н.И.Ю. (дов. от 26.01.05, удостоверение МНС РФ N 002669), рассмотрев дело по иску/заявлению ООО “Журавушка“ к ответчику/заинтересованному лицу - ИФНС РФ N 34 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения ИФНС РФ N 34 по г. Москве от 26.01.2005 N 129/1 в части привлечения ООО “Журавушка“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 601531,5 руб., начисления НДС в размере 3007660,0 руб., соответствующих пеней.
Заявитель в обоснование требований указал, что решение противоречит Налоговому кодексу РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС РФ N 34 по г. Москве от 26.01.2005 N 129/1 ООО “Журавушка“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 602950 руб. Заявителю также предложено уплатить указанные налоговые санкции, а также сумму неуплаченного НДС в размере 3014751 руб., пеней - 335806 руб.
Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства: организация не понесла реальных затрат, так как для покупки товаров организация постоянно берет кредиты, товар продается практически за ту же цену, что и покупается, что является признаком недобросовестности налогоплательщика и уклонения от полной уплаты налога.
Довод налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС в связи с приобретением товаров с использованием заемных средств не признан судом обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
В данном случае задолженность по кредитным договорам погашалась заявителем в соответствии с условиями указанных договоров, что подтверждается справками Московского кредитного банка и КБ “Локо-Банк“, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный продавцам товаров (работ, услуг) налог к зачету по декларациям за 2003 - 2004 годы у налогового органа не имелось.
О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекция не заявляла, довод ответчика о низком размере наценки на приобретенный товар при его продаже не может являться подтверждением недобросовестности налогоплательщика.
Что касается суммы НДС в размере 7091 руб., доначисленной в связи с отсутствием документов, подтверждающих налоговый вычет, решение заявителем в указанной части, с учетом уточнения требований, не оспаривается.
Таким образом, решение не соответствует требованиям ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому признается судом недействительным.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС РФ N 34 по г. Москве от 26.01.2005 N 129/1 в части привлечения ООО “Журавушка“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 601531,5 руб., начисления НДС в размере 3007660,0 руб., соответствующих пеней.
Возвратить ООО “Журавушка“ из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000,0 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.