Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 N 09АП-3032/05-АК по делу N А40-5158/05-149-49 Решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления контролирующего органа о привлечении к административной ответственности за несвоевременную подачу декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оставлено без изменения, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 г. Дело N 09АП-3032/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей - Б., Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-5158/05-149-49 (судьи Л.) по заявлению ГУП “Государственный завод медицинских препаратов“ к ИФНС России N 20 по г. Москве об оспаривании решения
о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - адвокат И. по дов. N 64 от 18.02.05, уд. N 1599; от ответчика - М. по дов. N 02-08/199 от 12.01.05, уд. N 184927,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Государственный завод медицинских препаратов“ (далее - ГУП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве от 26.01.05 N 1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2005 г. заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение срока подачи декларации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Полагал, что ГУП необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку с учетом выходных дней в январе 2005 г. с 1 по 10 января у заявителя не было возможности представить декларации 11.01.2005, т.е. 10-дневный срок после окончания года.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со
ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление 19.01.05 в ИФНС РФ N 20 по г. Москве декларации об объемах использования этилового спирта, в том числе денатурированного, и декларации об объемах поступления этилового спирта, а также денатурированного и виноматериалов за 2004 год.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 25.05.99 N 564 “Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ декларации представляются в налоговый орган ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Ответчик безосновательно полагает о необходимости применения к данному материальному сроку норм, регулирующих порядок исчисления процессуальных сроков.

Из смысла Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и Постановления Правительства РФ от 25.05.99 N 564 “Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ следует, что в 10-дневный срок, отведенный для подачи декларации, проводится работа по обработке данных за отчетный период и по подготовке самой декларации для представления в налоговый орган.

Между тем согласно ст. 112 ТК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 29.12.2004 N 201-ФЗ “О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса РФ“), с 1 по 10 января 2005 года были выходными днями, а первым рабочим днем 2005
года было 11 января года.

Поэтому в силу положений ст. 112 ТК РФ заявитель не имел возможности подготовить и представить декларацию, а налоговый орган соответственно принять ее в срок с 1 по 10 января 2005 г.

Ввиду того, что ГУП подало декларацию в установленный 10-дневный срок после 10 января 2005 г., а ответчик не представил доказательств противоправности данных действий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и о необходимости отмены оспариваемого постановления как незаконного.

Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-5158/05-149-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.