Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005, 21.04.2005 N 09АП-2271/05-АК по делу N А40-38632/04-130-373 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущественного комплекса, так как судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с требованиями закона, нарушение очередности реализации имущества должника допущено не было.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2271/05-АК21 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей: П. и Ц., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Р. с использованием компьютера, при участии: от заявителя: В.С. по дов. N 14 от 01.11.04, . по дов. N 13 от 01.11.04, паспорт МА 843152, от ответчика: СПИ К.Е., уд. ТОЮ N 047292, от 3-го лица: не явился, надлежащим образом извещен, рассмотрев в
судебном заседании апелляционную жалобу СПИ К.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2005 г. по делу N А40-38632/04-130-373 судьи К.И. по заявлению ЗАО “Экоавтогаз“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.Е. по реализации имущественно комплекса, расположенного по адреса: г. Москва, Алтуфьевской ш., вл. 50 А, третье лицо (взыскатель): ООО “Стройкомплекс-97“.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Экоавтогаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.Е. по реализации имущественно комплекса, расположенного по адреса: г. Москва, Алтуфьевской ш., вл. 50 А (в соответствии с уточненными требованиями).

Решением от 19.01.05 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что судебный пристав-исполнитель К.Е. нарушила очередность реализации имущества должника, приступив к реализации имущества 3-й очереди при наличии имущества более ранних очередей.

СП-И К.Е. не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе пристав сослался на, что на момент совершения действий по реализации имущества 3-й очереди имущество 1-й и 2-й очередей обнаружено не было, хотя все действия по его обнаружению были совершены. В настоящее время реализация имущества 3-й очереди приостановлена в связи с более поздним обнаружением имущества должника более ранних очередей.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Суд располагает доказательствами уведомления его о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В заседании СП-И К.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ЗАО “Экоавтогаз“
в заседании возражали против доводов жалобы, поддержали принятое решение, указав, что у должника имеется имущество 1-й и 2-й очередей, поэтому оснований для совершения действий по реализации имущества должника 3-й очереди не имелось. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по реализации имущественного комплекса должника АГСЗ (ЗАО “Экоавтогаз“), расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевской ш., вл. 50 А, СП-И К.Е. совершила в рамках исполнительного производства N 11352/22/03/342.

Указанное производство возбуждено 23.10.03 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 341498 по делу N А40-8004/03-30-55 о взыскании с ЗАО “Экоавтогаз“ в пользу ООО “Стройкомплекс-97“ 102414,08 долларов США и 31131 руб. 34 коп.

В ходе исполнительного производства СП-И К.Е. были предприняты меры по розыску имущества должника, в ходе которых было установлено, что у должника имеются счета в “Мастбанке“, на которых отсутствуют денежные средства. Получен список дебиторов должника, а также его бухгалтерский баланс. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, которые были исследованы в судебном заседании с участием СП-И и представителей заявителя.

Также 05.12.03 было обнаруженного и арестовано имущество 2-й очереди (мебель и оргтехника) и 3-й очереди имущественный комплекс автогазозаправочная станция (далее АГЗС).

После этого СП-И К.Е. приступила к реализации обнаруженного имущества должника (заявителя):

17.12.03 направила докладную записку о назначении специализированной организации для оценки арестованного имущества;

23.01.04 вынесла постановление
о назначении специалиста по оценке арестованного имущества обеих очередей (л.д. 38).

04.06.04 в адрес ГУ МЮ РФ по г. Москве направила докладную записку о назначении специализированной организации для реализации имущества должника (л.д. 24).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами заявителя о незаконности указанных действий в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство должно быть окончено в течение 2-х месяцев, т.е. в данном случае 23.12.03.

Следовательно, начатая 17.12.03 реализация имущества должника является действием, направленным на окончание исполнительного производства, после совершения всех исполнительских действий по розыску имущества должника в рамках установленных сроков; что соответствует требованиям Закона.

На момент совершения оспариваемых действий, с учетом принятых СП-И мер по розыску имущества должника, имущество 1-й и 2-й очередей достаточное для погашения долга обнаружено не было.

Таким образом, решение СП-И К.Е. о начале одновременной реализации обнаруженного и арестованного 05.12.03 имущества является соответствующим абз. 2 ч. 5 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“, согласно которому окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Погашение должником (заявителем) задолженности отдельными платежами не влияет на законность и обоснованность действий пристава, поскольку перечисления денежных средств совершались после принятия решения о начале реализации имущества.

Доводы заявителя о наличии у него иного имущества, в т.ч. автомашины МАЗ не подтверждены документально.

Ссылка заявителя в обоснование незаконности оспариваемых действий на то, что 02.08.04 СП-И К.Е. был наложен арест на простой вексель, составленный 09.06.04 и принадлежащий должнику (л.д. 13), несостоятельна. Простой вексель, на который ссылается должник, составлен после совершения всех оспариваемых действий, т.е. его наличие
также не может влиять на их законность.

Кроме того, в связи с обнаружением и арестом имущества первой очереди должника (векселя) письмом от 02.08.04 (л.д. 63) реализация имущественного комплекса АГЗС приостановлена.

При таких обстоятельствах СП-И К.Е. действовала в полном соответствии с требованиями Закона, нарушение очередности реализации имущества должника допущено не было. Действия судебного пристава-исполнителя, соответствующие Закону, не могут нарушать прав и законных интересов должника (заявителя).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 201 АПК РФ требования ЗАО “Экоавтогаз“ подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2005 г. по делу N А40-38632/04-130-373 отменить.

В признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.Е. по реализации имущественно комплекса ЗАО “Экоавтогаз“, расположенного по адреса: г. Москва, Алтуфьевской ш., вл. 50 А, отказать.