Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N 09АП-1488/05-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить за счет средств федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость оставлено без изменения, поскольку налоговым органом решение о возмещении налога было принято своевременно.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 г. Дело N 09АП-1488/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.С.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - К.О.А. по дов. от 01.03.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - П.П.Н. по дов. от 14.03.2005 N 05-15/3985, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Элити“ на решение от 27.12.2004 по делу N А40-26159/04-76-301 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску (заявлению) ООО
“Элити“ к Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы о взыскании 1324554,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Элити“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы возместить за счет средств федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 1324554,40 руб.

Решением суда от 27.12.2004 в удовлетворении заявленных ООО “Элити“ требований отказано. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

ООО “Элити“ не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения судом норм материального права, удовлетворить заявленные ООО “Элити“ требования. Заявитель полагает, что налоговым органом нарушены сроки возмещения НДС, в связи с чем в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекция МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено: 19.10.2000 ООО “Элити“ представило в
Инспекцию МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2000 года и документы для подтверждения заявленной льготы в порядке, предусмотренном Законом РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, Инструкцией ГНС РФ от 11.10.1995, действовавших в период осуществления экспортной поставки.

29.05.2001 ООО “Элити“ в налоговый орган подано заявление о возмещении сумм НДС за 3-й квартал 2000 г. в размере 4683840 руб.

Решением инспекции от 21.09.2001 N 389-72 эк налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2001 по делу N А40-37101/01-76-394 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2001 N 389-72 эк.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2001 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2001 по делу N А40-37101/01-76-394 отменено. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 22 по ЮАО г. Москвы от 21.09.2001 N 389-72 эк.

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция была обязана принять решение о возврате налога не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 настоящего Кодекса (трехмесячный срок, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса), и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух
недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

21.01.2002 ООО “Элити“ подано заявление о возврате сумм НДС на расчетный счет заявителя.

14.02.2002 Инспекцией МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы вынесено заключение по форме N 21 о возврате сумм НДС.

При этом перечисление на расчетный счет денежных средств подтверждается представленными платежным поручением от 15.02.2002 N 00004, выпиской банка за период с 15.02.2002 по 17.02.2002.

Согласно ст. 176 НК РФ налоговый орган в течение 2-х недель принимает решение о возврате сумм НДС, возврат сумм осуществляется органом федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Заявление поступило в инспекцию 22.01.2002, денежные средства на счет заявителя поступили 15.02.2002.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для начисления процентов за несвоевременное возмещение сумм НДС налоговым органом отсутствуют, в связи с чем заявленные ООО “Элити“ требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 164, 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2004 по
делу N А40-26159/04-76-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.