Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2005, 18.04.2005 по делу N А40-3522/05-126-45 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявитель представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2005 г. Дело N А40-3522/05-126-4518 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 15.04.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., протокол судебного заседания велся судьей, при участии: представителей заявителя, Инспекции и 3-х лиц - Д., С., И., Ч., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО “НК “РуссНефть“ к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании решения недействительным и обязании Инспекции возместить зачетом НДС,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит суд признать недействительным решение Инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по
НДС за сентябрь 2004 года, и обязать Инспекцию возместить зачетом НДС в сумме 143982868 руб.

Заявление мотивировано тем, что заявитель экспортировал товар, своевременно представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 года и комплект документов в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК Российской Федерации, при этом налоговая база, по мнению заявителя, определена им правильно, по правилам ст. 153 НК Российской Федерации (курс рубля по отношению к доллару США на дату реализации товара, то есть на дату перехода права собственности на товар, которая определялась заявителем по дате отгрузки товара).

Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что 20.10.2004 заявитель представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 года (т. 1, л. д. 26 - 56), в которой по строкам 010, 020, 030 и 160 показал стоимость реализованного на экспорт товара (1681928700 руб.), а по строкам 170, 180 и 410 - НДС в сумме 143982868 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг).

Одновременно заявитель представил комплект документов по ст. 165 НК Российской Федерации, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 19.10.2004 N 14-3090 с отметкой Инспекции о принятии (т. 1, л. д. 57).

По результатам проверки декларации и документов принято оспариваемое решение (т. 1, л. д. 14 - 15), в котором Инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказалась возместить НДС, так как, по мнению Инспекции, заявитель неправильно определил налоговую базу (курс рубля по отношению к доллару США следовало принимать на 30.09.2004,
то есть на последний день месяца, в котором собран комплект документов по ст. 165 НК Российской Федерации).

В деле имеются:

1) копии контрактов заявителя с фирмами “RUSSNEFT (UK) LIMITED“ (Англия) от 22.06.2004 N 33960-10/04-118, от 05.12.2003 N 33960-10/03-87, от 09.07.2004 N 33960-10/04-97 (т. 1, л. д. 87 - 99, 101; т. 4, л. д. 30 - 52; т. 6, л. д. 7 - 30), “Glencore Energy UK Ltd.“ (Англия) от 07.11.2003 N 33960-10/03-75, 33960-10/03-74 (т. 2, л. д. 100 - 124; т. 3, л. д. 55 - 79) о поставке заявителем нефти на экспорт;

2) копии ГТД N 0002687, 0002688, 0002695, 0002715, 0002716, 0002712, 0002705, 0002709, 0002725, 0002727, 0002726, 0002729, 0002728 с отметками Центральной акцизной и Новороссийской таможен “Выпуск разрешен“ и Новороссийской таможни “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 118 - 120; т. 2, л. д. 126; т. 3, л. д. 85, 86; т. 4, л. д. 84 - 93; т. 6, л. д. 37 - 38);

3) копии маршрутных поручений (т. 1, л. д. 127 - 132; т. 2, л. д. 132 - 133; т. 3, л. д. 89 - 92; т. 4, л. д. 105 - 114; т. 6, л. д. 40 - 41);

4) копии поручений на отгрузку экспортных грузов N 239, 240, 241, 258, 238 с отметкой Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“ (т. 4, л. д. 132 - 135; т. 6, л. д. 45);

5) копии коносаментов N 2, 3, 4, 11, 1 с указанием портов разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации (т. 4, л. д. 120 - 131; т. 6,
л. д. 42 - 44);

6) доказательства зачисления на счет заявителя в российском банке средств в оплату реализованного товара (т. 1, л. д. 103 - 117; т. 2, л. д. 127 - 130; т. 3, л. д. 81 - 84; т. 4, л. д. 54 - 83; т. 6, л. д. 32 - 36).

Нефть приобреталась заявителем у ООО “Белкам-Трейд“ (из ресурсов ОАО “Варьеганнефть“, ЗАО “СП “Нафта-Ульяновск“, ОАО “Ульяновск-Нефть“) по договорам от 22.03.2004 N 33960-10/04-38, 33960-10/04-42, 33960-10/04-44, от 23.07.2004 N 33960-10/04-119 (т. 1, л. д. 141 - 144; т. 2, л. д. 1 - 4; т. 5, л. д. 33 - 36; т. 6, л. д. 53 - 58), ОАО “Северноенефтегаз“ (из ресурсов ОАО “Северноенефтегаз“) по договору от 16.07.2004 N 33960-10/04-132 (т. 2, л. д. 11 - 13), ООО “Русстрейд“ (из ресурсов ЗАО “СП “Нафта-Ульяновск“, ЗАО “Голойл“, ООО “Белые Ночи“) по договорам от 15.04.2004 N 33960-10/04-66, 33960-10/04-64, от 21.06.2004 N 33960-10/04-120 (т. 3, л. д. 106 - 109; т. 5, л. д. 42 - 45, 51 - 54).

Оплата нефти, в том числе НДС, производилась заявителем в безналичном порядке по счетам-фактурам (т. 1, л. д. 146 - 149; т. 2, л. д. 6 - 10, 15 - 24, 141 - 144; т. 3, л. д. 102 - 105, 111 - 114; т. 5, л. д. 12 - 24, 30 - 32, 38 - 41, 47 - 50, 56 - 69; т. 6, л. д. 60 - 67).

Кроме того, заявитель оплачивал услуги ОАО “Транснефть“ по договору организации транспортировки нефти от 22.12.2003 N 0004290 (т.
2, л. д. 25 - 55, 60 - 83; т. 3, л. д. 28 - 38, 148 - 150; т. 4, л. д. 1 - 12; т. 5, л. д. 108 - 131; т. 6, л. д. 116 - 124), ООО “Даэрс-финанс“ по договору от 30.10.2002 N 10000/0233-02-02/09-13-5-Д об оказании услуг по таможенному оформлению товара (т. 2, л. д. 84 - 98; т. 3, л. д. 51 - 53; т. 4, л. д. 25 - 27; т. 6, л. д. 3 - 5), ООО “Транс Ойл Сервис“ по договору от 30.12.2003 N 0014/00-04-014/33960-10/03-120 (т. 5, л. д. 132 - 141; т. 6, л. д. 75 - 79).

Расчет НДС в сумме, указанной в строках 170, 180 и 410 декларации, с указанием наименований контрагентов, реквизитов счетов-фактур, п/п, сумм НДС, отнесенного в дебет счета 68, имеется в книге покупок за сентябрь 2004 года по экспортным операциям (т. 1, л. д. 70 - 74).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя привлекались ООО “Белкам-Трейд“ и ООО “Русстрейд“. В деле имеются доказательства приобретения ими нефти у ЗАО “Голойл“, ЗАО “СП “Нафта-Ульяновск“, ООО “Белые Ночи“, ОАО “Варьеганнефть“, ОАО “Ульяновск-Нефть“ (т. 7, л. д. 55 - 91; т. 8, л. д. 43 - 66, 92 - 113, 129 - 142).

Признаков недобросовестности при приобретении заявителем нефти у ООО “Белкам-Трейд“ и ООО “Русстрейд“ и реализации ее на экспорт судом не установлено.

Так, из деклараций ООО “Белкам-Трейд“ по НДС (т. 7, л. д. 133 - 144) следует, что по
итогам августа 2004 года сумма налога к уплате составила 10102880 руб., по итогам сентября 2004 года - 25585694 руб. Уплата НДС производилась 3-м лицом своевременно и в соответствии с декларациями (т. 7, л. д. 148 - 150; т. 8, л. д. 1).

Из деклараций ООО “Русстрейд“ по НДС (т. 7, л. д. 15 - 38) следует, что по итогам августа 2004 года сумма налога к уплате составила 10518597 руб., по итогам сентября 2004 года - 9379827 руб., по итогам октября 2004 года - 7409479 руб., по итогам ноября 2004 года - 10189049 руб. Уплата НДС производилась 3-м лицом в полном соответствии с декларациями и своевременно (т. 7, л. д. 40 - 45).

Стоимость нефти при реализации ее на экспорт составила большую сумму, чем при приобретении нефти заявителем у 3-х лиц (без учета НДС).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация процентов товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; согласно ст. 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на
счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и/или иных документов с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

При экспорте товара судами через морские порты налоговому органу представляются копия поручения на отгрузку экспортируемого груза с указанием порта разгрузки и с отметкой пограничной таможни “Погрузка разрешена“ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товара на экспорт трубопроводным транспортом налоговому органу представляется полная ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара, а копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов могут не представляться вовсе.

В судебном заседании заявитель доказал своевременное представление налоговому органу декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года, комплекта документов в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК Российской Федерации, свидетельствовавших о поставке товара на экспорт и зачислении на счет в российском банке средств в оплату экспортированного товара.

На факт представления заявителем документов в отношении “входного“ НДС и на их соответствие требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК Российской Федерации указано на стр. 2 оспариваемого решения и в мотивированном заключении (т. 6, л. д. 137 - 150; т. 7, л. д. 1 - 4).

При таких обстоятельствах суд считает, что у Инспекции не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем требования заявителя удовлетворяются судом в полном объеме.

Довод Инспекции о
неправильном исчислении заявителем налоговой базы судом отклоняется, так как противоречит налоговому законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 153 НК Российской Федерации при определении налоговой базы во внимание принимается курс рубля по отношению к иностранной валюте на дату реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 39 НК Российской Федерации место и момент фактической реализации товаров, работ, услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.

До вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ ст. 167 Кодекса действительно определяла момент фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса датой реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, признавался или последний день месяца, в котором собран пакет документов по ст. 165 Кодекса, или 181-й день со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта или транзита.

Однако название и редакция ст. 167 Кодекса изменились в соответствии с п. 15 ст. 1 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“; согласно п. 9 ст. 167 Кодекса “Момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг)“ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран комплект документов по перечню, установленному ст. 165; если этот комплект не собран на 181-й день считая со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта или транзита,
момент определения налоговой базы определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 (по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов).

Таким образом, в период до принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ ст. 167 Кодекса устанавливала дату реализации (передачи) товаров (работ, услуг), после принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ ст. 167 Кодекса стала устанавливать момент определения налоговой базы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Налоговый кодекс РФ, а не Гражданский кодекс РФ.

Что касается момента реализации товаров (работ, услуг), суд, принимая во внимание п. 1 ст. 11 НК Российской Федерации, считает, что после принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ момент реализации определяется по правилам ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено НК Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что при заполнении строк 010, 020, 030 и 160 отдельной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года заявитель правильно применил курс рубля по отношению к доллару США - на дату отгрузки товара.

Кроме того, суд считает, что неправильное применение курса рубля по отношению к доллару США при определении стоимости товара, облагаемого по налоговой ставке 0%, в принципе не влияет ни на право заявителя применить налоговую ставку 0%, ни на право требовать зачет НДС в сумме, предъявленной заявителю, уплаченной им при приобретении указанного товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 164, 165, 167, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.01.2005
N 52/36/1. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить заявителю зачетом НДС в сумме 143982868 руб. по отдельной налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину - 102000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.