Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2005, 15.04.2005 по делу N А40-9086/05-144-56 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, т.к. спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности и передача указанного объекта в муниципальную собственность неправомерна.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2005 г. Дело N А40-9086/05-144-5615 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества г. Москвы к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации, при участии: от заявителя - Б., удост., по дов. от 18.01.2005 99НП N 0208001, от ответчика - А. по дов. от
08.02.2005 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 2737,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 26, корп. 2, от 23.11.2004 за N 586/2004-367 (л. д. 2 - 3).

Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемым решением заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание, данный отказ не соответствует основаниям, предусмотренным абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку на указанный объект недвижимости никаких прав не зарегистрировано и в представленном заявителю отказе не указан правообладатель спорного объекта недвижимости; заявителем были представлены документы в соответствии со ст. 17 названного Закона, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации, а именно - выписка из реестра объектов недвижимости, являющаяся в соответствии с п. 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-РП, доказательством возникновения права собственности заявителя на указанный объект, а также документы технического учета (л. д. 2 - 3).

Определением от 14.04.2005 произведена замена ответчика на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ответчик отзыва не представил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено протокольным определением от 14.04.2005.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении. Представитель ответчика возражал против заявленного
требования.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 156, 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, проверив и обсудив доводы заявителя, находит, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Заявитель оспаривает отказ Мосрегистрации от 23.11.2004 N 586/2004-367 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по названному выше адресу (л. д. 4 - 5).

Согласно материалам дела заявителю отказано в проведении государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г. Москвы, от 10.06.2004 N 08-727/04, однако в соответствии с п. 3 Постановления N 3020-1 от 27.12.91 Верховного Совета РФ не указанные в Приложениях 1 - 3 к Постановлению объекты государственной собственности передаются в собственность субъектов РФ на основании предложений их законодательных органов, документов, подтверждающих соблюдение порядка передачи недвижимого имущества в собственность г. Москвы и предусмотренных п. п. 3 и 6 либо п. 8 названного Постановления, не представлено (л. д. 4 - 5).

Заявитель в обоснование своего требования ссылается на то, что спорное здание находилось в управлении местных органов власти и в силу п. 1 Приложения N 3 к упомянутому Постановлению ВС РФ относится к объектам муниципальной собственности, передача здания в собственность города произведена в соответствии с порядком, установленным распоряжением Президента РФ N 114-РП.

Однако из материалов дела видно, что указанное отдельно стоящее здание построено в 1990 году (л. д. 7), то есть в период, когда государство являлось единым собственником всего
государственного имущества.

Согласно выписке из технического паспорта и приложениям к нему, составленным по состоянию на 08.06.90, тип данного нежилого двухэтажного отдельно стоящего здания определен - милиция (л. д. 9), наименование объекта - милиция (л. д. 10).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что с момента постройки здание как объект предназначалось для использования по целевому назначению милицией.

Согласно объяснениям представителя заявителя милиция ранее и в настоящее время размещается в указанном здании.

В соответствии с п. 1 названного выше Постановления от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2 раздела 2 Приложения N 1 к названному Постановлению имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к объектам федеральной собственности.

Следовательно, закрепление указанного здания в собственность города Москвы согласно выписке (л. д. 6) произведено без учета тех обстоятельств, что в здании размещается с момента постройки милиция, здание по целевому назначению предназначено для милиции, имущество органов внутренних дел в силу закона является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, и, соответственно, без учета положений названного выше законодательства и п. п. 2, 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

Поэтому орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обоснованно и правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на основании представленных документов (л. д. 6 -
13), усмотрев имеющиеся в них, в частности в правоустанавливающем документе, противоречия названному выше Постановлению от 27.12.91 N 3020-1, указанному в выписке качестве основания отнесения здания к объектам недвижимости города Москвы, что свидетельствует о несоблюдении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не подтверждают действительное нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением об отказе в государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, по существу правильное решение органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отмене не подлежит.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании п. 3 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного Департаментом имущества г. Москвы требования о признании незаконным отказа Мосрегистрации от 23.11.2004 за N 586/2004-367 в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 2737,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 26, корпус 2, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.