Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2006 по делу N А29-1659/2006А Возможность взыскания пеней, начисленных на сумму реструктуризованной задолженности, до полного погашения недоимки налоговым законодательством не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 октября 2006 года Дело N А29-1659/2006А“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога от 12.12.2005 N 579.

Решением от 02.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 45, 69, 70 и пункт
5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, законодатель не предоставил угледобывающим организациям права реструктуризации задолженности по налогу, образовавшейся после 01.07.2003, а также задолженности по пеням, начисленным на сумму указанной задолженности по налогу после 01.01.2005, и, соответственно, не обязал налоговые органы приостанавливать меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности. Пени, вошедшие в оспариваемое требование, начислены с 01.11.2005 до даты принятия решения о реструктуризации, следовательно, находятся за пределами решения о реструктуризации и их взыскание должно производится в общеустановленном порядке. Налоговый кодекс не предусматривает право налогоплательщика не платить пени до полного погашения задолженности по налогу; действующее налоговое законодательство не предусматривает такой формы переноса сроков уплаты налога, как реструктуризация задолженности, поэтому при предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности сроки уплаты налога, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не изменяются.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 “О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года“ (далее - постановление Правительства Российской
Федерации от 09.11.2005 N 672) приняла решение от 28.11.2005 N 5 о предоставлении ОАО права на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам, сборам, иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

На сумму реструктурированной задолженности по налогам и сборам Инспекция начислила Обществу пени с 01.11.2005 по 27.11.2005 в сумме 23264 рублей и направила налогоплательщику требование от 12.12.2005 N 579 об уплате указанной суммы.

ОАО не согласилось с требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672, пунктом 3 статьи 46, статьей 47 и пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что взыскание пеней может быть произведено одновременно с взысканием налога или после его взыскания в полном объеме, поэтому в рассматриваемом случае спорная сумма пеней может быть взыскана только после погашения задолженности по налогам, сборам в соответствии с условиями реструктуризации либо после утраты налогоплательщиком права на реструктуризацию.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности
по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно статье 61 Кодекса установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 утвержден порядок проведения реструктуризации задолженности угледобывающих организаций. В пункте 1 данного постановления предусмотрено проведение реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам и сборам, образовавшейся на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года.

В пункте 4 названного постановления установлено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации предоставляется право погашать задолженность по федеральным налогам и сборам путем равномерного (ежеквартального) внесения платежей в течение пяти лет с даты принятия
соответствующим налоговым органом решения о реструктуризации, а по начисленным пеням и штрафам в течение двух последующих лет.

Со дня принятия решения о реструктуризации задолженности прекращается начисление пеней на сумму реструктурируемой задолженности, а также приостанавливается применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности.

Таким образом, реструктуризация задолженности, осуществляемая на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672, по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО Инспекция приняла решение от 28.11.2005 N 5 “О реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам“.

Сумма пеней, начисленных с 01.11.2005 по 27.11.2005, не подлежала включению в график реструктуризации, следовательно, должна уплачиваться в общем порядке в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 75 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование налогового органа от 12.12.2005 N 579 относительно уплаты 23264 рублей пеней, начисленных на включенную в график реструктуризации недоимку по налогам.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 по делу N А29-1659/2006А оставить
без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.