Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 по делу N 09АП-3020/05-АК Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление в налоговый орган перевода на русский язык товаросопроводительных документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов при возмещении НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 апреля 2005 г. Дело N 09АП-3020/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.05.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - П. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от заявителя - С.Е.А. по дов. от 20.01.05; О. по дов. от 04.10.04 N 24; от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 43 по городу Москве - С.В.И. по дов. от 29.12.04 N 8; от ИФНС России N 24 по городу Москве - Т. по дов.
от 08.01.05 N 03/2026-н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по городу Москве, Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.05 по делу N А40-52843/04-129-516, принятое судьей Ф., по заявлению ООО “Специализированная транспортно-экспедиторская компания“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 22.06.04 N 03-03/00121 и об обязании Инспекции ФНС России N 24 по городу Москве возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.05 заявленные требования ООО “Специализированная транспортно-экспедиторская компания“ удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 22.06.04 N 03-03/00121. Суд обязал Инспекцию ФНС России N 24 по городу Москве возместить ООО “Специализированная транспортно-экспедиторская компания“ путем зачета в счет налога на прибыль налог на добавленную стоимость в размере 31083,12 руб. В удовлетворении требования о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1842,88 руб. отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица - Инспекция ФНС России N 24 по городу Москве, Инспекция ФНС России N 43 по городу Москве - обратились с апелляционной жалобой.

Инспекция ФНС России N 24 по городу Москве просит отменить судебное решение в части обязания инспекции возместить налог на добавленную стоимость, отказать в удовлетворении данного требования, указывая на то, что решение от 22.06.04 N 03-03/00121
было вынесено Инспекцией ФНС России N 43 по городу Москве, в связи с чем и обязанность по возмещению налога должна быть возложена на Инспекцию ФНС России N 43 по городу Москве. Заявителем был пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Инспекция ФНС России N 43 по городу Москве просит отменить судебное решение в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что представленные заявителем документы не заверены в соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.03 N 65-ст. В товаросопроводительных документах не указано ООО “СТЭК“ и факт перевозки экспортируемого товара за территорию Российской Федерации не подтвержден. Товаросопроводительные документы не переведены на русский язык, содержат не заверенные надлежащим образом исправления.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против доводов жалоб, просит их оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части с учетом того, что стороны не представили возражений, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем в Инспекцию ФНС России N 43 по городу Москве были поданы налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

22.06.04 налоговым органом вынесено решение N
03-03/00121, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года в сумме 32926 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленные и уплаченные с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и(или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Оказание заявителем услуг по перевозке товара на экспорт подтверждается договором, заключенным между ООО “СТЭК“ и ГУП внешнеэкономическое объединение “Алмазювелирэкспорт“, заявками “Алмазювелирэкспорт“ на осуществление конкретной перевозки по определенному адресу за пределами Российской Федерации, международными авиационными накладными, грузовыми таможенными декларациями
и товаросопроводительными документами с отметками таможенного органа, выписками банка, а также свидетельствами о регистрации транспортных средств (в графе 18 ГТД указан номер транспортного средства, осуществляющего доставку товара).

Доводы налогового органа о том, что в товаросопроводительных документах не указано ООО “СТЭК“ и факт перевозки экспортируемого товара за территорию РФ, не подтвержден, несостоятельны.

ООО “СТЭК“ оказывало услуги по доставке и сопровождению ценных грузов до аэропортов Домодедово и Шереметьево. В дальнейшем указанный товар экспортировался за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается заявками, ГТД, авиационными накладными.

Не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость довод инспекции о том, что товаросопроводительные документы не переведены на русский язык, содержат не заверенные надлежащим образом исправления.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление в налоговый орган перевода на русский язык товаросопроводительных документов. Кроме того, переводы указанных документов представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод налогового органа о том, что в платежных поручениях, которыми ГУП внешнеэкономическое объединение “Алмазювелирэкспорт“ перечисляло денежные средства ООО “СТЭК“ за оказание услуг, налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой.

ООО “СТЭК“ оказывает как экспортные услуги, так и аналогичные услуги на внутреннем рынке. В платежных поручениях указаны суммы налога на добавленную стоимость по оплате услуг, оказываемых налогоплательщиком на внутреннем рынке.

Правомерность применения налоговых вычетов подтверждается представленными заявителем договорами с поставщиками товаров (работ, услуг), счетами-фактурами, платежными документами, а также расчетом суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету.

Налоговым органом не установлено нарушений требований статей 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении представленных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 165, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Довод налогового органа о том, что представленный пакет документов не был заверен в соответствии с пунктом 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст “О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации“, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 1 ГОСТ Р 6.30-2003 требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

Довод инспекции о том, что заявителем был пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Заявление было принято к производству и рассмотрено по существу судом.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 22.06.04 N 03-03/00121 и обязал Инспекцию ФНС России N 24 по городу Москве возместить ООО “Специализированная транспортно-экспедиторская компания“ путем зачета в счет налога на прибыль налог на добавленную стоимость в размере 31083,12 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и
статей 137, 138, 164, 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.05 по делу N А40-52843/04-129-516 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.