Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2005, 15.04.2005 по делу N А40-48248/04-139-65 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку налогоплательщик обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу на расходы по добровольному страхованию гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2005 г. Дело N А40-48248/04-139-6515 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 16.06.2004 за N 80н-04/13, при участии: от заявителя - ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ - М.В. (по довер. от 28.03.05 N 25),
С. (по довер. от 12.01.05 N 980/107); от ответчиков - ИФНС РФ N 15 по г. Москве - П. (по довер. от 07.04.05 N 02-09/6711); ИФНС РФ N 28 по г. Москве - Я.О. (по довер. от 29.06.04 N 15/13964),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее - ИФНС РФ N 15 г. Москвы, налоговый орган), которое с учетом уточнения предмета заявленных требований заявлено о признании решения ИФНС РФ N 15 г. Москвы от 16.06.2004 за N 80н-04/13 недействительным.

Определением арбитражного суда от 09.02.2005 (л. д. 45 т. 2), по ходатайству ИФНС РФ N 15 г. Москвы, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС РФ N 28 г. Москвы.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что решение ИФНС РФ N 15 г. Москвы от 16.06.2004 за N 80н-04/13 является незаконным, т.к. ИФНС РФ N 34 г. Москвы неверно истолковала положения глав 24 и 25 НК РФ. Налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 60838 руб. при отсутствии законных оснований, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах. Кроме того, оспариваемое решение налогового органа вынесено ИФНС РФ N 15 г. Москвы в нарушение положений ст. ст. 88 и 101 НК РФ. ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ полагает, что для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом должен быть составлен акт налоговой проверки в порядке и в соответствии со ст. 100 НК РФ. Налогоплательщик должен был быть извещен налоговым органом
о времени и месте рассмотрения материалов проверки и имел право присутствовать при рассмотрении материалов, а также пользоваться иными правами, предоставленными НК РФ. По мнению заявителя по делу, налоговым органом не исследован вопрос о наличии вины в действиях налогоплательщика, что является обязательным условием привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. ст. 106 и 109 НК РФ.

Представителем налогового органа заявлено письменное ходатайство о процессуальной замене Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на Инспекцию ФНС РФ N 15 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.

Представители ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ и ИФНС РФ N 28 г. Москвы не возражают против процессуальной замены ответчика - Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на Инспекцию ФНС РФ N 15 по г. Москве.

Арбитражный суд полагает, что письменное ходатайство представителя налогового органа о процессуальной замене подлежит удовлетворению, т.к. основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ, а также доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 48 АПК РФ, представлены арбитражному суду.

В устных пояснениях представитель ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ доводы поданного заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представителями заявителя по делу указано, что налогоплательщиком не допущено нарушений законодательства РФ о налогах и сборах. Выводы налогового органа о совершении ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, являются неправомерными. Кроме того, представителем заявителя указано, что ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“, обжалуя решение налогового органа от 16.06.2004 за N 80н-04/13, выполнило требование ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обратившись в арбитражный суд 21.09.04.

ИФНС РФ N 15 г. Москвы представлен письменный отзыв на заявление ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“, в котором налоговый орган полагает доводы заявителя
по делу, изложенные в поданном в арбитражный суд заявлении, несостоятельными, в связи с чем налоговый орган просит отказать в удовлетворении поданного заявления ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“. В устных пояснениях представитель ИФНС РФ N 15 г. Москвы доводы отзыва поддержала, просит в удовлетворении требований ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ отказать, т.к. доводы заявителя по делу основаны на неверном истолковании норм законодательства РФ о налогах и сборах. По мнению представителя ответчика, обстоятельства, указанные ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ в поданном заявлении, не могут являться основанием для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г. с отнесением расходов на затраты, которые не были подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами о произведенных хозяйственных операциях.

ИФНС РФ N 28 г. Москвы представлен письменный отзыв на заявление ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“, в котором налоговый орган полагает доводы заявителя по делу, изложенные в поданном в арбитражный суд заявлении, несостоятельными, в связи с чем налоговый орган просит отказать в удовлетворении поданного заявления ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“. В устных пояснениях представитель ИФНС РФ N 28 г. Москвы доводы отзыва поддержала, просит в удовлетворении требований заявления ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ отказать, т.к. доводы заявителя по делу основаны на неверном истолковании норм законодательства РФ о налогах и сборах.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 15 г. Москвы была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ по налогу на прибыль за
2003 г., по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 16.06.2004 за N 80н-04/13 (л. д. 13 -19 т. 1) о привлечении ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИФНС РФ N 15 г. Москвы уменьшила ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ расходы, связанные с производством и реализацией за 2003 г. на сумму 1907997 руб. (п. 1 решения налогового органа). ИФНС РФ N 15 г. Москвы произвела доначисление налога на прибыль за 2003 г. в федеральный бюджет в размере 114480 руб., в городской бюджет в размере 343440 руб., а с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль налогоплательщику установлена недоимка по налогу на прибыль по состоянию на 16.06.2004, в федеральный бюджет переплата в размере 27912 руб.; в городской бюджет недоимка в размере 304190 руб. (п. 2 решения налогового органа); ИФНС РФ N 15 г. Москвы взыскала с ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ сумму неуплаченного налога на прибыль в городской бюджет в размере 304190 руб. (п. 3 решения налогового органа); привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 г. в городской бюджет в размере 304190 руб. в виде штрафа, размер которого составил 60838 руб.

Указанные выводы решения ИФНС РФ N 15 г. Москвы от 16.06.2004 за N 80н-04/13 обоснованы тем, что по полису страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АТ N 0007341 СК “ОРАНТА“ представлено платежное поручение N 366 от 29.05.2003 на сумму 29790 руб. 72 коп. Полисом предусмотрено страхование транспортного средства, а также гражданской ответственности. Сумма по данному
полису, принимаемая к расходам, составила 28834 руб., т.к. часть затрат в размере 956 руб. 72 коп., приходящаяся на добровольное страхование гражданской ответственности организации (страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, - п. 1 ст. 931 ГК РФ), для целей налогообложения прибыли не учитывается (кроме договоров страхования, по которым страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями, что предусмотрено пп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ.

По вышеуказанным основаниям налоговым органом не приняты к расходам затраты по полисам страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АТ N 000366, АТ N 000120, АТ N 0006211 СК “ОРАНТА“.

Полисы страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев N А1 168652, А1 1207535, А1 116788, А1 168652 ОСАО “ИНГОССТРАХ“ - без подтверждения факта оплаты. Кроме того, платежные поручения N 494 от 18.09.2003 по полису АТ N 004374; N 690 от 20.11.2003 по полису АТ N 004374; N 776 от 25.12.2003 по полису N АТ 1972; N 781 от 26.12.2003 по полису N CL 618892, N 780 от 26.12.2003 по полису N А1650225 представлены без подтверждающих затраты договоров или полисов страхования.

Расходы по данным полисам и платежным поручениям не соответствуют п. 1 ст. 252 НК РФ и к рассмотрению не приняты.

Сумма непринимаемого расхода по расходам на добровольное и обязательное страхование, относящаяся к расходам текущего налогового периода, составила 129256 руб.

По строке 120 “Сумма налогов и сборов, начисленных в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, за
исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ“ отражена сумма 6408736 руб., в т.ч. суммы ЕСН, относящиеся к расходам текущего налогового периода в размере 2520457 руб.

ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ представило налоговый регистр учета налогов (налог на имущество, налог на рекламу, транспортный налог), где отражены налоги в сумме 3870517 руб. Проверкой установлено соответствие показателей данного регистра сумме начисленных налогов за 2003 г. по данным налогового органа.

В соответствии с налоговым регистром учета расходов по заработной плате ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ был начислен ЕСН в сумме 2538220 руб. 41 коп., что не соответствует начислениям за 2003 г. ЕСН по данным декларациям, представленным в ИФНС РФ N 15 г. Москвы, составляет: за 1 квартал 2003 г. 731026 руб. 23 коп. (21.04.2003); за 2 квартал 2003 г. 359690 руб. 04 коп. (17.07.2003); за 3 квартал 2003 г. 252488 руб. 30 коп. (20.10.2003); за 4 квартал 2003 г. 197939 руб. 50 коп. (29.03.2004), итого 1541144 руб. 04 коп.

Всего сумма непринимаемого расхода по “суммам налогов и сборов, начисленных в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах“ составляет 997075 руб.

Согласно представленным в ИФНС РФ N 15 по г. Москве расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, сумма начислений составила 982482 руб. 94 коп., составляет за 1 квартал 2003 г. 474067 руб. 61 коп. (21.04.2003); за 2 квартал 2003 г. 233379 руб. 42 коп. (17.07.2003); за 3 квартал 2003 г. 155660 руб. 33 коп. (20.10.2003); за 4 квартал 2003 г. 119375 руб. 58 руб. (29.03.2004).

Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г. была подана в налоговый орган
14.09.2004 после вынесения налоговым органом решения.

По аудиторским услугам ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ представило в налоговый орган: акт приемки услуг от 03.04.2003 на сумму 12000 долл. США (в т.ч. НДС в размере 2000 долл. США), выставленных к оплате по счету N 602544 от 25.03.2003, п/п N 231 от 02.04.2003 на сумму 375432 руб. (в т.ч. НДС в размере 62572 руб.), п/п N 314 от 12.05.2003 на сумму 373201 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС в размере 62200 руб. 02 коп.), что в налоговом регистре ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ отражено в сумме 312860 руб. (10000 долл. США). Проверкой установлен неправомерный расход 311001 руб. (п/п 314 от 12.05.2003) как суммы, не отраженной в акте приемки услуг.

Акт приемки услуг от 30.04.2003 на сумму 30000 долларов США (в т.ч. НДС в размере 5000 долл. США), выставленных к оплате по счету N 602658 от 30.04.2003, п/п N 364 от 28.05.2003 на сумму 500736 руб. (в т.ч. НДС в размере 83456 руб.), N 365 от 28.05.2003 на сумму 52224 руб. (в т.ч. НДС - 8704 руб.). В налоговом регистре ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ по счету-фактуре N 602658 от 30.04.2003 отражена сумма 777500 руб. Проверкой установлено неправомерное отнесение к расходам в налоговом регистре суммы 316700 руб., не подтвержденных документами об отправке выполненных услуг. Также ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ представлено платежное поручение N 78 от 04.02.2003 на сумму 191007 руб. (в т.ч. НДС в размере 31834 руб. 05 коп.) в оплату счета-фактуры N 602388 от 31.01.2003 по аудиторским услугам. Счет-фактура, акт приемки услуг организацией по данной оплате не представлены и не включены в налоговый регистр по аудиторским
услугам.

Всего сумма непринимаемого расхода по “расходам на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги“ составила 627701 руб.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ 14.09.2004 представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. (л. д. 34 - 62 т. 1), а также пояснительную записку к указанной декларации (л. д. 1 - 3 т. 2).

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходы на добровольное и обязательное страхование относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, которые предусмотрены пп. 5 п. 1 ст. 253 НК РФ. Расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по добровольному страхованию средств автотранспорта, добровольному страхованию основных средств производственного назначения, нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства и др., что предусмотрено пп. 1, 3 п. 1 ст. 263 НК РФ. Расходы по указанным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. На основании абз. 2, 3 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (по сделкам, длящимся более одного отчетного (налогового) периода). В случае если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача работ, услуг, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Размер расходов на добровольное и обязательное страхование в 2003 г. составил 917188,49 руб.

По страховому полису N 41-003776/03
ОСАО “ИНГОССТРАХ“ за период страхования с 01.07.03 по 30.06.04 сумма страховой премии составила 19284,24 долл. США, включающих порядок оплаты ежеквартальных платежей, которые оплачены п/п N 450 от 15.07.2003 в размере 147210 руб. 58 коп. (482106 долл. США), п/п N 618 от 07.10.2003 в размере 146851 руб. 41 коп. (482106 долл. США), что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 294061 руб. 99 коп., т.е. 50% на 2003 г.

По страховому полису N 41-003161/02 ОСАО “ИНГОССТРАХ“ за период страхования с 01.07.03 по 30.06.04 сумма страховой премии составила 2053535 долл. США, включающих порядок оплаты ежеквартальных платежей, которые оплачены п/п N 72 от 03.02.2003 в размере 163433 руб. 23 коп. (513384 долл. США), п/п N 265 от 14.04.2003 в размере 160611 руб. 36 коп. (513384 долл. США), что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 324044 руб. 58 коп., т.е. 50% на 2003 г.

По страховому полису N А1 168652 ОСАО “ИНГОССТРАХ“ за период страхования с 03.01.03 по 02.01.04 сумма страховой премии составила 55125 руб. 59 коп., включающих порядок единовременной оплаты, которая оплачена п/п N 726 от 27.12.2003 в размере 55125 руб. 59 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 55125 руб. 60 коп., т.е. 100% на 2003 г.

По страховому полису N А1 116788 ОСАО “ИНГОССТРАХ“ за период страхования с 15.05.02 по 14.05.03 сумма страховой премии составила 2380 долл. США, включающие порядок единовременной оплаты, которая оплачена п/п N 271 от 15.05.2002 в размере 74363 руб. 09 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 27586 руб. 56 коп., т.е. (74363 / 12) х 4 мес. 14 дней.

По страховому полису N А1 207535 ОСАО “ИНГОССТРАХ“ за период страхования с 15.05.02 по 14.05.03 сумма страховой премии составила 2023 долл. США, включающих порядок единовременной оплаты, которая оплачена п/п N 332 от 13.05.2003 в размере 62672 руб. 74 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 39470 руб. 33 коп., т.е. (62672,74 / 12) х 7 мес. 14 дней.

По страховому полису N АТ 000366 СК “ОРАНТА“ за период страхования с 01.08.02 по 31.07.03 сумма страховой премии составила 2091 долл. США, включающих порядок единовременной оплаты, которая оплачена п/п N 382 от 08.07.2002 в размере 65893 руб. 26 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 38437 руб. 77 коп., т.е. (65893,26 / 12) х 7 мес.

По страховому полису N АТ 000120 СК “ОРАНТА“ за период страхования с 15.05.02 по 12.05.03 сумма страховой премии составила 4442,50 долл. США, включающих порядок единовременной оплаты, которая оплачена п/п N 268 от 14.05.2002 в размере 138589 руб. 56 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 57745 руб. 65 коп., т.е. (138589,56 / 12) х 5 мес.

По страховому полису N АТ 0006211 СК “ОРАНТА“ за период страхования с 24.03.03 по 23.03.04 сумма страховой премии составила 1611,20 долл. США, включающих порядок единовременной оплаты, которая оплачена п/п N 191 от 21.03.2003 в размере 50565 руб. 90 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 37924 руб. 47 коп., т.е. (50565,90 / 12) х 9 мес.

По страховому полису N АТ-0004374 СК “ОРАНТА“ ОСАГО ААА N 0101101767 за период страхования с 05.08.03 по 04.08.04 сумма страховой премии составила 1585,53 долл. США, включающих порядок оплаты ежеквартальных платежей и единовременной оплаты, которая оплачена п/п N 494 от 18.09.2003 в размере 19285 руб. 94 коп., а также п/п N 690 от 20.11.2003 в размере 11810 руб. 22 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 23003 руб. 18 коп., т.е. (7125 / 12) х 5 мес. + 12160,94 + (11810,22 / 3) х 2 мес.

По страховому полису N АТ 0007341 СК “ОРАНТА“ за период страхования с 28.05.03 по 27.05.04 сумма страховой премии составила 3879 долл. США, включающих порядок оплаты ежеквартальных платежей, которая оплачена п/п N 336 от 29.05.2003 в размере 29790 руб. 72 коп., что составляет сумму, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 19788 руб. 36 коп., т.е. 100% на 2003 г.

Расходы по полисам, действие которых составляет период, не совпадающий с календарным годом, относятся на расходы 2003 г. пропорционально периоду страхования. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ правомерно отразило сумму 917188 руб. 49 коп. в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. как сумму, относящуюся к сумме, уменьшающей налоговую базу по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что затраты, приходящиеся на добровольное страхование гражданской ответственности организации (страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - п. 1 ст. 931 ГК РФ), для целей налогообложения прибыли не учитываются (кроме договоров страхования, по которым страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями, что предусмотрено пп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ, нельзя признать состоятельными.

Представленные страховые полисы фактически являются договорами смешенного страхования и не предусматривают исключительное страхование ответственности за причинение вреда, что установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ. При этом п. 1 ст. 263 НК РФ не содержит прямого запрета об отнесении расходов на обязательное и добровольное страхование по затратам, приходящимся на добровольное страхование гражданской ответственности организации, по договорам, содержащим смешенные виды страхования.

В соответствии со ст. 255 НК РФ расходы по пенсионному страхованию относятся к расходам на оплату труда, которые, в свою очередь, на основании п. 2 ст. 253 НК РФ относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. Указанные расходы в соответствии со ст. 252 НК РФ уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В декларации по налогу на прибыль за 2003 г. ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ были ошибочно указаны расходы по пенсионному страхованию в сумме 997075 руб. по строке 120 (прочие расходы - суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, за исключением перечисленных в ст. 270 НК) вместо строки 170 (другие расходы). Указанные нарушения были устранены налогоплательщиком представлением уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. Кроме того, указанные строки (120, 170) налоговой декларации уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, что предусмотрено ст. 252 НК РФ. Соответственно, данная ошибка не влечет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и не влияет на размер уплаченных налогов. Исправленные сведения поданы в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 г., где сумма 997075 руб. отражена по строке 170.

Учитывая вышеизложенное, ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ правомерно был начислен ЕСН в сумме 2538220 руб. 41 коп.

Расходы на аудиторские услуги в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Указанные расходы в соответствии со ст. 252 НК РФ уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, что следует из абзаца 2 п. 1 ст. 252 НК РФ. Налоговому органу был представлен акт приемки услуг от 30.04.2003 на сумму 30000 долларов США, в которую вошли суммы, подтвержденные п/п N 314 от 12.05.03, п/п N 364 от 28.05.03, п/п N 365 от 28.05.03. Сумма в 12000 долларов США была оплачена по счету-фактуре N 602544 дважды (п/п N 231 от 03.04.03 и N 314 от 12.05.03). Соответственно, сумма в 12000 долларов США была включена в акт приемки услуг от 30.04.03.

Однако, как следует из обстоятельств настоящего дела, акт приемки услуг от 30.04.2003 на сумму 30000 долларов США (в т.ч. НДС в размере 5000 долл. США), выставленных к оплате по счету N 602658 от 30.04.2003, п/п N 364 от 28.05.2003 на сумму 500736 руб. (в т.ч. НДС в размере 83456 руб.), N 365 от 28.05.2003 на сумму 52224 руб. (в т.ч. НДС - 8704 руб.). В налоговом регистре ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ по счету-фактуре N 602658 от 30.04.2003 отражена сумма 777500 руб. При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно установлено неправомерное отнесение к расходам в налоговом регистре суммы 316700 руб., не подтвержденных документами об отправке выполненных услуг.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведенной проверки по налоговым регистрам налогоплательщика установлено неправомерное отнесение к прочим расходам затрат, отнесенных налогоплательщиком в размере 153965 руб., что было произведено ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ в нарушение пп. 8 п. 1 ст. 265, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, а также Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций в редакции Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-02/480, что не оспаривается заявителем по делу.

Таким образом, ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ необоснованно уменьшило расходы, связанные с производством и реализацией за 2003 г., на сумму 470665 руб.

Исходя из ставки налога на прибыль в федеральный бюджет на 2003 г. в размере 6%, сумма налога на прибыль налогоплательщика в федеральный бюджет за 2003 г., подлежащая доначислению, составляет 28239 руб. 90 коп. (470665 x 6%). Исходя из ставки налога на прибыль в бюджет субъектов РФ на 2003 г. в размере 18%, сумма налога на прибыль налогоплательщика в городской бюджет за 2003 г., подлежащая доначислению, составляет 84719 руб. 70 коп. (470665 x 18%). С учетом имеющейся переплаты по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 39250 руб., по данным налогового органа, что также не оспаривается ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“, подлежит доначислению налог на прибыль в городской бюджет в размере 45469 руб. 70 коп.

Довод заявителя по делу о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено ИФНС РФ N 15 г. Москвы в нарушение положений ст. ст. 88 и 101 НК РФ, нельзя признать обоснованным.

Налоговый кодекс РФ не оговаривает порядок оформления результатов камеральной проверки. Согласно норме ст. 88 НК РФ в случае обнаружения ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган должен сообщить об этом налогоплательщику, составление акта проверки НК РФ не предусмотрено. В данном случае таким сообщением является принятое налоговым органом решение N 80н-04/13 от 16.06.2004. Налогоплательщик получил оспариваемое решение налогового органа через своего представителя, что подтверждается соответствующей отметкой в решении.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 за N 5 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“, по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае подлежит оценке характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в п. 3 ст. 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Как следует из текста решения N 80н-04/13 от 16.06.2004, в нем обозначены суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, а также имеется соответствующая ссылка на статью главы 16 НК РФ.

При этом подлежат отклонению доводы ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“, согласно которым налоговым органом не доказано наличие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Данный вывод арбитражного суда основан на обязанностях налогоплательщика, установленных ст. 23 НК РФ, а также на наличии права налогоплательщика, предоставленного ст. 21 НК РФ, обратиться в налоговый орган за разъяснением налогового законодательства РФ. Следует отметить, что доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 109 НК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 111 НК РФ, отсутствуют.

В связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, повлекшим неполную уплату по налогу на прибыль за 2003 г., на сумму 45469 руб. 70 коп. ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 9093 руб. 94 коп. (45469 руб. 70 коп. x 20%).

Судебные расходы по делу, по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат возврату ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ в соответствии с положениями ст. ст. 110 и 112 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 8, 21 - 23, 30 - 33, 44, 53, 106 - 111, 122, 236 - 238, 238, 252, 253, 255, 263, 264, 270, 272, 333.16, 333.18, 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 48, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - Инспекцию МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на Инспекцию ФНС РФ N 15 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве от 16 июня 2004 г. за N 80н-04/13 в части уменьшения заявленных ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ расходов, связанных с производством и реализацией за 2003 г., на сумму 1437332 руб. (пункт 1 оспариваемого решения); в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в федеральный бюджет в сумме 86240 руб. 10 коп., в городской бюджет в сумме 258720 руб. 30 коп. (пункт 2 оспариваемого решения); в части взыскания с ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 258720 руб. 30 коп. (пункт 3 оспариваемого решения); в части привлечения ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51744 руб. 06 коп. (пункт 4 оспариваемого решения), проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

В остальной части заявленных ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ требований, проверенных на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.

Возвратить ЗАО “ВЕСТЕЛКОМ“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.