Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N 09АП-3140/05-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о ликвидации акционерного общества оставлено без изменения, т.к. ответчик устранил допущенные при ликвидации юридического лица нарушения норм Гражданского кодекса РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 г. Дело N 09АП-3140/05-ГК“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2005 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - О., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л., при участии представителей: от истца - неявка, извещен, от ответчика - Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 09.02.05 по делу N А40-41669/04-43-451 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Р., по иску ИФНС РФ N 26 по г. Москве к ОАО “Русская продовольственная корпорация“ о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ N 26 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Русская продовольственная корпорация“ о ликвидации ОАО “Русская продовольственная корпорация“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.05 исковое заявление ИФНС РФ N 26 по г. Москве к ОАО “Русская продовольственная корпорация“ о ликвидации ОАО “Русская продовольственная корпорация“ оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Девятый арбитражный апелляционный суд отменить полностью решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.05 по делу N А40-41669/04-43-451 и принять новый судебный акт (ликвидировать ОАО “Русская продовольственная корпорация“).
Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в представленном отзыве.
Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, основанием для подачи истцом искового заявления послужило то, что ответчиком нарушено несколько норм действующего законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 26, п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. 11 НК РФ, п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, ФЗ от 10.12.03 N 174-ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено, что ответчик устранил нарушения п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ. Старый адрес ответчика заменен на новый по фактическому месту нахождения общества, подготовлены документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры для устранения допущенных нарушений, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении иска.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит неубедительными для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2005 года по делу А40-41669/04-43-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.