Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005, 20.04.2005 N 09АП-1509/04-ГК по делу N А40-44922/04-131-31 Решение общего собрания участников ООО может быть обжаловано в течение двух месяцев. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, в случае если он не принимал участия в собрании.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 апреля 2005 г. Дело N 09АП-1509/04-ГК20 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2005.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.Д., судей С., К.А., при ведении протокола судебного заседания Г., при участии от истца: П.; от ответчика: Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2004 по делу N А40-44922/04-131-31 (судья - К.) по иску Б. к ООО “Альт“ о признании недействительным решения общего собрания ООО “Альт“ об исключении Б. из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Б.
обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “Альт“ о признании недействительным решения общего собрания ООО “Альт“ об исключении Б. из числа участников общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2004 в иске было отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец - Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО “Альт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2002 было проведено общее собрание участников ООО “Альт“, оформленное протоколом N 1 от 22.11.2002, который подписан Б. и двумя другими участниками общества.

Из протокола N 1 от 22.11.02 следует, что участниками общества обсуждался вопрос об уступке доли участника Б. третьему лицу - Т., и участники общества, и общество дали свое согласие на то, что участник общества Б. продаст свою долю третьему лицу Т. Факт продажи доли Б. Т. подтвержден договором купли-продажи доли в ООО “Альт“ от 22.11.02.

Б. обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования следующим: 1) фактом отсутствия воли на прекращение членских отношений в ООО “Альт“, 2) фактом отсутствия
воли на прекращение прав собственника долей уставного капитала ООО “Альт“, 3) фактом отсутствия выражения воли в протоколе общего собрания участников ООО “Альт“ от 22.11.02 N 1 и в договоре купли-продажи этой доли, 4) экспертизой в рамках уголовного дела, которой установлен факт подделки подписей Б. в протоколе N 1 от 22.11.02 и в договоре купли-продажи.

Согласно ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ специальный срок исковой давности по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества установлен в два месяца, течение срока исковой давности начинается со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, в случае, если он не принимал участия в собрании. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции применил срок
исковой давности, т.к. Б. с иском о признании недействительным решения участников ООО “Альт“ от 22.11.02 обратилась в суд только 11.08.04 (почтовый конверт - л.д. 7).

Обоснован вывод суда и о том, что и в том случае если истица не принимала участия в собрании, то в любом случае срок на обжалование пропущен, т.к. она могла и должна была узнать о принятом решении с момента вынесения постановления о признании потерпевшим от 02.10.03 (л.д. 30), которое было объявлено Б.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Указанные доводы в полном объеме рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно, оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2004 по делу N А40-44922/04-131-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.