Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005, 13.04.2005 N 09АП-1254/05-АК по делу N А40-53505/04-121-451 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о закреплении за третьим лицом недвижимого имущества на праве оперативного управления, т.к. заявитель не представил доказательств наличия у него вещных прав на спорное здание и отнесения его к единому садово-парковому историческому комплексу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 апреля 2005 г. Дело N 09АП-1254/05-АК13 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дем-ой О.В., судей - П., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2004 по делу N А40-53505/04-121-451 судьи Дав-ой О.В. по заявлению Государственного учреждения культуры г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“
к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, 3-и лица - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация); ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны РФ, об оспаривании распоряжения, при участии: от заявителя - Ш., от ответчиков - Ф., от 3-х лиц - от 1-го - не явился, надлежаще извещен, от 2-го - Х.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным, не соответствующим ст. 209 ГК РФ распоряжение Минимущества РФ от 18.07.2002 N 2121-р о закреплении за Долгоруковской КЭЧ района Минобороны РФ здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13 (п. п. 229 - 231 приложения к оспариваемому распоряжению).

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что поскольку спорное здание расположено на земельном участке, предоставленном заявителю в постоянное (бессрочное) пользование в рекреационных целях по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, вл. 3, а Сад “Эрмитаж“ является памятником садово-паркового искусства, то расположенная на нем недвижимость изъятию не подлежит, так как представляет единый и неделимый комплекс. Суд пришел к выводу о том, что ответчик документально не подтвердил наличие у него полномочий на принятие оспариваемого распоряжения в части закрепления за Долгоруковской КЭЧ района Минобороны РФ здания по адресу:
г. Москва, ул. Дмитровка, д. 16, стр. 13, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Суд признал, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего использование, сохранение, реконструкцию садово-паркового комплекса Сад “Эрмитаж“.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы указывает, что спорное здание включено в реестр федеральной собственности за номером 07701981, выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 08.08.2002.

Заявитель жалобы утверждает, что спорное здание является объектом оборонного производства, относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и не может быть отнесено к землям историко-культурного и рекреационного значения.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) надлежаще извещено о дате рассмотрения спора, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Его представитель на заседание суда не явился, отзыв на жалобу не представлен.

Представитель второго 3-го лица просит удовлетворить апелляционную жалобу по обстоятельствам, изложенным в пояснениях к апелляционной жалобе.

С учетом мнения сторон судебная коллегия считает возможным рассмотреть спор без участия представителя первого 3-го лица по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителей сторон,
изучив материалы дела, проверив законность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что спорное здание зарегистрировано как федеральная собственность Российской Федерации за N 07701981.

Из оспариваемого распоряжения (т. 1, л.д. 40) от 18.07.2002 N 2121-р видно, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации за Долгоруковской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России закрепило на праве оперативного управления здания гаража, склада, склада, расположенные по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, корп. 13 (т. 1, л.д. 42).

Во исполнение указанного распоряжения зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2004 (т. 1, л.д. 43).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости, учтенный по трем адресам в разное время, а именно: ул. Чехова, Каретный ряд, д. 3, вл. 21а, ул. М. Дмитровка, 156, стр. 13, является одним и тем же объектом недвижимости, имеющим год постройки 1929 г., что подтверждается справкой N 10-000790 об идентификации адреса объекта, постановлением правительства Москвы от 25.10.1994 N 968 “О возвращении исторических наименований, присвоений новых наименований и переименований московских улиц“.

В соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на
недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество и единственным доказательством существования этих прав.

Оспаривая указанное выше распоряжение Минимущества РФ, ГУК “Московский городской сад “Эрмитаж“ по существу оспаривает зарегистрированное в установленном законом порядке ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы право оперативного управления на спорное здание.

Представитель ГУК “Московский городской сад “Эрмитаж“ ссылается на государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 4937 га земли, предоставленными для использования в рекреационных целях, по адресу: ул. Каретный ряд, вл. 3 (т. 1, л.д. 16 - 17), указывая, что Сад “Эрмитаж“ является памятником садово-паркового искусства, а поскольку, по мнению заявителя, спорное здание входит в границы этого земельного участка, то ввиду особенностей правового положения недвижимых памятников истории и культуры как единых комплексов и относящихся к ним земельных участков указанное спорное здание предоставлено саду “Эрмитаж“.

Представитель ГУК г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“ не отрицает, того факта, что договор аренды на спорное здание не заключался, распорядительный акт уполномоченного органа на предоставление в аренду или предоставление спорного здания последнему на каких-либо других условиях не принимался.

Ссылки заявителя на технические паспорта не могут быть приняты во внимание в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о существовании каких-либо вещных прав на спорное здание ГУК
г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“.

При таких обстоятельствах следует признать, что ГУК “Московский городской сад “Эрмитаж“ в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств существования у последнего вещных прав на спорное здание, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя ошибочен, не подтвержден материалами дела.

Кроме того, отсутствуют доказательства о наличии статуса памятника истории и архитектуры, а также отнесении спорного здания к единому садово-парковому историческому комплексу.

Охранное обязательство N 16-05/647 от 26.03.1990 не свидетельствует о факте присвоения спорному зданию статуса памятника садово-паркового искусства.

Из письма ГУ “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ от 25.01.2005 N 16-08/5717 следует, что спорное здание по состоянию на 01.01.2005 не является объектом культурного наследия или памятником истории и культуры, а относится к объектам историко-градостроительной среды 20-х гг. исторического центра города.

Из постановления правительства Москвы от 07.07.1998 N 528 “О мерах по комплексной реконструкции и развитию за счет привлечения внебюджетных средств инвесторов Сада “Эрмитаж“ и других территорий в границах кварталов 249 и 250“ (с изменениями от 09.11.1999, 21.03.200***, 14.08.2001) следует (п. 1 и п. 5.2), что Москомимуществу поручено производить оформление имущественных прав на здания и в новых границах комплекса.

Из приложения 1 к указанному постановлению видно, что как вариант новых границ
Сада “Эрмитаж“ (п. 5) среди прочих зданий указано спорное здание, расположенное по ул. М. Дмитровка, 16, ст. 13. Постановлением Москвы от 13.02.2001 N 152-ПП настоящее постановление снято с контроля.

Из приложения к постановлению правительства Москвы от 15.03.2005 N 137 “О передаче в оперативное управление Государственному учреждению культуры города Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“ следует, что правительство Москвы распорядилось федеральной собственностью, передав в оперативное управление Саду “Эрмитаж“ спорное здание, расположенное по ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13.

Из вышеизложенного следует, что на момент принятия оспариваемого распоряжения от 18.07.2002 ГУК “Московский городской сад “Эрмитаж“ в установленном законом порядке не владело, не пользовалось спорным зданием, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя следует признать ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53505/04-121-451 от 15.12.2004 отменить. В удовлетворении заявления ГУК г. Москвы Московский городской сад “Эрмитаж“ о признании частично недействительным распоряжения Минимущества РФ от 18.07.2002 N 2121-р о закреплении за Долгоруковской КЭЧ района Минобороны РФ здания по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13 (п. п. 229 - 231 приложения к распоряжению), отказать.